Как рождаются мысли? Когда в одно время происходят события, которые дополняют друг друга и в их общности, начинаешь видеть тенденцию. Кажется, это называется индукцией)
Так случилось со мной. Недавно я закончила читать "Педагогическую поэму" Антона Макаренко. Книга оставила у меня ощущение незавершенности, грусти и на пару дней погрузила меня в думы о судьбе страны. Через пару дней после окончания чтения, решила посмотреть фильм "Укрощение огня" (1972 г.), производственную драму, посвященную ракетостроению, где прототипом главного героя был Сергей Королев.
Оба произведения несомненно являются примерами для подражания, они наполнены энтузиазмом и решимостью, подвигом! А самое главное - они дают представление о том, как должен выглядеть новый тип человека - "человек-социалистический". Но есть в этом образе то, что не сразу бросается в глаза. А именно то, что образ этот во многом мужской. То есть задачи и свершения, которые предлагало государство для "человека- социалистического" больше подходят для воплощения мужчинами. В обоих произведениях женщина как будто мешает реализации мужского (читай - идеального коммуниста).
Вот пример цитаты из "Педагогической поэмы":
«Настоящим колонистам мешают женщины, и они их побаиваются, потому что женщины — это не только слабость, но и сила, которая может разрушить их внутреннюю стойкость.»
В фильме "Укрощение огня" все более прямолинейно. Андрей Башкирцева, главный конструктор, всю жизнь делает выбор в пользу своей мечты (полет в космос), лишь изредка вспоминая и обращаясь к своей первой юношеской любви, которую он пронесет сквозь всю жизнь.
Да, это излишне упрощенная схема, я рекомендую вам ознакомиться самостоятельно с этими произведениями.
Если говорить о том, как формировались представления о роли женщины в социалистическом обществе, вспомним первый проект СССР - построение домов-коммун и фабрик-кухонь при них. Чтобы освободить женщину от домашнего гнета.
Итак, предположим, что формирование образа настоящего коммуниста в первую очередь был направлен на мужчину. Что тогда делать с женщиной?
Какая у нее была функция? Уподобляться мужчине? Ехать строить БАМ, становиться крановщицей, стать геологом? Или, может быть, стать инженером и тоже строить ракеты? Все это было! Но, согласитесь, что невольно происходит сравнение. Оценка работы женщиной выполняются в сравнении что бы на её месте сделал мужчина.
Размышления о роли женщины и специфике её работы в построении коммунизма меня в первую очередь привели к профессиям учителя и врача. Но этого мало. В чем специфика? А специфику мне как раз подсказал труд Макаренко. Весь его труд строиться тезисе о необходимости массового, коллективного воспитания. Эта установка исключала индивидуальный подход к развитию психики человека и что самое главное - исключала выражение эмоций. В первую очередь демонстрации слабости. Не зря главным лозунгом колонии им. Горького было "НЕ ПИЩАТЬ!"
Через час в клубе был прибит еще один лозунг. На огромном длинном полотнище было написано только два слова:
Не пищать!
Подобное отношение к воспитанию сохранялся вплоть до распада СССР. Оно должно было быть массовым, коллективным, исключающее любую психологию.
Вот этим и надо было заниматься женщине! Работать с конкретным человеком.
Сохранять в нем веру, находить противоречия, докапываться до сути. Можно ли было найти методы влияния на конкретную личность, ее развитие, способность к индивидуальности и проявлению слабостей с ориентацией на задачи построения коммунизма? Можли ли было ощущать себя настоящим?