Вглядитесь в заглавную картинку. Кого-то удивляют результаты опросов? Меня лично нет. Всё это результат переписывания собственной истории. И каждый человек, который начинает что-то там вещать о неоднозначности Сталина как раз и вносит этот сумбур. Именно из-за него и таких как он, вот такие результаты мы сейчас и наблюдаем. И отношение к 9 мая внутри России, которое якобы неоднозначное у молодежи происходит оттуда же. Да-да, вы не удивляйтесь. Это звенья одной цепи. Если тебе десятилетиями долбить голову тезисами о том, что у нас кроме лагерей ничего не было, то и результат будет соответствующий. Вот на примере запада мы это видим, но там хотя бы есть оправдание. Вот об этом оправдании и поговорим.
Дело в том, что любая страна привыкла ориентироваться на саму себя. Этот центризм логичен и обусловлен историей. Ну, разве Великобритания не была владычицей морей? Была естественно. Разве США не являются великой державой? Являются. Ну и так далее. Потому вполне логично, что простые люди привыкли считать, что именно их страна внесла решающий вклад в победу. Да и давайте не будем забывать о том, что фронт под условным Сталинградом был лишь одним из театров военных действий. Условному англичанину или американцу для лампочки чего там происходило на Курской дуге или под Ржевом. У них были свои театры боевых действий. Америка вела ошеломительные бои в Тихом океане. Англичане воевали в Африке. Ну и высадку союзников тоже не надо забывать.
Да, я согласен с тем, что наша армия победила бы и без знаменитого ленд-лиза. Победила бы и без арктических конвоев. Было бы труднее, но стиснув зубы выкрутились. Пришлось бы выкрутиться. Но это всё теория. По факту в западной истории вполне логично делать акцент на тех событиях, потому что ещё раз напоминаю о том, что битва за условный Харьков не имеет никакого значения для жителя Бристоля или Вашингтона. У них были свои бои и жертвы.
Столь низкие проценты в отношении России объясняются центричностью любой страны и нашими собственными действиями. Ведь как я и сказал если десятилетиями рассказывать о том, что Сталин негавтиных персонаж, то и результат будет соответствующий. Кто-то ругается на Черчилля в Англии? А на Рузвельта в Америке? Какие-нибудь меньшинства, наверное, ругаются, но зато у нас по Сталину не прошёлся только ленивый.
Сейчас пока ехал на работу внимательно слушал радио. Там активно обсуждали проблемы молодежной идеологии. Такое ощущение, что ведущие живут в каком-то параллельном измерении. У нас, во-первых нет идеологии официально, а во-вторых школы вообще устранились от воспитания детей. Позвонила какая-то разъярённая дама и начала вещать о том, что всё идёт из семьи и надо вообще наказывать родителей, которые не привили любовь к 9 мая. Так и хочется тут сказать крепкое словцо в её адрес.
Вы просто представьте себе парадокс ситуации. Берусь я, значит, рассказывать что-то дочери и тут мы доходим до Сталина, который выиграл войну. А почему в учебнике по истории он такой неоднозначный? Она же спросит, обязательно спросит. И правда, почему? Я, конечно, могу начать ей рассказывать о вредителе Хрущеве, о Ельцине, но она же утонет в этих конструкциях. В итоге и отношение к празднику будет соответствующее. Хотя ведь всё просто. Сталин равно победа. Всё, точка.
То есть мы сами ведь создали предпосылки для подобного отношения к победе. В том числе и снимая бред, где с осиновыми кольями бегают наши красноармейцы. Михалков, между прочим, снимал. За бюджетные деньги. Пока слушал радио, приметил, что ведущие жутко ругаются на фильм «Спасти рядового Райна». Ну, хорошо, давайте ему что-то противопоставим. Творения Михалкова? Может быть, Карена Шахназарова с фильмом «Белый тигр»? Большую пургу себе трудно представить, между нами, говоря. И на их фоне этот самый спасаемый рядовой просто шедевр.
А, неважно чего там сняли в Голливуде. Они всё переписали и мы народ победитель. Так ведь говорят? Так. Верно, мы действительно народ победитель. И 9 мая великий день, но победа случилась 80 лет назад. Уже и её свидетелей-то остались единицы. Молодое же поколение выросло в парадигме того, что Сталин это какой-то нехороший человек, хотя он и есть тот человек, без которого победа была бы невозможна. Запад же в этом плане проводит логичную и последовательную политику. Их вклад важен, победа досталось благодаря им и результаты опроса эту работу подтверждают. В кинематографе же они этот тезис закрепили.
А что там у нас? Да полно всяких исследований о том, что и Жуков был палач, и Красная армия воевать не умела, НКВД опять же какие-то злодеи и ещё это усатый грузин. Но даже это просто цветочки, ягодки подъедут позже, если у нас не начнут снимать нормальное кино о победе и не вернут идеологию. И результаты опросов, которые мы видим сейчас на западе, можно будет увидеть и в России.
У меня же на сегодня всё, спасибо вам за внимание и до новых встреч.