Когда Жене Беркович и Светлане Петрийчук дали длительные сроки в несколько лет якобы за оправдание терроризма, всë театральное общество (кто ещë не потерял честь и совесть) возмутилось до глубины души. Казалось бы, как можно вырвать людей из их жизни и бросить в тюрьму по абсолютно надуманной причине?
Но новый "многополярный" мир требует жертв. Древние ацтеки приносили их своих богам, а нынешние представители власти приносят жертвы своему богу, обнулëнному и бессменному. И ведь тогда, тысячи лет назад, наши предки и знать не знали ни о правах человека, ни о суде, ни о законе. Теперь это всë вроде бы есть, но не про нашу честь.
В Абсурдии сегодня сохранился миропорядок древнего мира. И я не только кавказские республики имею ввиду. Зачем соблюдать современные законы, если можно жить в беззаконии? Для чего следовать общепринятым правилам, если достаточно принять свои собственные и признать их законодательно?
Обычный спектакль не имеющий ничего общего с оправданием терроризма, вдруг стал формальным поводом для посадки двух женщин за оправдание терроризма. Неформальный повод конечно другой и все кто в теме его прекрасно знают. Просто подобный беспредел стоило бы как-то прикрыть, но зачем, если и так прокатит?
Апелляция предсказуемо ничего не изменила. В нашем сказочном королевстве апелляция вообще условная формальность, работающая изредка и только не в политических делах. Когда дело касается политики, то несмотря ни на какие абсурдные обвинения, оправдать жертву невозможно. Более того, при активных попытках это сделать, адвокат оказывается в опасной зоне риска. Абсурдией правит абсурд.
Ещë один пример по неудачной апелляции в те же сроки и примерно по тому же поводу - дело врача-педиатора Надежды Буяновой. Пожилую женщину осудили за "дискредитацию армии". То есть за дискредитацию того, что уже отдискредитировано по самое не балуйся собственным государством по многу раз.
Любой адекватный человек взявший в руки это дело, воскликнет: "Но ведь ЭТО ЖЕ НЕЗАКОННО!" Да, незаконно. Незаконно сажать человека на пять с половиной лет, основываясь на словах оговорившего свою жертву стукача, без намëка на какие либо свидетельские показания или вещественные доказательства. Это точно не суд. Это мир древних ацтеков.
В вышеупомянутых судах даже не было судей. Были жрецы. Как и их коллеги тысячи лет назад, они принимали решение ориентируясь на божественное волеизъявление, а не на закон или уж тем более на какую-то там иллюзорную справедливость. Волеизъявление "бога" они читали в электронных письмах или принимали по телефону.
Государство, где таким образом судят собственных граждан, не может быть право априори. Ни в чëм. Ибо наличие судилища и отсутствие суда как такового, говорит что внутри такого государства царит ненависть к людям, а значит человеконенавистничество является основой его политики. У меня всë на сегодня.