Основные темы
Риски, связанные с мошенничеством руководителя — не собственника компании
Риски потери дорогостоящих активов
Способы предупреждения и минимизации рисков: практический опыт
Существует большое количество рисков, с которыми может столкнуться предприятие:
- риск того, что продукция предприятия не будет пользоваться спросом;
- риски, связанные с конкуренцией;
- риски, связанные с возможным мошенничеством;
- риски потери дорогостоящих активов;
- налоговые риски;
- риски, связанные с персоналом и контрагентами и т. д.
Все возможные риски перечислить невозможно. Тем не менее их анализ и минимизация — фундаментальная объемная работа, которая должна проводиться на предприятии. В данной статье мы расскажем о наиболее часто встречающихся рисках.
Прежде всего обратим внимание на общие моменты работы с рисками.
Любой риск имеет качественную и количественную оценки. Иначе говоря, следует оценить вероятность его наступления и то, какой именно потенциальный финансовый вред он может принести. C этой целью составляют карту (матрицу) рисков. В ней указывают вид риска, его качественные и количественные характеристики. Для описания последних можно использовать числовые значения. Например, значение 10 будет говорить о наиболее высокой вероятности наступления какого-то риска, а значение 1, соответственно, наименьшей.
Так же можно описывать и финансовый вред, который может наступить вследствие реализации того или иного риска. Например, риск, вследствие которого могут возникнуть убытки в сумме 50–60 млн за год, будет иметь оценку 10, 40–50 млн — 9 и т. д.
Существует еще и такое понятие, как толерантность к риску. Когда все риски выявлены и описаны, необходимо определить, к возникновению каких из них руководство предприятия относится лояльно, какие риски бизнес легко переживет. Что же касается остальных рисков, необходимо заранее предусмотреть меры, чтобы их избежать или минимизировать.
Кроме того, следует учитывать, что принятие мер по минимизации рисков предполагает несение определенных затрат. И если эти затраты выше, чем финансовые потери от возможных рисков, то от их минимизации лучше воздержаться. Так, очень часто предприятия не разрабатывают мер противодействия краже малоценных предметов или мер по экономии канцелярских товаров.
Существуют различные методы анализа рисков, позволяющие дать им качественную и количественную характеристики. Например, многоэтапный метод Дельфи предусматривает первоначальное изолированное вынесение экспертами своих суждений и дальнейшую многократную их корректировку на базе ознакомления каждого эксперта с суждениями других экспертов до тех пор, пока величина разброса оценок не будет находиться в рамках заранее устанавливаемого желаемого интервала варьирования оценок; метод сценариев, когда описываются возможные варианты развития событий и возможные риски, и др.
Матрица рисков может выглядеть так:
Данный фрагмент представлен для примера. Если предприятие большое, виды рисков могут быть разделены на подвиды с указанием причины возникновения того или иного риска.
Например, налоговые риски могут быть разделены:
❗️ на риск признания полученной налоговой выгоды необоснованной;
❗️ риск признания сделки недействительной налоговыми органами;
❗️ риск признания затрат необоснованными и пр.
Риски потери основных средств могут быть разделены на потери вследствие:
❗️ наложения на них взыскания по гражданско-правовым искам;
❗️ наложения на них взыскания в связи с налоговой недоимкой;
❗️ причинения порчи сотрудниками предприятия или третьими лицами и пр.
На любом предприятии возможно совершение мошенничества. Рассмотрим две наиболее типичные ситуации
1) мошенничество при закупках;
2) мошенничество руководителем организации.
Как противодействовать мошенничеству при закупках?
В государственных организациях возможностей для мошенничества при закупках немного, ведь этот процесс регулируется обширной законодательной базой, тем не менее они есть.
В частной организации возможностей для обмана собственника гораздо больше. Суть схемы заключается в том, что за некое вознаграждение, выплачиваемое менеджеру по закупкам контрагентами, тот покупает именно их товар, хотя иные поставщики могли бы предложить более выгодные условия. Речь идет о том, что называется «откатом».
3 составляющие системы противодействия рискам при закупках:
1) процедура отбора поставщиков предприятия, закрепленная в локальном нормативном акте. Нарушение этой процедуры — повод для проверки менеджера по закупкам на коррупционные действия;
2) периодическая ротация сотрудников отдела закупок. Почему ротация как мера противодействия коррупционным схемам в сфере закупок эффективна? Да потому, что у «старых» партнеров нет никаких договоренностей с сотрудником, который в результате перестановки сотрудников будет курировать работу с ними. Возможно, чтобы повысить эффективность работы, он даже выберет новых поставщиков;
3) санкционирование, то есть одобрение закупок кем-либо еще, помимо менеджера, их осуществляющего.
Обратите внимание!
Чтобы ротация была законной, должны быть правильно составлены кадровые документы.
Как не допустить мошенничества руководителя организации?
Риск мошенничества руководителя реален в случае, когда руководитель не является собственником компании или является не основным собственником.
Мошеннические действия могут выражаться:
🛑 в начислении самому себе значительных денежных сумм (например, бонусов и премий);
🛑 начислении иным лицам (топ-менеджерам, например) значительных сумм (бонусов, премий, «золотых парашютов») за «откат» с этих сумм;
🛑 продаже дорогих активов предприятия за бесценок и перевод их в последующем на фирмы, в которых данный директор является единоличным владельцем, или заключение сделок в пользу третьих лиц, явно невыгодных для компании;
🛑 переманивании клиентов на свою фирму;
🛑 совершении крупных закупок по схеме с откатами (аналогично описанному выше варианту с менеджером по закупкам, только на более высоком уровне).
Рассмотрим некоторые из этих вариантов подробнее.
Начисление больших денежных сумм себе или работникам
Фактически данные действия направлены на вывод активов из не принадлежащей руководителю компании.
Если собственник организации не сумел предусмотреть такое развитие событий, то вернуть деньги будет достаточно сложно.
К сведению
Взыскать деньги с работника можно в суде общей юрисдикции, только если они получены в результате счетной ошибки или недобросовестных действий со стороны самого работника.
Взыскать денежные средства с топ-менеджеров, которым были выплачены излишние денежные средства, в суде общей юрисдикции нельзя в связи с отсутствием оснований для взыскания.
Мы рекомендуем
Если руководитель организации выплатил себе или работникам очень высокие премии, работодателю-собственнику надо обратиться в арбитражный суд, а не суд общей юрисдикции. И с иском не о возврате премии, заработной платы, а о взыскании убытков, причиненных предприятию, с руководителя организации. Например, если огромные выплаты были произведены в пользу топ-менеджера, убытки в случае выигрыша дела собственником будет возмещать руководитель организации. Срок исковой давности по таким делам — год со дня обнаружения ущерба.
Вероятность выигрыша дела зависит от того, как составлены корпоративные документы. Впрочем, даже если идеальны, собственнику следует периодически контролировать действия руководителя организации — не собственника и проверять сохранность активов, обоснованность выплат заработной платы и пр. В таком случае, скорее всего, судебного разбирательства о возврате неправомерно выплаченных директором сумм не будет.
Что же касается мер по минимизации рисков в плане составления корпоративных документов, то необходимо обратить внимание на следующие моменты.
Размер заработной платы руководителя организации, не являющегося его единственным участником, устанавливается трудовым договором с ним. Договор с руководителем подписывает лицо, уполномоченное собственником компании (это может быть сам собственник, председатель совета директоров и т. д.). Трудовым договором также устанавливается размер компенсационных выплат при увольнении руководителя организации. Они не должны согласовываться дополнительно с советом директоров или наблюдательным советом (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П). Премии или бонусы по общему правилу выплачиваются главе компании по согласованию или по решению совета директоров (наблюдательного совета) или по решению (согласованию) с учредителями.
Условия же трудового договора с иными работниками компании руководитель организации определяет самостоятельно: он решает, каким сотрудникам и в каком размере будут выплачены премии, компенсации и бонусы, будет ли предоставляться работникам какая-либо компенсация в материальной форме и т. д.
Исходя из этого, можно сделать следующие выводы.
Вернуть излишне выплаченные самому себе руководителем организации суммы через арбитражный суд собственнику проще, если порядок выплаты заработной платы, размер премий и бонусов четко прописан в трудовом договоре с этим работником. Однако если в организации есть коллективный договор и премия директору была выплачена в соответствии с ним, скорее всего, суд сочтет выплату данной премии правомерной, даже если она не была согласована с учредителями, советом директоров или наблюдательным советом (см. судебное дело № А46-8281/2010, рассмотренное Арбитражным судом Омской области от 09.12.2010 по делу № А46-8281/2010 и проверенное в апелляционном порядке, Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011).
С выплатами топ-менеджерам ситуация сложнее. Полномочия руководителя организации в данном случае лучше ограничить уставом и трудовым договором с ним, чтобы впоследствии иметь доказательства того, что руководитель вышел за пределы своих полномочий. Например, прописать, что фонд оплаты труда может составлять не более 10 % стоимости чистых активов предприятия.
Стоит учитывать и законодательно установленные ограничения. Так, крупные сделки или сделки с заинтересованностью должны быть согласованы с наблюдательным советом, советом директоров или учредителями. Впрочем, это ограничение можно обойти, выплатив, например, нескольким (а не одному) работнику премии и компенсации, в совокупности составляющие более 25 % активов предприятия.
В корпоративных документах следует ограничить права руководителя предприятия не только по выплате денежных сумм, но и по предоставлению вознаграждений и компенсаций в натуральной форме. Приведем конкретный пример.
Пример 1
ООО «Маристройинвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий-Эл с иском к бывшему руководителю этой организации Михееву Н. А. о взыскании 3 031 000 руб. убытков.
Бывший директор подписал договор с работницей организации, инженером ПТО, Огорелышевой О. Н., согласно которому ООО должно было предоставить ей в собственность трехкомнатную квартиру или выплатить денежную компенсацию, если работница отработает не менее трех лет. Квартира была работнице предоставлена. Чуть позже на основании решения общего собрания участников Общества от 20.12.2006 Михеев Н. А. досрочно освобожден от обязанностей генерального директора и уволен по собственному желанию.
В удовлетворении исковых требований обществу было отказано, так как при заключении трудового договора бывший руководитель организации Михеев Н. А не вышел за пределы своих полномочий.
Продажа активов предприятия за бесценок
Рассмотрим следующую ситуацию.
⚖️ Судебная практика
Между ОАО «К» и предпринимателем К. заключен договор, по которому истец обязался продать ответчику за 55 000 руб. здание магазина «Продукты» площадью 79 кв. м.
Оно было построено истцом и сдано в аренду предпринимателю К. по договору за символическую арендную плату. Оба договора от имени продавца были подписаны директором ОАО «К» Э., отцом покупателя, предпринимателя К.
Арбитражный суд выяснил, что приговором суда общей юрисдикции (по уголовному делу) Кировского городского суда Калужской области от 20.04.2001 установлено, что заключением договора аренды между ОАО «К» и предпринимателем К, руководитель организации причинил ущерб ОАО, заключив сделку по цене значительно ниже рыночной
Ущерб обусловлен тем, что фактические затраты общества на содержание здания магазина превышали выплаченную К. арендную плату.
Данным приговором установлено также, что в январе 2000 г. Э., используя свое служебное положение, умышленно и незаконно дал указание секретарю совета директоров ОАО «К» В. внести в протокол заседания совета от 05.08.1999 пункт повестки дня и резолюцию по нему о разрешении продажи магазина К. за 50 676 руб. с выплатой его стоимости в течение трех лет.
Согласно приговору Э., зная о принятом впоследствии общим собранием акционеров истца решении от 02.03.2000 о продаже здания магазина по его рыночной стоимости, вопреки интересам общества для извлечения выгоды для себя и дочери К. 03.03.2000 от имени ОАО «К» заключил с К. договор купли-продажи магазина «Продукты» за 55 000 руб. при его инвентаризационной стоимости 100 153 руб. и фактических затратах на его строительство в 236 537 руб. Данная сумма указана в приговоре суда как существенный имущественный вред ОАО «К», который был бы причинен ему в случае исполнения обеими сторонами указанного договора.
Все перечисленные действия Э. суд квалифицировал по ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 30 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод для себя и других лиц, повлекшие причинение существенного вреда правам организации (при заключении договора аренды), а также как покушение на такое же преступление (при заключении договора купли-продажи).
За совершение данных преступлений Э. приговорен судом к условному лишению свободы. Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2002 по делу № А23-3598/01Г-9-259 установлено, что договор купли-продажи от 03.03.2000 был заключен с нарушением требований ст. 81, 83, 84 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также ст. 179 ГК РФ, то есть при наличии умышленного сговора Э. и К., вследствие чего истцу причинен значительный имущественный ущерб. Данным Решением установлено также, что при заключении сделки К. понимала несоответствие договорной цены здания его фактической стоимости.
Согласно имеющемуся в деле заключению независимого оценщика рыночная стоимость проданного ответчику здания магазина на день заключения оспариваемого договора составляла 391 200 руб.
Первая инстанция отказала истцу-собственнику в иске о признании сделки недействительной и удовлетворении иска о взыскании убытка с руководителя организации; однако кассационная инстанция встала на сторону собственника компании (Постановление ФАС Центрального округа от 04.06.2003 № А23-3854-02Г-16-171).
Что можно было сделать, чтобы не допустить такой ситуации и судебных разбирательств? Для минимизации риска мошенничества руководителя следовало разработать политику компании, в соответствии с которой определяется цена, по которой сдаются в аренду основные средства, а так же установлены правила выбора арендатора, в том числе запрет на заключение договора аренды с близким родственником руководителя юридического лица.
Переманивание клиентов на свою фирму
Как это возможно? Рассмотрим пример.
Пример 2
Несколько собственников организовали юридическое лицо, оказывающее услуги, и взяли на работу наемного директора. Он, естественно, нанимал на работу других сотрудников. Параллельно этот генеральный директор, его заместитель и еще одна сотрудница зарегистрировали фирму, оказывающую аналогичные услуги, но за чуть меньшую плату. Практически каждый человек, который приходил по рекламному объявлению, на которое собственники тратили деньги, в первую компанию, естественно, заключал договор с той, собственником которой был наемный директор.
Согласитесь, очень удобно: не надо тратиться на рекламу, снимать помещение и т. д., достаточно просто сидеть, как рыбак с сетями на берегу, и забирать себе всю рыбу. Акционерам показалось подозрительным, что, несмотря на все усилия, их бизнес убыточен, и они выявили всю схему.
Этот риск мог быть заранее просчитан и минимизирован: директора предприятия следовало проверить на наличие у него своего бизнеса, сферу деятельности данного бизнеса.
Избежать этой ситуации можно было, если бы собственники контролировали ситуацию (им следовало раньше задаться вопросом, почему их бизнес не приносит доход).
Риски, связанные с недостаточно эффективно работающей системой материальной ответственности на предприятии
Особенности норм Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) таковы, что в подавляющем большинстве случаев работник несет ограниченную материальную ответственность за свои действия (то есть ответственность в пределах своего среднего заработка) и лишь в определенных случаях — полную материальную ответственность (то есть ответственность в виде прямого действительного ущерба, нанесенного работодателю).
Однако даже если формально работодатель имеет право на полное возмещение ему убытков, на практике их компенсировать удается не всегда. Будем разбираться, почему так происходит и что необходимо сделать, чтобы предотвратить такие ситуации.
Проанализируем сначала нормы Трудового кодекса РФ, касающиеся материальной ответственности и возмещения ущерба работником работодателю, чтобы понимать, где предприятие могут ждать потенциальные финансовые потери.
Работник в случае виновного причинения вреда чужому имуществу несет ответственность лишь за прямой действительный ущерб, причиненный организации, в то время как лицо, выполняющее работу по гражданско-правовому договору, возмещает убытки.
Согласно ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Возмещение убытков предполагает возмещение не только прямого действительного ущерба, но и упущенной выгоды. Из этого правила есть лишь некоторые исключения.
Причиненный ущерб возмещается работником работодателю в пределах среднего заработка во всех случаях, кроме:
✔️ случая, когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
✔️ недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
✔️ умышленного причинения ущерба;
✔️ причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
✔️ причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
✔️ причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
✔️ разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
✔️ причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
На основе сказанного можно сделать следующие выводы.
На каждом предприятии в зависимости от его специфики есть свои проблемные участки (на одном воруют бензин, на другом — выносят продукцию из цехов и пр.). Следует учитывать, что могут быть и практически не прогнозируемые заранее материальные потери. Например, отдел кадров принял на работу наладчика, а тот оказался столь неквалифицированным, что доломал станок. Поэтому в матрице стоит описывать не только риски, вероятность наступления которых велика, но и риски, которые гипотетически могут реализоваться (скорее всего они не произойдут). Напомним, что для оценки вероятности наступления того или иного риска есть специальная графа.
Чтобы минимизировать выявленные риски, следует создать действенную систему материальной ответственности.
Например, работник несет полную материальную ответственность в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В состоянии алкогольного опьянения он сломал оборудование,. Стоимость оборудования — 500 000 руб., средний заработок работника — 100 000. Если работодатель докажет, что работник находился в состоянии опьянения, работник возместит все 500 000, не докажет — только 100. На этапе разработки мер по минимизации рисков стоит задуматься о том, как в такой ситуации будет осуществляться доказательство.
Другая ситуация: полная материальная ответственность работника наступает, если он причинил ущерб не при исполнении трудовых обязанностей. Например, водитель повредил служебную машину после окончания рабочего дня. На этапе минимизации рисков необходимо посмотреть, зафиксировано ли в трудовом договоре начало и окончание рабочего дня такого сотрудника; фиксируется ли состояние машины в конце дня; сдается ли машина в служебный гараж или работник может продолжать пользоваться ею и пр.
Риски могут быть связаны не только непосредственно с причинением вреда работодателю, но и с недостаточно контролируемой ситуацией выплаты денежных сумм, например, отпускных, авансов. Некоторые суды считают, что сумма отпускных, выплаченная авансом, не подлежит возврату.
В таких случаях необходимо проанализировать, сколь велики такие переплаты, стоит ли минимизировать риски, связанные с ними. Так, например, обязанность предоставлять отпуск по истечении или до истечении 6 месяцев работы возникает у работодателя в определенных случаях. Работники, которые работают в компании второй и следующие годы, получают отпуск согласно графику отпусков. Минимизировать риски, связанные с выплатой лишних отпускных, можно составив график, согласно которому минимальное количество отпусков будет предоставляться авансом.
Выводы
При анализе рисков, связанных с потенциальными мошенническими действиями, необходимо учитывать их специфику.
В бюджет должны быть заложены денежные средства на расследование фактов мошенничества; признаки мошенничества — четко определены.
В мошеннических схемах часто участвуют высокопоставленные лица организации, поэтому лицо, выявляющее такие схемы и проводящее внутреннее расследование, должно обладать определенной долей независимости и полномочиями, которыми его наделил собственник. В противном случае возможна ситуация, когда лицо, проводящее оценку таких рисков и расследование, будет попросту уволено.
Рассмотренная разбивка рисков по категориям не является единственно правильной: в процессе аналитической работы на своем предприятии вы можете выявить и иные риски.
Ю. А. Хачатурян, генеральный директор компании Nika, risk plan
Статья опубликована в журнале "Справочник экономиста" (№ 12 за 2015 г.)