Привет, дорогие читатели! Хочу с вами поделиться своими мыслями и впечатлениями о том, как в этом году был присуждён Пулитцеровский приз за художественную литературу.
Про что эта книга?
Если что, то «Джеймс» Персиваля Эверетта — это такой сатирический роман, где всё как в калейдоскопе: абсурд, нелепые ситуации и стёб над обществом. Главный герой Джеймс влипает в кучу странных историй, которые высмеивают всё то, что мы считаем нормальным в жизни.
Например, в одной из сцен Джеймс оказывается на вечеринке, где все гости общаются исключительно через цитаты из популярных фильмов — это так точно отражает нашу зависимость от массовой культуры и неумение мыслить самостоятельно!
Эверетт так круто шутит и иронизирует, что невозможно не улыбнуться. Он затрагивает темы расовых стереотипов, классовых различий и человеческих слабостей. Книга — это смесь комедии и критики общества, которая заставляет задуматься о серьёзных вещах, но при этом не теряет лёгкости и забавности.
Особенно мне запомнился момент, когда Джеймс пытается разобраться в своих отношениях, используя теории заговора — это так ярко показывает, насколько мы иногда усложняем себе жизнь и ищем сложные объяснения там, где их нет.
Как проходил выбор?
Когда мне сказали, что победил роман Персиваля Эверетта «Джеймс», я сразу почувствовал, что это очевидный выбор. Ну, ведь его книга — просто бомба! Он переосмыслил «Гекльберри Финна», и критики его уже давно горячо хвалили, присуждали награды — Национальную книжную премию, премию Киркуса. Казалось бы, всё ясно и логично.
Но потом я узнал кое-что удивительное. Оказывается, «Джеймс» даже не был в тройке финалистов! Это меня реально поразило. Три человека, которые знают внутреннюю кухню — они говорили, что на самом деле в финал попали другие книги: «Выстрел в голову» Риты Буллвинкель, «Мыши 1961» Стейси Левин и «Женщина-единорог» Гейл Джонс. И вдруг — ни один из них не получил абсолютного большинства голосов. То есть внутри жюри возникла тупиковая ситуация, и пришлось искать выход.
Я долго думал, как так получилось. Ведь обычно выбирают одного из финалистов, и всё ясно. А тут — чуть ли не парадокс. В конце концов, решили расширить список, добавить ещё одного претендента — «Джеймса». И удивительно, но именно он и стал победителем. Представляете? Он был предложен ещё в начале года, после того как совет попросил жюри рассмотреть ещё одно название. И, несмотря на то, что роман не входил изначально в тройку финалистов, он получил нужное большинство голосов и победил.
Могут ли не выбрать победителя?
На сайте Пулитцеровской премии есть объяснение, что если совет не доволен кандидатурами, он может попросить представить другие варианты. В 2012 году вообще не присудили награду за художественную литературу — так и не смогли выбрать победителя, что вызвало много споров. А в 2015-м было четыре финалиста, и победил роман Энтони Дорра.
Но в этом году многие высказывали скепсис. Например, писатель и продавец книг Дрю Бруссард в статье на Literary Hub задал вопрос: не связано ли всё это с тем, что жюри, состоящее из женщин, выбрало именно их, а в тот же год мужской роман получил много внимания? Честно говоря, у меня такое ощущение, что весь этот процесс был не совсем простым и прозрачным.
В жюри входили такие уважаемые люди, как Брайан Вашингтон, Джонатан Летем, Аяна Матис, Лайла Лалами и Мерве Эмре — критик и руководитель жюри. Некоторые из них отказались комментировать всё это, другие не ответили. Мерве Эмре в Instagram отметила, что они просмотрели около 600 книг и выбрали четыре, которые соответствовали их критериям — выдающееся произведение американского автора, посвящённое американской жизни. Она писала, что было очень трудно бороться с усталостью и цинизмом, ведь современный книжный бизнес сейчас далеко не идеален: всё больше зависит от рынка, массмедиа, финансирование сокращается — литература становится всё более однообразной и инертной.