Что вы представляете себе под терминами нравственность, общество, мораль и этика? Я думаю, что, наверное, каждый человек имеет определенное представление о том, что они из себя представляют. Например, под обществом подразумеваются все люди вокруг нас или просто группа людей с общими интересами. Этика – это некоторые правила, которые помогают достичь гармонии в обществе. Нравственность и мораль часто считаются одним и тем же, как правила личности действовать в соответствии со своими убеждениями. А что, если люди не совсем так понимают это? Что произойдет, если мы перестаем следовать нравственности, морали и этике? Связаны ли все эти понятия между собой вообще или это просто отдельные названия? Мне очень интересны эти темы, потому что они важны для всех нас и напрямую влияют на нашу жизнь. В своем реферате я хотела бы объяснить всё это и ответить на эти вопросы, используя текст из книги известного чешского философа Яна Сокола «Маленькая философия человека и словарь философских терминов».
В обыденном понимании понятия мораль, нравственность и этика не разводятся, считаются идентичными. Но так ли это на самом деле?
Человек, существующий в обществе, априори обязуется следовать установленным в нём правилам, если не находит отдушины в нонконформизме. Кем эти правила формируются и из чего состоят? Отличаются ли они в разных общественных системах и что лежит в основе их определения? Безусловно, существенный отпечаток накладывается господствующей религией, которая служит неким мерилом правильного и неправильного, дозволенного и запретного. Издавна она была центром притяжения всех существующих норм, обычаев и традиций. В уголовный кодекс перекочевали некоторые базисные понятия, сформированные Священными Писаниями, к примеру: 6, 8, 9 и 10 из ЗаповедейМоисея, касающиеся взаимодействия людей в социуме.
Исходя из свободы человеческого действия, обусловленного влечением и неприязнью к тем или иным ценностям, стоит сказать о регулирующем факторе, который направляет узким светом маяка сквозь непроглядные и непроходимые заросли общества – о морали. Что же такое мораль? Доводя мысль Я. Сокола, следует сказать, что это некоторое «программное обеспечение», которым человек отделяет добро ото зла, правильное от неправильного, что позволяет сформировать систему норм поведения в обществе, которые вытекают из совокупности этих представлений. Под моралью следует понимать также форму общественного сознания, выступающую как способ духовного существования личности, один из духовных рычагов развития человека и общества; совокупность общественных норм поведения и оценочных понятий. Мораль и нравственность в некоторых случаях отождествляется, но имеет различие на тонких уровнях, прежде всего в сфере применения, где первое существует в мире внешнем, в обществе, а второе находится в глубинах человеческой души, исполняя роль, своего рода, некоего ориентира.
Можно долго гадать о природе этих ценностей, но зачатки их находятся в мире природы. Человек, являясь составной её частью, непременно изучал правила поведения других участников этого сообщества, среди которых он перенял те, что помогли ему эволюционировать прежде всего в категории разума: фактор взаимопощи, позволяющий существовать группами и преследовать общие интересы; важность общительности для выживания; особую мораль, не позволяющую убивать более слабого противника своего вида. Таким образом, можно отследить зачатки морали, проникающие в историю человечества красной нитью с самых незапамятных времён.
Моральные настройки в индивидууме должны быть, что говорится, по умолчанию. Их внедрением в человеческий организм изначально занимаются родители и старшие, на которых возложена великая ответственность за формирующееся звено социума, так как формирующийся человек опирается на имеющийся в его расположении пример, с которым согласует свои действия, озираясь на первичную социализацию посредством семьи. Если допустить упущение в развитии моральных качеств, то дальнейшая жизнедеятельность будет омрачена неверным пониманием сформированных в обществе устоев, что повлечёт за собой неверное развитие нравственных качеств. В дальнейшем его понимание морали формируется следующими институтами: детский сад, школа, университет. Но всё это меркнет по сравнению с самым главным, который накладывает серьёзнейший отпечаток на личность – государством. Государственная машина посредством судебных и правоохранительных органов навязывает совершенно иную систему моральных ценностей, которые необходимо соблюдать до скончания дней под угрозой наказания. Но дело в том, что это является бутафорией первичной морали, ибо здесь речь не о добре и зле, а о допустимом и запретном. Таким образом, человек действует или бездействует, согласно господствующему порядку вещей, сформированном в законах. Древние обычаи и нормы морали постепенно вытесняются под гнётом Уголовного Кодекса. Безусловно, некая свобода воли имеет место быть, но за переход черты дозволенного следуют государственные санкции, общественное порицание и изоляция личности. Нельзя сказать, что эти ограничительные меры носят исключительно негативный характер, так как способствуют регулированию общественных правоотношений, руководствуясь императивом, который приписывают М. А. Бакунину или И. Канту: «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого». Исходя из того, что свобода является осознанной необходимостью, следует не забывать о вышеупомянутой цитате.
Моральные качества человека являются своего рода лакмусовой бумажкой, которая позволяет определить его принадлежность к той или иной системе морали. При формировании этого базиса, следует обращать внимание на окружающую среду. Мы видим существенную разницу, сравнивая устои исламского и христианского общества, индуистского и китайского, которые являются в некоторых моментах противоположностями. Если мораль формируется в детстве, то необходимо отследить её развитие, откуда она берёт начало? Обрести окончательный и закреплённый вариант сама по себе она не может, предпосылкой её формирования следует считать религиознуюсистему, определяющую в большинстве своём устройство общества и способы взаимодействия в нём. История развития морали довольно глубока, так как напрямую связана с религией, берущей начало в анимизме, раскрываясь в различных течениях мировых сообществ. До некоторых пор она была главенствующей идеей в социуме, пока не была потрясена крепкой рукой Ф. Ницше, который был сторонником имморализма, разрушения существующей системы норм и ценностей, сформированной христианскимсообществом.
Ф. Ницше говорил о некоторых категориях морали, которые делятся на два основных вида: «мораль господ» и «мораль рабов». Для людей рабской морали характерно ценить доброту, смирение и сочувствие, когда мораль господина включает в себя наличие гордости, силы и благородства. Мораль господ подразумевает оценку действий, основывающуюся на характере последствий для того, кто это действие совершил. Мораль же рабов рассматривает совершённые поступки с позиции добра или зла.
Также, нельзя сказать, что мораль является тем понятием, которое делается раз и навсегда. Стремительно развивающийся мир влечёт за собой и эволюции морали, изменение господствующих норм и ценностей. Примером является нынешняя ситуация в исламском мире, где молодые граждане тяготеют к освобождению от заскорузлых и навязанных правил поведения. Особо ярким является протекающая война между Россией и Украиной, которая основана прежде всего на столкновении империалистических ценностей и демократических; на нежелании воспринимать претерпевающую изменения мораль западного общества; на следовании тем самым заскорузлым и заплесневелым представлениям о мироустройстве. Я. Сокол справедливо отмечает, что для современных обществ верно то, что мораль в целом имеет тенденцию разрушаться и исчезать в них, вовлекая в этот процесс и само общество, которое подвергается частичному разрушению и изменению. Прежний мир больше не может поддерживать разваливающиеся постулаты, не в силах совладать со стихийным изменением старых устоев. Итогом этого противостояния могут быть совершенно различные последствия. Одна часть общества борется за желаемый облик современности, другая же смиренно создаёт собственные ячейки – субкультуры, где они могут находиться в состоянии атомизации. Короче говоря, в некотором роде уподобляться Христу и быть в этом мире, но не от мира сего. Другая сторона медали в этом вопросе заключается в том, что некоторые общественные течения бывают крайне реакционными, так как не желают вести планомерную борьбу за свои интересы посредством реформации, к примеру: скинхеды. Эта прослойка общества отличается крайним нонконформизмом, отбрасывая большинство установленных устоев, желая разрушить большую часть существующего во благо собственных деформированных взглядов, а иногда и просто ради разрушения. Важно соблюдать баланс при формировании новых правил поведения, избегая вопиющей девиации.
Где же мы можем отыскать авторитет моральных норм? Первостепенно их регулятором выступают родители, под руководством которых человек совершает начальные шаги в обществе, проходя этап социализации и установления устойчивых связей с миром. Одна из Десяти Заповедей Библии имеет интересное обоснование: заботьтесь о своих родителях, чтобы жить долго и благополучно. Связь очевидна: долгую жизнь и довольство придется обеспечить вашим детям, и лучший способ добиться этого — начать с собственных родителей. Это же применимо и к моральному воспитанию ребёнка. Что человек посеет, то он и пожнёт. Я. Сокол приводит квинтэссенцию данного принципа: «Поэтому дети, семья и нация – это естественный способ выхода нравственных правил, а точнее, заботы и заботы о хорошей жизни за пределы личности». Таким образом, возникающие нравственные начала в человеке непосредственно резонируют с моральными, создавая симбиоз.
Говоря об оправдании моральных требований, следует задаться вопросом, несут ли данные ограничения для человека негативный окрас? Зависит это прежде всего от структуры личности, которая определяет для себя необходимость следования неписанным правилам или же их отрицания. Но что будет, если данные правила не будут соблюдаться? Безусловно, мир погрязнет в хаосе и мраке, ибо понятие свободы и моральных качеств будут деформированы до неузнаваемости, отпадут, так сказать, за ненадобностью.Оправдывать моральные требования можно с позиции общества, в котором функционирует человек; можно говорить о взаимосвязи моральных норм и религиозных предписаний. Также, следует брать во внимание саму необходимость морали и соответствие её течениям времени. Безусловно, некоторые предписания остаются незыблемыми, переходя из века в век, иные же следует подвергать пересмотру или отбрасыванию, если оказываемое влияние на общество становится негативным и чересчур ограничивающим. Принимая на себя сознательное ограничение в виде данных требований, человек заключает негласный договор с обществом, соглашаясь исполнять его заветы.
Исследуя мораль, обыкновенно всплывает мысль о взаимосвязи этого понятия в следующей триаде: мораль, нравственность и этика. Являются ли они взаимоисключающими или взаимодополняющими? Ранее мы раскрыли понятие морали, что же касается оставшихся двух? Нравственность представляет собой более тонкое понятие, характеризующее внутреннее состояние, духовное качество личности, моральное, если угодно, позволяющее ему совершать тот или иной выбор. Таким образом, нравственность является понятием, включающим в себя некоторый базис – мораль. Если мораль есть качество, характеризующее обстановку «вне человека», то нравственность же – «внутри человека». Почему нравственность включает в себя мораль? Человек, приходя в этот мир, не имеет никаких представлений о нём. Всю эту работу по настройке тонких механизмов его души берёт на себя общество, в котором он рождается, растёт и взрослеет. Понимая принципы морали, личность формирует внутри себя уже собственные убеждения, которые могут быть тождественны устоявшемуся порядку или же наоборот.
В каждой мировой религиозной системе сформировано так называемое «золотое правило нравственности», сутью которого является один и тот же принцип. Приведем сравнение:
- Иудаизм в Пятикнижии говорит нам: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Лев. 19:18);
- Христианство в в Евангелии от Матфея устами Иисуса Христа говорит: «люби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 19:18-20);
- Ислам же не содержит писанного правила в Коране, но в «Сунне» пророк Мухаммед учил высшему принципу веры: «Делайте всем людям то, что вы желали бы, чтобы вам делали люди, и не делайте другим того, чего вы не желали бы себе»;
- Индуизм учит нас этому правилу в Махабхарате, где перед битвой на Курукшетре Видура поучает своего брата Дхритараштру словами: «Пусть человек не причиняет другому того, что неприятно ему самому»;
- Конфуций также сформировал данное правило в «Беседах и суждениях»: «Не делай другим того, чего не желаешь себе».
Таким образом, мы видим тесную взаимосвязь религиозной мысли разных континентов, которая сходится в одном. В этих «золотых правилах нравственности» заключена вся мудрость человеческой жизни, являющаяся основополагающим началом формирования этой самой нравственности в человеке, которая взращивается из моральных устоев.
Нравственность в собственном смысле слова начинается только тогда, когда человек принимает решения не в соответствии с тем, что делают и хотят все остальные, а в соответствии с тем, что он сам считает правильным. Как судья выносит решение, отталкиваясь от внутреннего убеждения, так и человек приводит в движение действие или бездействие, согласуясь со свободой воли и существующей в нём нравственностью.
Исследуя заповедь христианства «не убий», мы видим, что корень её находится в «золотом правиле нравственности», ибо никто не хочет быть убитым, следовательно, человек сам не должен убивать. Похожее правило существует в индуизме, буддизме и джайнизме, которое заключается в принципе и образе действий «ахимса» - ненасилии, ненасении вреда, способствующем духовному развитию личности, согласуясь с окружающей его средой.
В вопросах следования морали и нравственности, камнем преткновения является свобода. В отличие от существующего права, которое может и должно принуждать, а потому ограничивает свободу человека извне, мораль действует в области свободы и опирается только на добровольное самоограничение каждого человека. Однако тот факт, что человек ограничивает себя, не дает ему права ограничивать других. Свобода является одновременно даром и проклятием. Человек, выбирая свободу, должен отчётливо понимать, что его действие/бездействие служит примером для другого. Таким образом, свободе повсюду сопутствует ответственность, являющаяся бременем и для некоторых непосильной ношей. Ф. М. Достоевский в романе «Братья Карамазовы» устами Великого Инквизитора говорит: "Ты хочешь идти в мир и идешь с голыми руками, с каким-то обетом свободы, которого они, в простоте своей и в прирожденном бесчинстве своем, не могут и осмыслить, которого боятся они и страшатся, - ибо ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы!». Вот, почему это является даром и проклятием, светом и тьмой одновременно. Ступая на дорогу свободы, человек хочет как можно скорее от неё отделаться и подчиниться другому авторитету, который наградит его хлебами.
Каждый выбор человека так или иначе является нравственным, непосредственно сопряжён с честью. Сократ говорит, что тот, кто убьет кого-то, будет жить с убийцей до самой смерти: с самим собой. Поэтому он должен поступить так, чтобы однажды не пожалеть об этом. Таким образом, багаж действий и бездействий человеку приходится волочить всю свою жизнь. При совершении бесчестных, аморальных и безнравственных поступков необходимо помнить об угрызениях совести, сигналах этических характеристик человека, которые мигают красным огоньком на бортовом приборе. Философы на протяжении многих веков рассматривают этический вопрос исполнения норм морали и нравственности, где ответ делится на два лагеря: нравственность основана на уважении человека прежде всего к самому себе и отношение к другим людям. Не следует дробить их, так как только при симбиозе этих понятий можно говорить о цельной нравственности.
Чем же этика отличается от вышерассмотренных понятий? И отличается ли вообще? Этика является философской дисциплиной, включающей в себя мораль и нравственность, это область знания, в которой мораль и нравственность являются изучаемыми объектами. Нельзя сказать, что эта триада имеет существенные различия между собой, не беря во внимание область влияния, территориальные формы. Основной проблемой этики является вопрос: «Что такое добро?». Вместе с этим возникает и понятие зло, так как элементы эти парные и существуют бок о бок. Этика направлена на формулирование высшей ценности, высшей цели человеческой жизни, которой и является добро. Стоит оговориться, что добро, являясь высшей ценностью, не может быть средством для достижения цели, является конечным и ключевым элементом изысканий в этике. Основная задача её состоит в практическом применении человеком, чтобы с её помощью сделать жизнь осознанной и более свободной.
Немаловажным элементом при рассмотрении данных понятий является добродетель. Что же она из себя представляет? По сути своей является антиподом таких понятий как грех и порок. Добродетель означает положительное нравственное свойство характера человека, которое определяется его волей и поступками. Это, своего рода, постоянное и деятельное направление воли к исполнению нравственных законов. Источником добродетели по Сократу являются разум и высшая добродетель, которая включает в себя все иные добродетели, и является мудростью. Интересное определение приводит Аристотель, говоря, что добродетель является умением и желанием находить золотую середину между двумя крайностями: недостатком и избытком какого-либо качества. Важно отметить, что навязанное следование добродетели «из-под палки» не приближает человека к нравственному развитию, необходима добровольность. Ступая по пятам добродетели человек не только приближает себя к счастью, но и получает само счастье. Необходимо отметить, что человек должен нуждаться в добродетели, стремиться к ней и всецело ей отдаваться, если хочет преуспеть в этом нелёгком деле.
Следует отметить, что добродетель классически понимается в двух вариантах, излагаемых гедонистами и стоиками. Первые считают поведением в рамках добродетели такое, которое согласуется с собственным мнением для получения удовольствия, то есть, необходимо поступать так, как нам наиболее всего хочется. Стоики же понимали под этим высшее развитие человеческой личности, включающее в себя: мудрость, мужество, умеренность и справедливость. Таким образом, в их понимании необходимо действовать согласно своим принципам, а не настроениям, как это делают последователи гедонизма.
В современном обществе мы видим следы декаданса, который проникает во все сферы его жизнедеятельности, занимается подменой понятий и следует имморализму. Есть ли в этом положительные качества? Мы имеем палку о двух концах. С одной стороны, отбрасывая заплесневелые нормы, которые касаются, к примеру, внешнего облика человека, вопросов о мироустройстве, исполнению слишком древних обычаев, общество трансформируется, добавляя в существующий порядок вещей свободу и возможность самовыражения, влекущие за собой и развитие мыслительных процессов, эволюцию общественного порядка.
Что представляет из себя нравственное величие? Прежде всего – это благородство, возвышенность, величие души. Можно сказать, что это апогей личности, тот далёкий ориентир, к которому необходимо всеми силами стремиться и достигать во что бы то ни стало. Если это нравственное величие так привлекательно и желаемо каждым субъектом общества, то почему так трудно говорить о нём, а ещё труднее следовать его заветам и претворять в своей жизни? Всё дело в том, что это прежде всего борьба с самим собой, борьба света с тьмой, сражение добра со злом, как в индейской притче о двух волках.Победу одержит то, что мы сами будем кормить.
Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что мораль, нравственность и этика являются основой существования любого общества, вне зависимости от его формы самоорганизации и развития. Даже первобытные общины имели зачатки вышеперечисленных понятий, позволяющие сосуществовать коллективно, следуя общим целям и идеалам. Данные нормы появились гораздо раньше существующих ныне законов и стали предпосылкой их создания, сегодня же мы видим кодифицированный свод морали и нравственности, подправленный государственными институтами. Вопрос о первичности морали или нравственности следует оставлять открытым как вопрос о первичности материи или духа, так как у каждого элемента общества на это свой взгляд, согласуемый с идеологическим, религиозным, атеистическим, культурным и мировоззренческим восприятием. А как вы думаете, что из этого возникло раньше?