Можно ли считать переводы должником денег жене попыткой скрыть активы от кредиторов? Финансовый управляющий в такой ситуации потребовал вернуть в конкурсную массу почти 5 млн руб. Мнения судебных инстанций разошлись. Но Верховный суд поставил точку в деле и встал на сторону семьи.
Разберу, почему семье удалось сохранить деньги.
Меня зовут Надежда Швырева. Я — руководитель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируюсь на семейных спорах.
В моем ТГ-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики. Подписывайтесь, чтобы разбираться в тонкостях семейного законодательства.
Суть спора
В деле о банкротстве Николая финансовый управляющий потребовал признать недействительными переводы на сумму около 5 млн руб., которые должник с марта 2020 г. по октябрь 2022 г. регулярно отправлял своей супруге Татьяне.
Фин. управляющий считал, что эти переводы были сделаны с целью вывода активов из конкурсной массы и тем самым ущемили интересы кредиторов, ведь исполнять свои обязательства перед ними Николай прекратил в ноябре 2019 года. Фин. управляющий ссылался на статьи 10 ГК РФ (злоупотребление правом) и 61.2 Закона о банкротстве (подозрительные сделки).
Суд первой инстанции: переводы на карточку жены — это не обман, а забота о семье
Арбитражный суд города Москвы отказал в заявлении фин. управляющего (дело №А40-299528/2022). Суд указал, что:
- Николай с Татьяной женаты с 2001 года, имеют двух несовершеннолетних детей;
- переводы были регулярными, производились равномерными суммами в течение 2,5 лет, пока Николай жил отдельно от семьи;
- перечисления шли на семейные нужды;
- спорные средства — совместное имущество супругов (доход от предпринимательской деятельности мужа).
Поэтому суд первой инстанции заключил, что злоупотребление правом и вывод средств не подтверждены – деньги тратились на нужды семьи. Таким образом, суд не увидел оснований считать действия Николая по переводу части заработка жене подозрительными сделками (определение от 31.10.2023).
Апелляция и кассация: подозрительно большие расходы у жены должника
Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение первой инстанции (постановление от 22.04.2024). Арбитражный суд Московского округа поддержал это решение.
Причиной послужило следующее:
- на момент спорных переводов Николай был неплатежеспособен и имел солидные долги перед независимыми кредиторами;
- переводы были в пользу заинтересованного лица — супруги;
- за 2020-2022 гг. супруги заработали на двоих 8,6 млн руб., при этом за этот период расходы со счета Татьяны превысили общий доход супругов на 4,2 млн руб.;
- Татьяна не подтвердила документально назначение всех своих трат на нужды семьи;
- размер переводов в сопоставлении с доходами Николая указывает на то, что должник отдал приоритет интересам заинтересованного кредитора (жены), что противоречит принципам равенства кредиторов в банкротстве;
- спорные переводы производились со счета ИП, но никак не были связаны со спецификой деятельности должника.
Апелляция и кассация пришли к выводу, что такие действия уменьшили конкурсную массу и нарушили интересы кредиторов, поэтому признали переводы недействительными и взыскали с Татьяны почти 5 млн руб. в конкурсную массу.
Позиция Верховного суда РФ: семья — не прикрытие, а реальность
ВС РФ уравновесил баланс между интересами семьи должника и его кредиторов. Он отметил, что:
- Брак и наличие детей обязывают супругов участвовать в обеспечении семьи и содержании общего имущества, независимо от притязаний кредиторов.
- Совместное имущество супругов, в том числе доходы от труда и предпринимательства, может использоваться одним из супругов по обоюдному согласию на семейные нужды (ст. 34–35 СК РФ).
- Не доказано, что переводы имели цель причинить вред кредиторам путем вывода активов. Напротив, переводы носили повседневный и систематический характер, средства шли на жизненно необходимые расходы семьи.
Фин.управляющий ссылался лишь на подозрительность переводов, а не операций по расходованию Татьяной полученных от мужа средств, и эти операции не оспаривал.
Перечисление Николаем части своего дохода жене на семейные нужды является движением денежных средств, являющихся общим имуществом супругов, внутри семьи в ее законных интересах. Потому эти переводы не указывают на системное изъятие и сокрытие имущества должника.
Эти действия не являются расходными операциями, а потому по общему правилу не могут быть оспорены.
Повседневные расходы Татьяны со своего счета в спорный период не предполагают обязательных фиксации назначения платежей и ведения учета потраченных денег, поэтому апелляция и кассация зря уличили ее в уклонении от доказывания возражений против требований фин. управляющего.
ВС РФ отменил постановления апелляции и кассации, оставив в силе определение первой инстанции (определение от 14.04.2025 №305-ЭС24-18392).
ВС РФ подчеркнул: от жизненных обстоятельств должника (семья, дети, повседневные расходы) в деле о банкротстве нельзя отмахиваться, необходимо учитывать баланс интересов как кредиторов, так и иждивенцев должника. В этом случае действия Николая не нарушали этот баланс.
Есть надежда, что эта позиция ВС РФ поможет защитить имущественные интересы добросовестных членов семьи должника от чрезмерного вмешательства фин. управляющих и кредиторов.
Если у вас остались вопросы или вам нужна профессиональная помощь в оформлении или проверке документов, а также консультация адвоката, пишите! Я и моя команда всегда готовы подставить вам плечо!
Оставьте заявку прямо сейчас, и мы оперативно разберем вашу ситуацию и проконсультируем по всем юридическим вопросам. Не бойтесь действовать!