Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

«Пелла» не добилась в суде увеличения стоимости госконтракта

Как следует из материалов дела, АО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» инициировал иск к Минобороны РФ, требуя признать измененным госконтракт на изготовление рейдового буксира от ноября 2020 года. В тексте документа цена товара являлась ориентировочной до заключения допсоглашения между сторонами. В иске представители завода предлагали новую редакцию контракта датировать апрелем 2024 года, когда состоялась приемка-передача объекта. Ориентировочная цена по договору значилась 615 млн руб. При вычислении фиксированной цены Минобороны исходя из представленных «Пеллой» материалов назвал размер в 540 млн руб. Сторона истца в обосновании иска не согласилась со снижением, требуя зафиксировать размер 773 млн руб. и хотела через суд истребовать 281 млн руб. разницы за поставку товара и 50 млн руб. убытка. В ходе тяжбы представителям «Пеллы» указали на фактическое изготовление товара до подписания контракта, из чего следует, что заказчик не обязан учитывать понесенные судостроителем рас

Как следует из материалов дела, АО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» инициировал иск к Минобороны РФ, требуя признать измененным госконтракт на изготовление рейдового буксира от ноября 2020 года. В тексте документа цена товара являлась ориентировочной до заключения допсоглашения между сторонами.

В иске представители завода предлагали новую редакцию контракта датировать апрелем 2024 года, когда состоялась приемка-передача объекта. Ориентировочная цена по договору значилась 615 млн руб. При вычислении фиксированной цены Минобороны исходя из представленных «Пеллой» материалов назвал размер в 540 млн руб. Сторона истца в обосновании иска не согласилась со снижением, требуя зафиксировать размер 773 млн руб. и хотела через суд истребовать 281 млн руб. разницы за поставку товара и 50 млн руб. убытка.

В ходе тяжбы представителям «Пеллы» указали на фактическое изготовление товара до подписания контракта, из чего следует, что заказчик не обязан учитывать понесенные судостроителем расходы вне госконтракта.

Также в суде указали, что понесенные затраты при регистрации цены в ФАС России заводом к делу не относятся.

«Истцом нарушен порядок перевода цены из ориентировочной в фиксированную, определенный условиями Контракта», — решил московский арбитраж.

В удовлетворении требований заводу отказано.