Редакция «Пригорода» продолжает обсуждение тем, выдвинутых на Госсовете по строительству.
Напомним: среди прочего, достаточно живой интерес вызвало предложение вице-премьера Марата Хуснуллина: развивать жилищное строительство за счет неиспользуемых (или неэффективно используемых) территорий, в том числе - из состава сельхозземель и лесного фонда. А для этого - упростить порядок перевода земель в другую категорию.
Никакой конкретики в этой связи пока не появилось. Наоборот, в публикациях и комментариях участники рынка говорили о федеральных и местных инициативах, затрудняющих использование таких участков.
По мнению Дмитрия Новосельцева, руководителя «1-ой Академии Недвижимости», очередное торможение проектов будет связано с новым порядком: «Минсельхоз с 1 марта 2026 года берет под себя согласование перевода земли. Однозначный вывод: срок перевода земли увеличится ещё минимум на полгода-год.
Подготовка документов-обоснований для Минсельхоза потребует дополнительных затрат. Так что земля станет еще дороже, строить на ней будут меньше».
Еще из новаций: в Ленобласти при переводе земли под ИЖС девелопера обязывают подписывать соглашение о комплексном развитии территории, включая финансирование социальной инфраструктуры. Еще: при переводе сельхозки в земли населенных пунктов в Ленобласти предлагают передать 20% в пользу льготных категорий - многодетных или участников СВО.
Удивили подмосковные власти: просто подняли в 20 раз стоимость выкупа арендованной земли под капитальными постройками. Правда, решение было принято еще до заседания Госсовета.
Но в целом в решениях и постановлениях региональных властей трудно увидеть какие-то действия, направленные на расширение базы для ИЖС.
Публикуем еще один комментарий.
Олег Лодянов, старший юрист корпоративной практики, слияния и поглощения Rightmark Group:
- Предложение Государственного совета упростить перевод неценных земель с/х назначения в земли населенных пунктов в целях роста ИЖС действительно несколько противоречит последним тенденциям.
Кроме упомянутых законодательных решений можно отметить судебную практику, которая также имеет тенденцию приоритетной защиты публичных интересов: дело «сочинских садоводов», по которому земли особо охраняемых природных территорий по сути выводятся из-под действия ограничений виндикации, решение КС РФ о неприменении сроков исковой давности по искам прокуроров об обращении коррупционного имущества в доход государства.
Однако стоит заметить, что нахождение баланса между противоречащими целями (жилищное строительство или продовольственная безопасность) – нелегкое дело. Обратим также внимание, что большинство ограничений касается наиболее ценных земель – угодий.
Я бы хотел подчеркнуть другое. Решение жилищного вопроса государство предполагает решать минимальными для себя затратами: упрощением порядка перевода земель. Между тем, это само по себе не может решить поставленной задачи. Остаются серьезные проблемы градостроительной и инженерной подготовки территории.
Было бы лучше, если бы государство взяло на себя эти вопросы в комплексе и самостоятельно провело бы полную градостроительную и инженерную подготовку будущих жилых массивов (перевело бы в нужную категорию, установило нужные ВРИ, разработало ППТ, ППМ, провело все коммуникации, дороги), а затем, «нарезав» их на отдельные участки, продавало бы с торгов в розницу. Дело с решением жилищного вопроса намного бы ускорилось.