Хожу сейчас по голландским залам и решила выделить натюрморт в отдельную тему. В книжке "Искусство Голландии 17 века" (маленькая черная серия) наткнулась на интересную фразу: "мертвые букеты Яна ван Хейсума". Автор рассказывает о голландском искусстве вообще, это весь 17 век - рассвет, расцвет, упадок, все как всегда, говорит, что с 70-х годов 17 века голландское искусство в упадке, правда жизни исчезает и примером упадка в натюрморте называет Яна ван Хейсума.
В 250 зале висят две картины Хейсума и я особой мертвости в них не заметила. Может слишком яркие? Слишком декоративные? Не знаю, но я за Хейсума несколько огорчилась, хотя не могу сказать, что мне нравятся натюрморты с цветами, мне больше стеклянные предметы нравятся, но это уж дело вкуса.
Вторая картина мне понравилась, я всегда, когда мне картина нравится, фотографирую еще деталь какую-нибудь.
По-моему виноград и красная смородина очень даже живые, насколько это слово можно применить к натюрморту, который, как известно, есть натура мертвая. Ну ладно, упадок так упадок, искусствоведам может видней, так что перехожу к рассвету и расцвету.
Рассвет - это у нас Питер Клас (1597-1660) и Виллем Хеда (1594-1680), оба рисовали натюрморты двух видов: завтраки и ванитас. Ванитас - натюрморт, в котором присутствует что-то напоминающее о смерти, чаще всего череп.
Эти стеклянные кубки действуют на меня гипнотически, честное слово!
То есть не всегда рисовали завтраки, этот натюрморт мне почему-то напоминает наши натюрморты начала 20 века, лаконичные такие, когда газета и селедка или что-то в этом роде.
В моей книжке написано, что место скромных "завтраков" Класа и Хеды во второй половине 17 века занимают богатые и эффектные "десерты" Абрахама ван Бейерена (1620-1690) и Виллема Кальфа (1622-1693). Одна картина Кальфа в Эрмитаже есть.
Ну да, тут вроде и ковер и золоченый какой-то предмет. Напоследок ванитас, который у нас тоже есть.
Череп черепом, но кубок никто не отменял!
Так я и не ответила себе на вопрос, почему букеты ван Хейсума мертвые. Чем этот голландский художник времени упадка хуже тех, которые времени расцвета. Но основные мастера натюрморта времен рассвета и расцвета рисовали завтраки и десерты, а Хейсум - цветы. Мне трудно сравнивать завтраки с цветами, но вот нашла один натюрморт с цветами.
Поскольку годы жизни де Хема 1606-1684, а ван Хейсума 1682-1749, явно де Хем относится ко времени расцвета голландского искусства. Лучше ли его букет, чем букеты Хейсума? Фон здесь темный, у Хейсума нет, у него фоном какое-то небо с облаками. За счет этого у Хема ярче получился букет, мы видим конкретный букет на темном фоне, нечто одно, что ли... У Хейсума букет немножко сливается с небом и воздухом, он менее определен, можно предположить за ним пространство, то есть он часть некоего пространства, а не просто отдельный предмет. Что лучше, что хуже? Я не знаю.