Местная жительница обратилась в Советский районный суд г. Брянска с иском к индивидуальной предпринимательнице о защите прав потребителей.
Истец ссылалась на то, что отдала ответчице светлую норковую шубу для биочистки и окрашивания в черный цвет. Предпринимательница в установленный срок работу не выполнила, кроме того, при получении вещи истец заметила ряд недостатков: шуба уменьшилась в размерах, мех слипался, прилипал к рукам, окрасился неравномерно, краска была фиолетового цвета, на шубе появилась дырка. В связи с этим женщина просила взыскать с ответчицы двукратную стоимость поврежденной вещи в размере 26 000 рублей, уплаченную по заказу сумму в размере 7000 рублей, неустойку в размере 1890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в размере 19 945 рублей.
Изучив материалы дела, суд установил, что ответчица не предупредила истца о том, что выполнение работ по биочистке и окрашиванию шубы может повредить изделие. Кроме того, результаты экспертизы показали, что указанные повреждения возникли в результате действий предпринимательницы. Суд частично удовлетворил требования истца: с ответчицы взыскана двукратная цена поврежденной вещи в размере 26 000 рублей, цена услуги в размере 7000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 18 000 рублей.
В апелляционной жалобе предпринимательница просила решение суда отменить, так как вещь не повреждена и не утрачена, а вынесенное решение суда лишает ее права заменить испорченную вещь.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда определила, что факт повреждения шубы ответчицей подтверждается совокупностью представленных доказательств. Помимо этого, ответчица, в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», не предоставила истцу изделие аналогичного качества при досудебном разрешении спора.
Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.