Найти в Дзене
Сказания Руси

Кто на самом деле построил "ордынские" города?

Официальная история утверждает, что «монголы» создали мощную городскую культуру в Золотой Орде — с величественными столицами, дворцами и мечетями. Но если мы посмотрим на реальные археологические данные, окажется, что никаких «монгольских» городов не существовало. Все крупные центры «Орды» были построены местными народами — булгарами, русскими и половцами. Где же следы «монгольского» градостроительства? Почему в Сарае и Булгаре нет ни монгольской архитектуры (да и в целом такого понятия нет, обычно мы подразумеваем китайский стиль архитектуры, когда пытаемся найти что-то монгольское), ни монгольских захоронений? Давайте разберёмся. Принято считать, что половцы (кипчаки) были исключительно кочевым народом. Но это не так: Пример:
Город Шарукань (возле Харькова) — крупный половецкий центр, упоминаемый в летописях. Вывод: Половцы не были примитивными кочевниками — они строили города задолго до «монгольского» нашествия. Официально считается «монгольской столицей». Но: Археология:
Раскопки
Оглавление
Кто на самом деле построил "ордынские" города?
Кто на самом деле построил "ордынские" города?

Официальная история утверждает, что «монголы» создали мощную городскую культуру в Золотой Орде — с величественными столицами, дворцами и мечетями. Но если мы посмотрим на реальные археологические данные, окажется, что никаких «монгольских» городов не существовало. Все крупные центры «Орды» были построены местными народами — булгарами, русскими и половцами.

Где же следы «монгольского» градостроительства? Почему в Сарае и Булгаре нет ни монгольской архитектуры (да и в целом такого понятия нет, обычно мы подразумеваем китайский стиль архитектуры, когда пытаемся найти что-то монгольское), ни монгольских захоронений? Давайте разберёмся.

1. Половцы: не только кочевники, но и строители городов

1.1. Миф о «диких половцах»

Принято считать, что половцы (кипчаки) были исключительно кочевым народом. Но это не так:

  • Половецкие города известны в Подонье, Приазовье, Крыму.
  • Они строили каменные крепости (например, Сугдея в Крыму).
  • Занимались ремеслом и торговлей — в их поселениях найдены мастерские, рынки, монетные дворы.

Пример:
Город
Шарукань (возле Харькова) — крупный половецкий центр, упоминаемый в летописях.

Вывод: Половцы не были примитивными кочевниками — они строили города задолго до «монгольского» нашествия.

2. Кто построил «столицы Орды»?

2.1. Сарай (Сарай-Бату, Сарай-Берке)

Официально считается «монгольской столицей». Но:

  • Архитектура — типичная булгарская и хорезмийская (кирпичные здания, минареты, восточные бани).
  • Нет ни одного «монгольского» здания — ни юрт, ни характерных для Центральной Азии построек.
  • Население по антропологии — булгары, аланы, половцы, русские.

Археология:
Раскопки показывают, что Сарай
возник на месте более древнего булгарского поселения.

2.2. Булгар

  • Был столицей Волжской Булгарии задолго до «монголов».
  • После разгрома в 1236 году восстановлен теми же булгарами — никаких «монгольских» слоёв нет.
  • Мечети и мавзолеи построены в булгарском стиле.

3. Где «монгольская» архитектура?

Если «монголы» были строителями империи, где аналоги в самой Монголии?

3.1. В Монголии нет аналогов

  • В Каракоруме (якобы столице империи) найдены лишь буддийские храмы XIV–XVII вв. — никаких дворцов XIII века.
  • Юрты не оставляют археологических следов — значит, «монголы» не могли основать города.
  • В Монголии в целом не найдено каких-либо значимых следов существования империи, и тем более схожей архитектуры с Сараями или Булгаром.

3.2. В Орде — только местные стили

  • Мечети — булгарские и хорезмийские.
  • Крепости — русские и половецкие.
  • Дворцы — построены армянскими и персидскими зодчими (по заказу тюркской знати).

Пример:
«Ханский дворец» в Сарае — на самом деле
построен хорезмийцами при хане Узбеке (тюркское имя) (XIV век).

4. Кто жил в «ордынских» городах?

Антропологические данные опровергают миф о монгольском владычестве:

4.1. Черепа — европеоидные

  • В Сарае, Булгаре, Укеке нет массовых монголоидных черепов (встречается около 3%, что крайне незначительно для якобы столичных городов Монгольской империи).
  • Основное население — булгары, половцы, аланы, славяне.

4.2. Этнический состав по письменным источникам

  • Русские купцы — вели торговлю в Сарае.
  • Армяне, славяне и евреи — составляли значительную часть населения.
  • Половцы и булгары — основная масса горожан.

Вывод: Никакого «монгольского» населения в городах не было.

5. Кому выгоден миф о «монгольских городах»?

5.1. Царская историография

  • Романовы преувеличивали роль «ига», чтобы подчеркнуть «освободительную миссию» Москвы.

5.2. Советская наука

  • Поддерживала миф для обоснования дружбы народов СССР.

5.3. Современные учебники

  • Бездумно повторяют устаревшие догмы XIX века.

Вывод: Орда (если такое государство вообще существовало по факту) — тюркско-славянское государство без монголов

  1. Города строили булгары, половцы, русские — не «монголы».
  2. Архитектура — местная, никаких «монгольских» следов.
  3. Население — европеоидное, монголоидов почти нет.

Значит, «Золотая Орда» была государством тюрков и славян, а не мифических «монголов». Ну или его просто не было, так как в целом, нет оснований считать что существовало некое государство, которое можно назвать "Ордой". Вероятно упоминания лишь говорят о каком-то войске, может быть обобщение каких-то народов (допустим тюркоязычных соседей Руси), может та же Тартария имелась ввиду (которая то ли была то ли не было, но этому мы посвятим отдельный цикл статей).

Источники:

  • Раскопки Сарая (Федоров-Давыдов, Егоров).
  • Антропология Поволжья (Афанасьев, Халиков).
  • Труды по булгарской архитектуре (Валеев).

Вопрос читателям: Почему миф о «монгольских городах» до сих пор жив, если археология его опровергает? Пишите в комментариях!