Матч ЦСКА с «Ахматом» оставил довольно интересное впечатление. С одной стороны, это была третья выездная игра за неделю (да еще если учесть статус предыдущих соперников — «Спартака» и «Зенита») против соперника, обыграть которого в Грозном непростая задача для любой команды РПЛ (а тут еще надо учесть запредельную мотивацию грозненцев в борьбе за право остаться в РПЛ), с дисквалификацией трех основных игроков и травмой Дивеева. И вроде, учитывая эти факторы, ничейный результат вполне закономерен. Но с другой стороны, характер матча был таким, что армейцы вполне могли увезти из Грозного три очка и имели для этого все основания.
Тут правда снова вылезла на свет одна небольшая группа болельщиков, которые вообще посчитали, что армейцам, оказывается, просто сильно повезло, что они не проиграли. Правда, привести конкретные примеры везения эти личности не могут. У них как в старом анекдоте: «Джентльменам верят на слово». У этой группы существует ошибочное мнение, что меня не устраивает, что их оценка игры отличается от моей. На самом деле мне на их оценку абсолютно плевать, а задевает в их постоянном вранье не несогласие со мной, а унижение игроков и тренеров ЦСКА, которые такого уж точно не заслуживают.
По этой причине эту группу всегда раздражает статистика, которую я привожу после каждого матча. Проблема в том, что статистика не врёт. Это цифровое отображение того, что происходило на поле. Так не бывает, чтобы команда играла плохо, но имела хорошую статистику, и наоборот. Бывают матчи, когда даже хорошая статистика не приносит нужный результат, но суть происходящего на поле она отражает довольно точно.
Так вот, если посмотреть статистические данные этой игры, то моя версия, что армейцы упустили победу, только подтверждается. Да и визуально только слепой или полный дурак мог утверждать обратное. За всю игру Акинфеев так ни разу и не спас свои ворота (а единственный раз, когда ему это удалось, все равно закончился голом), в то время как Шелия спасал свою команду несколько раз и заслуженно был признан лучшим игроком матча.
Достаточно посмотреть на статистику ударов в створ в этом матче, чтобы понять отсутствие реальных шансов у «Ахмата» (1 и 2 — это два удара из голевой атаки, а кроме них только два неопасных удара издали). При этом соглашусь, что иногда удары мимо ворот бывают опасней ударов в створ. Но и тут преимущество у армейцев. За «Ахмат» можно лишь вспомнить момент у Мелкадзе, когда он, пытаясь обвести Акинфеева, ударил мимо ворот, находясь в хорошей позиции. На что армейцы ответили как минимум двумя моментами у Глебова и двумя ударами Бистровича, которые прошли рядом со штангой и Шелия их явно не успевал отбить.
ЦСКА был лучше и по другим показателям. Владение мячом 65% на 35%, точность передач 84% на 74%, угловые 7:5.
Интересно, что за игру армейцы сделали почти в два раза больше передач, чем Ахмат, но при этом по количеству длинных передач наблюдается примерное равенство. Это говорит о предельно простой игре Ахмата. Вынос вперед, а там как повезет.
А на этом фрагменте показаны места, откуда эти передачи отдавались. Как видите, подавляющее большинство из них из своей штрафной площадки. И мне даже интересно сейчас, видя весь этот примитивизм игры «Ахмата», эта группа до сих пор считает, что футболисты Грозного лучше играли и больше заслуживали победы.
Но есть у статистики и довольно любопытный аспект. Тяжело понять, как команда, которая в два раза дольше владела мячом, умудрилась в итоге заработать больше фолов в матче. Еще более удивительным делает этот факт то, что армейцы чаще шли в обводку (22 на 15) и реже участвовали в отборе (20 против 31). А еще смешнее становится, когда видишь, что у ЦСКА сразу 4 желтых карточки, а у «Ахмата» всего одна.
Естественно, возникает резонный вопрос, как такое в принципе может быть. А подобное возможно лишь в двух случаях. Первый — это если в одной команде собраны мастера футбола, которые просто гениально играют в отборах. Правда, к «Ахмату» это не относится, ведь в таком случае он вряд ли боролся бы за выживание. Второй — это плохое (можно еще назвать домашним) судейство арбитра. И вот как раз этот вариант и объясняет все статистические нестыковки.
По мне, так в этом эпизоде явная красная карточка (напомню, что произошёл он на 26-й минуте еще при счете 0:1, а должен был удален с поля игрок, который во многом и создал ответный гол «Ахмата»). Допускаю, что Чистяков мог не видеть момента (да и чтобы решиться на удаление в Грозном, надо как минимум быть плохим танцором). Но что мешало рассмотреть этот эпизод арбитрам на ВАР?
Правда, наши любители перевирать происходящее на поле вдруг заголосили, что, оказывается, ЦСКА и Обляков наиграл на красную карточку. Мне вот интересно, это их мнение или они, как попугаи, повторяют то, что выдал в эфире комментатор матча? Но давайте разберемся.
За фол на фланге против Садулаева желтая карточка без вариантов, и тут Чистяков поступил грамотно. А вот где же еще Иван сыграл на желтую.
Может быть, в этом моменте, который так муссировал комментатор матча, намекая на желтую. Вот только на фрагменте прекрасно видно, что тут не то что желтой, но и самого нарушения в помине нет. До игрока «Ахмата» больше метра. А то, что потом, прокатившись по газону, Обляков задел его ногу шипами, вообще никакого значения не имеет. Например, вратарь, выходя на мяч, после того как его выбьет, всегда в кого-то врезается. Тут главное, что Ваня был на мяче даже не первым, а просто единственным игроком, а чтобы серьезно в таком моменте рассуждать о желтой, надо быть либо комментатором «Матч ТВ», либо принадлежать к секте армейских нытиков.
Никаких других нарушений, которые хоть немного бы тянули на вторую желтую карточку, Обляков не совершал. Так где же, уважаемые всезнайки, он сумел наиграть на красную? Может, в вашем больном воображении?
Но зато будет очень интересно посмотреть на фрагменты из начала матча.
Вот на 3-й минуте Богосавац грубо сносит Кисляка явно на желтую карточку.
А это всего через минуту игрок Ахмата сносит Мусаева, что так же вполне заслуживает горчичника.
А вот опять через минуту уже Мелкадзе грубо сносит Облякова. Итого уже к пятой минуте при объективном судействе «Ахмат» вполне бы устроился как минимум на пару горчичников. Но, как я и писал выше, для того, чтобы качественно судить в Грозном, арбитр должен обладать солидными первичными половыми признаками мужчины, а Чистяков ими не обладает. Это ему не Роше показывать желтую на второй минуте за чисто игровой эпизод, как это было в матче против «Акрона» 24 августа 2024 года.
Какой-нибудь умник, прочитав текст и, как всегда, ничего не поняв, обязательно напишет, что автор снова обвиняет арбитра, из-за которого армейцы не выиграли. Только на самом деле армейцы не победили по своей вине, не реализуя созданные моменты в игре, которая в принципе давалась. А Чистяков просто слабый арбитр, да еще и трусоват. Он просто сделал так, чтобы возможностей у ЦСКА было меньше, помогая своими ошибками Ахмату.
Так что те, кто врёт о том, что в реальности происходило в этом матче, не со мной спорит, а просто оскорбляет ЦСКА и игроков, которые, несмотря на тяжелейший календарь, смогли выдержать физически всю игру, а даже в концовке прижать «Ахмат» к воротам. Оскорбляют того же Абдулкадырова, который, не имея вообще никакого опыта игры на взрослом уровне, провел на хорошем уровне три игры (да еще каких). Оскорбляют тех же Облякова и Файзуллаева, которые провели хороший матч и были самыми активными у армейцев. Оскорбляют Николича, который сумел так подготовить команду зимой, что физически она выдерживает такой календарь и отучила болельщиков пить валидол в концовках матчей.
Никто не говорит, что ЦСКА играет идеально. Но и требовать от команды, которая всего с десяток матчей провела, играя по новой схеме, по меньшей мере глупо. Сектанты любят писать, что футбол армейцев не тот. А у кого он тот? Может, у «Спартака» или «Зенита»? Да они при их возможностях играют плюс-минус на том же уровне, что и ЦСКА. Так что, может, надо просто уважать команду, за которую ты вроде как болеешь, и когда пытаешься умничать (причем при полном отсутствии ума), то быть просто объективным, а не подменять реальность своими хотелками.