Человек как философская проблема

ПЛАН

Введение

1. Философская антропология

2. Научные представления о происхождении и сущности человека

3. Проблемы и перспективы человека

Заключение

Список использованной литературы и источников

Введение

С давних времен человек в той или иной мере постоянно был объектом философских размышлений, но не всегда стоял в центре внимания философов. Проблема человека является одной из самых важных для всей философии, но особенно актуальна она в переломные периоды развития истории, когда наиболее остро встает вопрос о смысле и цели существования не только отдельного индивида, но и всего общества.

Человека, в его частных проявлениях, изучают специально посвященные ему науки: биология, медицина, психология, социология и др. Философия же всегда стремилась к постижению его целостности, прекрасно понимая, что простая сумма знаний частных наук о человеке не дает искомой сущности, и потому всегда пыталась выработать собственные средства познания человека и с их помощью выявить его место в мире.

Актуальность темы работы определяется тем, что сложившаяся в современном мире ситуация требует философской, т.е. объективной и в то же время нравственной оценки. «Человек сегодня поистине обладает сверхчеловеческой силой, но все еще не поднялся до уровня подлинно человеческих разума и нравственности».[1]

Целью написания данной работы стала попытка проанализировать подход к проблеме человека в философии.

Для того, чтобы написать эту работу, я использовал литературу таких авторов как А.А. Радугин, В.П. Кохановский, Б.Н. Бессонов, Д.Ю. Дорофеев, Д.Г. Доматырко и др.

1. Философская антропология

Изучая человека как философскую проблему, надо прежде всего понять сущность философской антропологии.

Философская антропология - это раздел философии, в котором изучается человек, его специфика по сравнению с другими живыми существами, его место и универсуме, особенности его существования и мировосприятия. «Человек здесь не просто становится центром философских исследований – таковым он был уже давно, а при определенных оговорках и вовсе с начала истории философии, – а обретает институализированную ле­гитимацию в виде отдельной области философского знания».[2]

В отличие от культурной антропологии, занятой изуче­нием образа жизни и сознания людей конкретных культур философская антропология фиксирует свое внимание на основных чертах человека как рода. В то же время она может включать в себя и включает изучение человека как индивидуальности, как субъекта уникальных переживаний.

Далее, надо иметь в виду, что в качестве самостоятельно­го раздела философская антропология сформировалась только в XVIII в. Однако выяснение специфики человека - это ведущая задача всякого философствования. За гносеологическими, онтологическим и социально-философскими поисками всегда стоят главные вопросы: кто мы такие? Куда мы идем? На что должны надеяться? Это вопросы философ­ской антропологии.

Нужно уяснить, что философская антропология всегда стремится понять:

1.Каково положение человека в мире, какое место зани­мает он в иерархии вещей и существ? Является ли человек случайной обмолвкой бездушной природы или «сыном божьим»? Он - только маленький частичный фрагмент ми­роздания или он - микрокосм, зеркало мира как целого?

2.Какова природа и сущность человека? Чем он отличается от животных?

3.Существует ли то, что мы называем свободой, и в какой степени человек свободен? Какие виды необходимости господствуют над нами и можем ли мы преодолеть их?

4.Человек - разумное существо или же существо, руководимое влечениями и страстями? Каковы возможности разума и какова мера влияния бессознательного на наше мышление и поведение?

5.Что такое смерть, как человек должен относиться к ней?

6.В чем смысл жизни? Есть ли у каждого из нас кон­кретное предназначение и как можно «стать собой»?

7.Какое реальное место занимают в человеческой жиз­ни любовь, мужество и другие важнейшие духовные цен­ности?

Это далеко не все вопросы, которые ставит философ­ская антропология, и надо сказать, ни на один из них нет окончательного и исчерпывающего ответа. Люди каждой новой эпохи дают свои ответы, заново осмысливая свое собственное положение в мире.

Для исследования человека как весьма сложного объекта научного познания философская мысль выработала целый ряд понятий, позволяющий достаточно полно и развернуто ответить на вопрос о сущности и природе человека, смысле его существования.

Прежде всего, человек - это высшая ступень живых организмов на земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Понятие «человек» - понятие родовое, выражающее общие черты человеческого рода, социализированного человека. В этом понятии объединены биологические и общесоциальные черты человека.

Для изучения отдельного человека в философии и иных науках применяется понятие «индивид». Под индивидуальностью понимаются самобытные, неповторимые черты и качества, присущие данному индивиду.

Личность - это социальные качества индивида, приобретенные им в процессе воспитания и самовоспитания, духовно-практической деятельности и взаимодействия с обществом. Личность обладает прежде всего духовными качествами. Личность не дана человеку извне, она может быть сформирована лишь им самим. Подлинная личность не есть застывшее явление, она вся динамична. Личность - это всегда творчество, победа и поражение, поиск и обретение, преодоление рабства и обретение свободы.

Личность всегда несет на себе печать конкретной эпохи. Для современной личности характерны высокий уровень образованности, социальная активность, прагматичность и целеустремленность. Современный человек - это человек, освоивший демократические и общечеловеческие ценности и идеалы. Он не отделяет свою судьбу от судьбы своего народа и общества в целом.

Известный философ XX века Г.С. Батищев писал, что: «У каждого из нас есть свой срок пробуждения и перехода к устремленному способу быть. Иногда он наступает очень и очень рано, иногда — до горечи и печали поздно. Но если только час пробил, тогда в нас берет верх сильнейшее чувство неудовлетворенности любой косностью и омертвлением: душа исполнена решимости отринуть от себя объятия и скрепы рутинно-повторительного, прикрепленно-замкнутого, застойно-сонного существования. С этого момента человек уже не приемлет неподвижного тождества и самодовления непробужден­ной псевдо-жизни -он задыхается в ней и рвется из нее прочь - чтобы родиться для собственно жизни как непрестанно устремленного потока, пролагающего для себя новые или обновляемые берега».[3]

2. Научные представления о происхождении и сущности человека

К сожалению, несмотря на имеющиеся достижения в области изучения человека, приходится признать, что его происхождение, впрочем, как и воз­никновение жизни на Земле, все еще остаются тайнами, недоступными со­временной науке. По существу, отсутствует сколько-нибудь убедительная теория, подкрепленная неопровержимыми фактами и аргументами, способ­ная объяснять предысторию становления человечества. Имеющиеся пред­ставления о человеке в основном базируются на гипотезах и предположе­ниях. Однако удивляться этому не стоит, если принять во внимание, что со­временные научные представления о мире, в том числе о человеке, начали формироваться всего-навсего 300 - 400 лет тому назад, а это всего лишь миг в многовековой истории человечества. Но даже с учетом приведенных сообра­жений философское объяснение природы человеке обладает достаточной убедительностью на общетеоретическом уровне и верно определяет направ­ление, по которому надо идти.

Современный немецкий ученый Э. Кассирер выделил в истории изучения человека четыре исторические периода:[4]

1) изучение человека метафизикой (античность); 2) изучение человека теологией (средневековье); 3) изучение человека математикой и механикой (Новое время); 4) изучение человека биологией.

Первые идеи о человеке начинают высказываться задолго, до того, как появилась философия. Об этом свидетельствуют дошедшие до нас мифы и первобытные религиозные представления.

Мыслители античности – в Древней Индии, Китае, Греции рассматри­вали человека как часть космоса, выступавшую как некий единый вневре­менной «строй», «порядок» природы и включающий в себя все основные первоначала мира – воду, воздух, огонь, землю, эфир. Затем структурно че­ловек рассматривается как состоящий из души и тела, которые представляют или две разнородные сущности, что продемонстрировано в учении Платона, или же, как это показано Аристотелем, две составляющие одной реальности.

Традиционно считается, что первым создателем учения о человеке, речь идет о древнегреческой философии, что ни в коем случае не умаляет вклада древнеиндийских и древнекитайских мудрецов в эту проблему, явля­ется Сократ (ок. 470 – 399 гг. до н. э.). Хотя его предшественники и совре­менники, например, софисты уделяли этой проблеме значительное внимание, Сократ был первым из античных мудрецов, кто, по словам Цицерона, опус­тил философию с небес космической проблематики на землю, в города и жи­лища людей, заставив граждан думать, размышлять в первую очередь о своей жизни, царящих нравах, добре и зле. Сократ обращает основное внимание на внутреннюю жизнь человека, сосредоточившись на человеке познающем. Высший уровень деятельности, которой должен заниматься мудрец – это, по мнению Сократа, изучение человека, то есть знание, какое человек может иметь по поводу человека же. Если его предшественники, в частности, на­турфилософы, заявляет Сократ, пытались найти решение проблемы. Что та­кое природа и последняя реальность вещей, то его волнует вопрос: что есть сущность человека, в чем природа и последняя реальность человека? И хотя он суживает понятие человека до уровня нравственности, учения о душе, считая, что «человек – это душа», а «душа – это человек», можно с полным на то основанием утверждать, что сократовские идеи оказали мощное влия­ние на дальнейшее изучение сущности человека.

На более высоком уровне природа человека рассматривается в трудах таких античных мыслителей, как Платон (427 – 347 гг. до н. э.) и Аристотель (384 – 322 гг. до н. э.). Высказанные ими идеи о сущности человека легли, с учетом, разумеется, времени, в основу последующих представлений о чело­веке.

Учение Платона о человеке базируется на двух постулатах. Первый ис­ходит из его общефилософской концепции, в соответствии с которой человек должен не создавать, а только воплощать уже имеющиеся в мире идеи. Чело­век свободен только в выборе уже наличных идей.

Во-вторых, согласно Платону, сущностью человека является только душа, а его тело выступает лишь как более низкая и враждебная душе мате­рия. В действительности, человек как бы разделяется на две неравноправные части, из которых высшей выступает идея, а низшей тело.

В противоположность Платону, Аристотель рассматривает человека как единство его души и тела, тесно взаимосвязанных друг с другом. И хотя тело должно находится в подчинении у души, как наиболее возвышенной части, тем не менее они не могут существовать изолированно. Аристотель высказывает ряд плодотворных идей, которые были востребованы, осознаны только спустя несколько столетий. Так, он рассматривает человека, хотя и не всегда последовательно, как продукт естественного развития. Принципиаль­ное отличие человека от животных заключается в том, что он «по природе своей – существо политическое», так как природа вселила во всех людей стремление к государственному общению, благодаря чему, собственно, и возникло государство.

Второе отличительное свойство человека заключается в том, что он одарен речью, языком, благодаря чему он способен к чувственному воспри­ятию и выражению таких понятий, как добро и зло, справедливость и не­справедливость. Касаясь происхождения человека и государства и их взаи­моотношения, Аристотель считает, что во всех случаях государство должно стоять впереди индивида, так как целое всегда должно предшествовать своей части. Если характеризовать взгляды Аристотеля на человека в целом, то можно сказать, что он впервые отмечает значение социальных факторов при определении сущности человека.

В соответствии с современными достижениями науки имеются веские основания утверждать, что человек является продуктом эволюционного раз­вития, в котором наряду с биологическими факторами важная роль принад­лежит социальным. В этой связи решающее значение приобретает вопрос об основных отличиях людей от высокоорганизованных животных и научных объяснениях фактов и процессов, сделавших возможным эти отличия.

Homo sapiens (человек разумный) на определенном этапе эволюцион­ного развития выделился из животного мира. Как долго шел этот процесс, каков был механизм подобного превращения – на эти вопросы с абсолютной точностью наука еще не может дать ответа. И это неудивительно, так как этот скачок по своей сложности сравним с возникновением живого из нежи­вого и наука еще не располагает достаточным количеством фактов, которые бы однозначно подтверждали основные этапы этого процесса. Отсутствие недостающих фактов, новые открытия, ставящие под сомнения уже устояв­шиеся взгляды на человека, породили различные концепции о природе и сущности человека. В самом общем виде, условно их можно разделить на ра­ционалистические и иррационалистические. В основе иррационалистических взглядов, а сюда можно отнести экзистенциализм, неотомизм, фрейдизм, на­ходится идея о том, что деятельность человека, а в более широком смысле, человеческое бытие анализируется с позиций проявления необъяснимых внутренних мотиваций, побуждений, желаний. При этом эти явления, как правило, только констатируются. На первый план выдвигается не объяснение того, чем обусловлена человеческая деятельность, какова ее природа и со­держание, а описание, характеристика тех свойств, которые, якобы, опреде­ляют сущность человека. Бесполезно искать в этих концепциях причинно-следственные связи.

В целом иррационалистические (то есть отрицающие возможности ра­зума в познании) концепции хотя, порой, и раскрывают некоторые стороны и свойства человека, все же не дают сколько-нибудь логически разработанной теории или, на крайний случай гипотезы о происхождении человека.

Наши современные представления о человеке, хотя и учитывают дос­тижения мыслителей иррационалистического направления, но все же пре­имущественно опираются на рационалистические идеи – материалистиче­ские и идеалистические. Среди них важнейшая роль принадлежит марксист­скому объяснению природы человека. Так, объясняя процесс выделения че­ловека из животного мира, который по времени охватывал столетия, а воз­можно, и тысячелетия, основоположники марксизма писали: «людей можно отличать от животных по сознанию, по религии – вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают произ­водить необходимые им жизненные средства – шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя необходимые им жизненные средства, люди косвенным образом производят и саму свою материальную жизнь». Нетрудно заметить, что главным критерием, способствующим переходу че­ловека из животного состояния, его культурализации, здесь выступает мате­риальное производство.

Важное значение в объяснении социально-биологической (антропосо­циогенез) эволюции человека принадлежит выдвинутой Энгельсом, а впо­следствии детально разработанной советскими антропологами и археологами гипотезе о роли труда в процессе превращения обезьяны в человека. Разуме­ется, говоря о роли труда в современном понимании этой концепции, надо иметь в виду, что параллельно с трудовой деятельностью у человека развива­лись мыслительные способности и их атрибуты – язык, мышление. Оказывая взаимовлияние, они совершенствовали трудовые навыки, развивали мышле­ние и взаимно способствовали культурному становлению человека, форми­рованию первых человеческих сообществ.

Поскольку значение труда в становлении человека играет доминирую­щую роль, есть смысл остановиться на этом поподробнее. Прежде всего на­помним, какие компоненты входят в понятие труд. Это – субъект труда, предмет труда, то есть природа, средства труда, результат, или продукт труда. В своей совокупности эти компоненты и составляют труд. Субъект труда – это человек. Приступая к труду, человек ставит перед собой опреде­ленную цель и стремится получить нужный ему результат. Человек не только вступает во взаимодействие с природой и видоизменяет ее, но и реализует поставленную им свою сознательную цель. Ради достижения этой цели он напрягает свои умственные и физические усилия, вступает в контакт с себе подобными. Все это способствует развитию у него мыслительных способно­стей, социализирует его отношения с другими людьми.

Люди участвуют в трудовой деятельности прежде всего из-за необхо­димости поддержания своей жизни, самовозобновления телесных потребно­стей. У человека существуют различные биологические и духовные потреб­ности и, чтобы их удовлетворить, появляется необходимость диверсифика­ции трудовой деятельности, а если к этому добавить разнообразие природ­ных условий, то в совокупности это ведет к возникновению многообразия различных видов труда. Указанное многообразие обусловливается внутрен­ними связями, возникающими в процессе самого труда, и формируется в силу того, что субъект труда, средства труда и предмет труда изменяются са­мим процессом труда. Усложнение, интеллектуализация труда ведут к разви­тию человеческого мышления, укреплению отношений между людьми.

При анализе труда надо учитывать, что сам труд – не что иное, как ес­тественный процесс, поскольку он призван обеспечить естественные условия существования человека. Ничего социального в этом процессе пока нет. Хотя уже налицо принципиальные отличия человека от животного. Как бы далеко ни продвинулся человек в своей трудовой деятельности, она всегда будет предопределяться естественной необходимостью и потребностью, и в этом смысле труд становится для человека естественной необходимостью. Труд человека носит естественный характер и человек выступает в нем как суще­ство природы. Иначе чем человек природы, по крайней мере на первых эта­пах своей деятельности, он поступать не может. И особенно важно подчерк­нуть, что труд человека, способствующий в историческом плане его социали­зации, протекает как природный процесс, поскольку, воздействуя своим тру­дом на внешнюю природу и изменяя ее, человек в то же время изменяет свою собственную природу и развивает дремлющие в ней силы.

Итак, основополагающее значение трудовой деятельности заключается в том, что благодаря ей удовлетворяются биологические и духовные потреб­ности человека, происходит все более масштабное объединение людей. Через труд человек может выразить себя, проявить свои физические и умственные способности.

Огромная роль в становлении человека и человеческой личности при­надлежит языку. Как известно, язык – система знаков, с помощью которых люди общаются друг с другом, выражают свои мысли. Благодаря языку раз­вивается человеческое мышление. Значение языка определяется прежде всего тем, что без него практически невозможна трудовая деятельность лю­дей. Конечно, в современном обществе имеются люди с биологическими де­фектами – «без языка и без голоса», занимающиеся трудовой деятельностью. Но они также используют, правда, специфический язык – язык жестов и ми­мики, не говоря уже о получении ими письменной информации. Действи­тельно, современному человеку трудно представить общение между людьми без речи. А ведь благодаря общению между собой, люди имеют возможность устанавливать контакты, договариваться по различным вопросам совместной деятельности, делиться опытом и т. п. С помощью языка одно поколение пе­редает другому информацию, знания, обычаи, традиции. Без него трудно себе представить связь между различными поколениями, живущими в одном и том же обществе. Нельзя не сказать, наконец, и о том, что с помощью языка государства устанавливают между собой контакты.

Велика роль языка в формировании человеческой психики и развития человеческого мышления. Очень наглядно это можно наблюдать на примере развития ребенка. По мере овладения языком его поведение становится более осмысленным, родителям становится легче с ним разговаривать и воспиты­вать.

Сказанного, на наш взгляд, достаточно, чтобы утверждать, что вместе с трудом язык оказывает решающее влияние на становление и развитие чело­веческой психики и мышления.

Все перечисленные выше свойства человека не могли бы появиться, существовать и развиваться в дальнейшем вне человеческого сообщества, без воспроизводства людьми самих себя. Важным шагом на этом пути было воз­никновение моногамной семьи и первых человеческих сообществ в виде рода. Благодаря этому появляется возможность не только создавать опреде­ленные условия для сохранения и развития человека как биологического вида, но и заниматься его воспитанием, то есть приучать его к жизни в кол­лективе с соблюдением обычаев и порядков совместного проживания.

Однако в наши дни подвергнута серьезной кри­тике - эволюционная теория Дарвина, согласно которой человек является непосредственным потомком одной из ветвей высших приматов. Исследования антропологов пока­зывают, что последовательное развитие неандертальца. Потом, около 35 тысяч лет назад, неандертальцы вдруг исчезают, и их место сразу занимают кроманьонцы, которые практичес­ки ничем от нас не отличаются. Кроме того, наиболее древние стоянки кроманьонцев обладают более высоким уров­нем цивилизованности. Создается впечатление, что люди, поначалу развитые, временно теряют свои умения, чтобы затем, приспособившись к новой среде, начать восстанавливать их. И наконец, в последнее время н прессе появи­лись сообщения о том. что найдены следы человеческих поселений, возраст которых на многие тысячелетия превышает исторический возраст тех стоянок, которые счи­тались до сих пор самыми древними.

Все это делает совершенно неясным, во-первых, когда же именно возник человек - единственное разумное су­щество на планете - и во-вторых, как же именно он воз­ник.

Следует обратить внимание на то, что много вопросов появляется и при логическом рассмотрении версии о тру­довом происхождении человека. Почему только одна ветвь приматов претерпела столь мощную трансформацию, перестала биологически приспособляться к природе и стала приспосабливать ее к себе? Существовал ли некий биологический толчок, приведший к качественному изменению мозга? Одно время выдвигалась идея, что человечество возникло в Африке, а толчком к его появлению на свет был повышенный уровень радиации в одном из районов, где и началось превращение обезьяны в человека. Но даже если обезьяны-мутанты начали постепенно совершать трудоподобные операции, как могли они сделать труд систе­матическим, не имея развитого сознания, способного ста­вить цели и удерживать на них внимание?

Эти трудности приводят к тому, что современная мысль начинает все более обращаться к версиям, которые долгое время считались полностью вненаучными и потому не рас­сматривались всерьез.

Одна из таких версий – «привнесение разума на нашу планету космическими пришельцами».[5] Они могли быть десантом переселенцев-экспериментаторов, которые впоследствии, по прошествии поколении, превратились в «кро­маньонцев», которых мы знаем по раскопкам. Они могли заселить подходящую планету биороботами - каковыми мы и являемся – и поставить крупный эксперимент, за ко­торым наблюдают по сей день, с любопытном глядя, к чему приведет развитие техногенной цивилизации?

Другая версия происхождения человека опирается на древние эзотерические представления, в соответствии с которыми Космос живет по циклическому закону. Безличный принцип, абсолют, лежащий в основе мироздания, начинает выражать себя в появле­нии природы и предчеловеческих сущностей, которые су­ществуют первоначально лишь на астральном и эфирном плане, не имея физического тела. Потом появляется первое человечество с огромными духовными способностями, не нуждающееся в грубом физическом труде и языке. Современный человек по таким представлениям - результат деградации, все большего удаления человечества от первопринципа. Но близок новый виток цикла, когда все вернется к началу.

Желательно сравнить обе версии, найти сильные и слабые стороны каждой из них.

3. Проблемы и перспективы человека

Человечество плавно переходит в новое тысячелетие. Прошедшие де­сять веков были отмечены значительной неравномерностью развития. Прак­тически до ХIХ века история характеризовалась неизменным воспроизводст­вом давно устоявшихся форм организации производства, быта, политической жизни. Только два века назад начались активные преобразования во всех сферах жизнедеятельности людей, прежде всего под влиянием достижений в естественных науках.

ХХ век займет особое место в истории человечества не только потому, что в нем произошло несколько социально-политических революций и на­брал бурные темпы научно-технический прогресс. Последние достижения генной инженерии позволяют вести речь о том, что завершается целая эпоха в развитии человечества и оно вступает в качественно новый период своего изменения. Вся предшествующая история человека представляет собой про­цесс преодоления власти природы над ним. Все живые существа вынуждены приспосабливаться к ней, изменяя себя морфологически, а человек создал искусственный вещный и духовный мир, постепенно усиливая свое господ­ство над природой.

Для удовлетворения своих жизненных потребностей люди научились обрабатывать почву, выращивать нужные растения и животных, строить жи­лища, шить одежду и т. д. Чтобы объяснить свою зависимость от непонятных внешних сил, придумали целый сонм богов, ангелов и иных сил. Описание своих психических состояний представили в разнообразных видах искусства. При этом вся созданная материальная и духовная культура прямо или кос­венно отражает состояние зависимости человеческого существования от мо­гущественных природных факторов и стремление достигнуть такого положе­ния, когда люди станут самостоятельно определять свою физическую и пси­хическую жизнь.

Зависимость социального от природного составляет главную особен­ность всей предшествующей истории существования человеческого рода. Дело заключается не только в том, что человек в своей преобразовательной деятельности зависит от тех или иных климатических условий, наличия при­родных ресурсов, стихийных катаклизмов и т.п. Суть в том, что он приспо­сабливает окружающий мир в конечном счете к требованиям своей телес­ности. Он вечно борется за продление своего физического существования, обеспечение более комфортной жизни, изобретая новые методы лечения, улучшая условия труда, быта и т. д.

При этом прогресс в совершенствовании материальной культуры шел сравнительно медленно до тех пор, пока не были изобретены машины и ме­ханизмы, заменяющие силу рук, ног, всего тела. С этого момента стала быст­рыми темпами возрастать степень свободы человека от природных факторов. Она выражалась в том, что люди научились за короткое время создавать все новые и новые источники энергии: тепловые, электрические, атомные. Поя­вилась возможность существенно усилить преобразовательную деятельность, создав сложные механизмы по добыче и переработке различных природных материалов.

ХХ век стал веком овладения человеком тем, что всегда принадлежало самой природе и ее Создателю. Прежде всего, глубокое проникновение в структуру вещества на основе достижений химии привело к появлению тех­нологий, позволяющих направленно управлять процессом соединения раз­личных молекул и атомов в нужные комбинации. Возникли искусственные материалы, не только заменяющие природные, но и превосходящие их по многим характеристикам. Человек все больше уподобляется Богу в деятель­ности по созданию природной среды обитания.

Устанавливая свою власть над миром, не им созданным, он в середине этого же столетия изобрел способы полного уничтожения себя и всех живых существ, опять-таки посягнув на волю Всевышнего в определении жизни и смерти на Земле.

Современные медицинские технологии не просто открывают в ХХI веке новые пути в генной инженерии, а означают завершение одной стадии развития человечества и вступление в другую, с иными законами соединения природного и социального.

Достигнутое могущество в познании возможностей преобразования всех форм неживой и живой природы поставит человека в ХХI веке перед необходимостью кардинальной перестройки системы взаимодействия с ней. Суть изменений заключается в том, что до сих пор человечество, осуществ­ляя глобальное воздействие на природный мир, делает это прежним спосо­бом случайного, в зависимости от уровня развития отдельных научных школ, технологического прорыва в той или иной сфере исследований. Заранее не просчитываются хотя бы основные последствия, вытекающие из последних достижений ученых. Развертывается, часто необоснованно, массовое произ­водство новых предметов и продуктов, а потом, как это уже было в послед­ние десятилетия, вводятся ограничения на их использование.

Видимо, механизм такой, сознательно осуществляемой, работы по кон­струированию новой природы будет отрабатываться в первые десятилетия нового столетия при решении проблемы клонирования человека. Предпри­нимаемые в этом направлении усилия отдельных государств малоэффек­тивны, поскольку воспроизводят прежнюю систему отношения человека к природе, когда он сначала что-то менял в ней, а затем тратил время и усилия на преодоление негативных результатов своих непродуманных действий.

То есть можно говорить о том, что начинает все в большей мере прояв­ляться новый закон взаимодействия человека с природой. Он уже не приспо­сабливается к ней путем ее покорения, а переходит к созданию новой при­роды, когда социальные потребности определяют все ее основные свойства. Так разрешается исходный многовековой конфликт между человеком и при­родой. Он выходит из состояния борьбы с ней, ставя задачу восстановления того ущерба, который нанес окружающей среде, когда был на более низкой стадии своего развития. Человеком конструируется другая природа, с кото­рой надо научиться умело сосуществовать по особым социальным законам, ибо она сформирована им самим и некому предъявлять претензии по поводу ее несовершенства.

В связи с этим в грядущем столетии, видимо, будет поставлен вопрос и о необходимости конструирования новой формы организации самой соци­альной жизни. Это следующий шаг после того, как человек научился пере­краивать на свой лад мир физических, химических и биологических процес­сов, протекающих в природе.

Главная причина, на наш взгляд, заключалась в том, что господство механического, строящегося прежде всего на физической силе воздействия на вещество природы, заставляет объединять большие массы людей в про­цессе реализации их родовых, а не индивидуальных способностей. Прими­тивные орудия труда требуют от работника только простейших знаний и умений, но при этом огромного напряжения физических сил, изнуряющих организм. Для того чтобы люди более или менее сознательно шли ради вы­живания рода на индивидуальные страдания и лишения, была необходима соответствующая идеология подавления физических желаний в отдыхе, на­слаждениях, обычно снижающих созидательную активность.

Поэтому улучшение условий материальной жизни отдельных индиви­дов и социальных групп всегда сопровождалось, с одной стороны, ослабле­нием запретов в способах удовлетворения биологических потребностей, с другой - усилением религиозного и морального давления на тех, кто личный интерес ставил выше общественного. При этом само содержание последнего изначально было направлено на подавление индивидуальности, мешающей механическому воспроизводству коллективной жизни.

Когда же в ХХ веке человек переходит к качественно новому отноше­нию с природой, конструируя на основе глубоких знаний и сложной мысли­тельной деятельности иной мир неживой и живой природы, становится не­возможным сохранять прежнюю идеологию подчинения индивидуального социальному. Именно этим, в частности, объясняется раскрепощение в сфере сексуальных отношений, которое произошло в 70-х годах в западной куль­туре, новое отношение к личному здоровью, продолжительной активной жизни, утверждаемое в последние десятилетия во многих развитых странах.

Основной причиной начавшегося глобального переворота в системе отношений между социумом и личностью является то, что современная эф­фективная трудовая деятельность возможна только на основе реализации ин­дивидуальных способностей и талантов, определяемых в первую очередь природными особенностями конкретных людей, а не существующим харак­тером общественного воспитания и образования. Последнее дает только не­кий объем исходных знаний об окружающем мире, но не делает личность способной к занятиям конкретными видами сложного интеллектуального труда, на котором будут базироваться ведущие отрасли производства в ХХI веке.

По отношению к отдельному индивиду ситуация меняется. В личности все в большей степени начинает цениться не столько умение следовать выра­ботанным когда-то социальным нормам и правилам, сколько всестороннее проявление природных задатков и способностей. Меняется содержание того биологического, которое интересует социум. Его в большей степени уже за­ботит не то, как отдельный индивид удовлетворяет свой пищевой и сексу­альный инстинкт, а каков уровень его активности в реализации природного начала.

В наше время очень быстро происходят изменения в науке, технике, производстве, искусстве; стали пересматриваться традиционные отношения между мужчиной и женщиной, родителями и детьми; от личности требуется умение быстро приспосабливаться к новым обстоятельствам, отказываясь от того, что еще вчера составляло важную сторону ее повседневной жизнедея­тельности. При этом ориентиром в самосовершенствовании становится по­требность в максимальной реализации того потенциала, которым природа и культура наградили конкретного индивидуума. Поэтому важнейшим усло­вием успешной социализации личности в онтогенезе становится переход с уровня воспроизводства опыта предшествующих поколений на уровень ов­ладения системой постоянного саморазвития. Оно осуществляется в ходе ак­тивного освоения достижений материальной и духовной культуры нашего времени.

Осмысление и ассимиляция культурой современных достижений наук о человеке представляет отнюдь не один лишь академический интерес — человеку необходимо вырабатывать ориентиры, без которых будет попросту невозможно жить в этом мире новых, едва ли не сказочных возможностей. Есть все основания согласиться с акад. Л. Л. Киселевым, который констатирует наличие опасного разрыва (или, как он говорит, дисбаланса) между естественными и гуманитарными науками в познании человека, их самоизолированности друг от друга. Он характеризует возникновение на рубеже веков геномики и биоинформатики как не только качественно новый этап в биологии, но и новый этап в познании человека как биологического вида. Этот этап, по словам Л. Л. Киселева, «означает возникновение новой основы, новой базы для реального (а не декларативного, бумажного, формального) интегрального подхода к самопознанию человека, к взаимодействию на новой, строго материалистической основе двух ветвей науки - естественной и гуманитарной».[6]

Таким образом, «в грядущем столетии как на уровне человеческого рода в целом, так и на уровне индивидуальном будут активно происходить кардинальные преобразования, которые потребуют более глубокого познания законов социальной жизни, следовательно, развития всех общественных наук: философии, психологии, социологии, педагогики и др., а также умелого их использования в новых формах взаимодействия человека с естественной и созданной им искусственной природой».[7]

Заключение

Какие бы науки ни занимались человеком, они всегда изучают лишь его отдельные стороны. Философия же от начала своего суще­ствования стремилась к постижению его целостности, прекрасно по­нимая, что «простая сумма знаний частных наук о человеке не даст ис­комого образа»[8], и потому всегда пыталась выработать собственные средства познания сущности человека и с их помощью выявить его место и значение в мире, его отношение к миру, его возможность «сделать» самого себя.

Философия пытается обосновать мысль об уникальности человеческого бытия, его несводимость к другим формам бытия.

Главный вопрос, на который философия ищет ответ: Какова сущность бытия?

Существует множество определений сущности человека: человек разумный, человек трудящийся, человек общающийся, человек, живущий в соответствии с моралью, человек играющий.

Все это позволяет сделать вывод о том, что человек – есть существо проблематичное, зыбкое и неопределенное.

«Человек – единственное существо, осознающее свою смертность, ко­нечность своего существования».[9] Поэтому задача всякого человека всесто­ронне развивать все свои способности, внося свой личный вклад в историю, в прогресс общества, в его культуру.

Список использованной литературы и источников

1. Батищев Г.С. Найти и обрести себя// Вопросы философии. 1995. №3. – С. 95 - 129

2. Бессонов Б.Н. Есть ли в нашей стране у философии будущее?// Cоциально-политический журнал. 1997.№4. - С. 79 – 91

3. Галинская И.Л. Философский взгляд на человека и культуру// Культурология. 2001. №2. – С. 20 - 23

4. Доматырко Д.Г. Проблема человека в истории философии // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2009. №8. – С. 39 – 41

5. Дорофеев Д.Ю. Проблемы современной философской антропологии: спонтанность и суверенность//Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2009. Т. 2. №3. - С. 162 - 171

6. Ермакова Е.Е. Философия: Учебник. М.: Высш. шк., 2004. – 406 с.

7. Киселев Л.Л. От редукционизма к интегратизму// Человек. 2003. №4. – С. 6 - 11

8. Меренков А.В. Проблемы и перспективы человека в XXI веке// Известия Уральского государственного университета. 2001. №19. – С. 26 – 32

9. Радугин А.А. Философия: курс лекций. М.: Центр, 2000. – 272 с.

10. Философия/ Под ред. В.П. Кохановского. М.: МарТ, Ростов н/Д.: МарТ, 2004. – 320 с.

[1] Бессонов Б.Н. Есть ли в нашей стране у философии будущее? // Cоциально-политический журнал.1997. №4. С. 79

[2] Дорофеев Д.Ю. Проблемы современной философской антропологии: спонтанность и суверенность//Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2009. Т. 2. №3. С. 162

[3] Батищев Г.С. Найти и обрести себя// Вопросы философии. 1995. №3. С. 95

[4] Доматырко Д.Г. Проблема человека в истории философии // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2009. №8. С. 39

[5] Философия/ Под ред. В.П. Кохановского. М.: МарТ, Ростов н/Д.: МарТ, 2004. С. 200

[6] Киселев Л.Л. От редукционизма к интегратизму// Человек. 2003. №4. С. 7

[7] Меренков А.В. Проблемы и перспективы человека в XXI веке// Известия Уральского государственного университета. 2001. №19. С. 32

[8] Ермакова Е.Е. Философия: Учебник. М.: Высш. шк., 2004. С. 196

[9] Галинская И.Л. Философский взгляд на человека и культуру// Культурология. 2001. №2. С. 21