Продолжаю анализировать и обсуждать одно судебное решение по жилищному делу.
Решение интересно не сколько выводом "отказать истцу в его незаконных и необоснованных требованиях", сколько в нюансах всего дела. Сегодня хочу остановиться как раз на нюансах. Начало здесь:
Практически все мы выступали в свое время в качестве наймодателей (хозяина помещения) или нанимателя (жильца по договору), поэтому минимальный, а возможно и богатый опыт в этой сфере имеется у всех нас.
Поэтому нижеследующая фраза в тексте Решения не может не удивлять, мягко выражаясь;
"Оплата производилась по настоянию ответчика на карту истца (он же Жилец - ЕГ), с которой ответчик (он же Хозяин - ЕГ ) снимал денежные средства по доверенности, регулярно продлеваемой в течение более чем четырёх лет. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждался посредством электронной переписки. Письменное соглашение о порядке оплаты отсутствует." (ссылка на первоисточник - см в прошлой статье)
Еще одна фраза на тему о порядке оплаты договора жилищного найма, не менее загадочная:
"Оплата по договору найма жилого помещения происходила перечислением денежных средств в ПАО «Банк Русский Стандарт» на карту истца, с которой ответчиком снимались денежные средства по доверенности".
Давайте представим себе гипотетическую ситуацию: вы живете в маленькой квартирке, а Господь дает Вам одного ребенка за другим. Что делать? Пользоваться контрацептивами или начать много зарабатывать - не вариант. Вы решаете снять жилье побольше. Находите квартиру, подходящую по размерам, местоположению, состоянию и стоимости. Заключаете договор с владельцем и переезжаете - теперь вашим малышам есть где пошалить, а вам с супругой есть где выспаться.
Думайте обо мне, что хотите, но мне эта история кажется не то что неправдоподобной, но какой то... в стиле братьев Коэнов. В сложившейся ситуации обе стороны выбирают наихудшие, наименее выгодные для них варианты. Зачем ходить задом наперед, да еще в темных очках, если можно передвигаться из точки А в точку Б как все нормальные люди - вперед лицом, ногами, смотря вперед и время от времени заглядывая себе под ноги?
Представьте себе, что у вас есть свободные 100 000 рублей (условно) ежемесячно. Еще у вас есть однокомнатная квартира на престижном Юго-Западе (дом под реновацию) и несколько детей, которые все время растут и требуют все больше места - для уроков, занятий, просто игр и отдыха. Еще есть семейный капитал, в просторечии "Материнский", который можно потратить только строго по целевому назначению.
Вот если бы у меня, как матери, бабушки и юриста спросили - что посоветуешь, Лена? Я бы не раздумывая сказала: берите ипотеку в Новой Москве. Оформляйте программу "Семейная ипотека" (а речь, я напомню, идет о 2019 годе), задействуйте материнский капитал и однушку - и берите большую новую квартиру в хорошем экологическом ближнем Подмосковье.
Вот, например, план трешки с сайта застройщика ЖК «Первый Московский», просто как пример, какие бывают квартиры в новых домах в Новой Москве. Да, от Кремля далековато.
Зато: три просторных жилых комнаты плюс кухня (14,6 м) и холл (19,5 м), где тоже можно оборудовать спальные места или столы для детских занятий, две "тещины комнаты", где можно сделать гардеробную, склад велосипедов и лыж, подсобку-складик домашних вещей. Два санузла, что немаловажно для многодетной семьи! Новое метро "Филатов луг". По отзывам новоселов - есть вся инфраструктура: школы, садики, магазины, банки, поликлиники и пр.
Но "наша" многодетная семья упирается - только в Москве и только в жилищный наем. По-че-му? Для меня, такое решение просто не поддается рациональному осмыслению. Какой смысл платить за чужое жилье, когда можно платить за свое? Загадка номер один.
Объяснения вроде "они идейные коммунисты, ипотеку не оформляют принципиально" не предлагать. Просто потому что с такими принципами надо жить в тайге или какой нибудь дальней деревеньке, в которой из достижений цивилизации - клуб и аналоговая ТВ антенна. Ну и газета "Правда". Но тогда надо идти работать в колхоз и получать за работу трудодни.
ОК, нашли такого хозяина-наймодателя, который согласен приютить многодетную семью за недорого. Всего навсего, миллион рублей в год! Копейки для многодетной семьи. И тут - загадка номер два. Жилец говорит "деньги за наем буду ежемесячно кидать на свою банковскую карту, а вы их оттуда будете снимать. доверенность я выдам".
Вы знаете настолько наивных и недалеких квартировладельцев, чтобы согласились на такие, мягко говоря невыгодные условия? Я - нет.
Согласно действующему законодательству, денежное обязательство считается исполненным в момент получения денежных средств получателем, или их зачисления на корреспондентский счет банка получателя платежа. Или еще проще: пока квартировладелец не получит платеж на руки, или деньги не поступят в его банк для перечисления на его банковский счет - обязательство по оплате квартиры не считается исполненным.
Прямой риск наймодателя: деньги на банковской карте плательщика не являются ни свидетельством, ни гарантией исполнения обязательства нанимателя. Сейчас они есть, а через пять минут их на карте нет. Карта нанимателя, он вправе с ней производить любые операции. В десять утра он кидает туда деньги за квартиру, а в пол одиннадцатого - переводит деньги с этой карты в оплату .... ну например - туристической путевки, обучения, айпада - вариантов сколько угодно.
Риск есть и со стороны нанимателя. Он кидает деньги на свою же карту, через полчаса приходит извещение от банка - деньги сняты. А ближе к вечеру звонит разъяренный наймодатель и строго так спрашивает - ну и где мои денежки? Если завтра к утру не будет - с вещами и на выход. А несколько раз подряд класть на карту сумму почти в сто тысяч рублей, чтобы она непонятным образом с этой карты испарялась - тоже не але, как говорят в народе.
Итак, второй вопрос : какой смысл квартировладельцу получать плату за свою квартиру, снимая деньги с карты нанимателя? Если наниматель перечисляет оплату на карту, какая ему разница - на какую карту перечислять - свою или своего квартирного хозяина - то есть, не проще ли было перечислять деньги на карту наймодателя?
Есть версия, она время от времени озвучивается на разных площадках в интернете, что это такой хитрый способ ухода квартирного хозяина от уплаты налога с дохода. Но вот вопрос: а зачем наймодателю уклоняться от уплаты налогов? По идейным соображениям? Самое простое - оформить самозанятость и платить 4% от дохода. Четыре процента от миллиона - это сорок тысяч в год. Вполне "потужная" сумма, чтобы не платить штраф за неуплату налога и подвергаться преследованиям ФНС.
Владелец карты может ее в любой момент заблокировать. И будь у владельца квартиры хоть какая доверенность, ни копеечки ему от банка не получить по заблокированной карте.
Что касается доверенности - тоже так себе вариант. Согласно ГК РФ доверенность - это односторонняя сделка и может быть в любой момент отозвана доверителем. То есть, приходит квартирный хозяин в банк снимать деньги с карточки по доверенности, а ему и говорят - а доверенность ваша недействительна. Вчера доверитель прислал нам нотариальное извещение, что он полномочия по доверенности отзывает. Пока-пока.
Теперь про карту. Это не она, случайно?
Что интересно: есть такой онлайн сервис определения банковских карт по первым шести цифрам. Номер карты обнаружился в сети, его выложил сам владелец карточки. Я загрузила в окошко сервиса первые шесть разрядов вышеуказанной карточки РС, и вот что получилось:
Третий вопрос - почему именно Русский стандарт? Банк со славным бандитским прошлым, банк, о котором суперлиберальная Вики пишет вот что:
"В 2010 году нижнетагильское отделение общественного движения «Молодые юристы России» организовало сбор подписей под обращением в Генеральную прокуратуру РФ, администрацию Президента России и Роспотребнадзор по поводу деятельности банка «Русский стандарт».
Руководитель отделения движения Евгений Рякин отмечал, что к ним обращаются множество людей с жалобами на методы взыскания задолженности в данном банке.
Рякин привёл следующий пример: «Одна женщина сообщила, что в банке ей предложили продать почку, чтобы расплатиться по кредиту». Также Рякин указал на «постоянные телефонные звонки, даже ночью; письма с угрозами; визиты коллекторов и т. д.», что, по его оценке, во многих случаях «находится за гранью закона». Кроме того, Рякин отметил «неоднократные нарушения кредитной организацией законодательства".
Это точно тот банк, через который (тем более через кредитную, а не дебетовую карту) одному московскому молодому ученому стоит проводить платежи за съемную квартиру?
Вопросы, вопросы, вопросы.... Но стоит только на пару градусов, буквально, изменить угол зрения: и все становится логичным и объяснимым.
Представьте себе такую ситуацию. Некту (по изящному выражению Буратино у Алексея Толстого) велели оформить на себя банковскую карту, на которую будут регулярно перечисляться деньги. Из этих денег одну десятую он может забирать себе в качестве платы за какие то услуги. Не скажу, что за дропперство, нет конечно. Мало ли может быть услуг, оплата за которые переводится на кредитную карту банка с плохой (в народе) репутацией?
Фантазируем дальше. Основная часть денег с этой карты мгновенно куда-то номинальным владельцем переводится. А остаток как раз и используется, чтобы платить за съемное жилье, не трогая своих основных доходов и капиталов.
Второй вариант фантазии: целевые средства. Эти деньги можно использовать ТОЛЬКО для того, что оплатить за съемное жилье. Возможно даже, именно за это съемное жилье, по этому конкретному адресу. Именно поэтому с карточкой ничего сделать нельзя, только снимать с нее деньги в счет оплаты квартиры.
Почему была договоренность, что снимать будет именно квартировладелец, а не наниматель? Тоже все очень логично и правдоподобно - просто потому что нанимателю нет веры. Он как увидит денежку - вцепляется в нее как блоха в кабыздоха, и не в силах передать ее тому, кому она предназначается.
Вы спросите - как же этот уважаемый наниматель (кличка "Барин") ходит по магазинам и покупает себе и семейству продукты? Отвечаю - с трудом. Берет что подешевле, даже если таким питаться опасно для детских организмов. Платит карточкой, а не наличными, наверняка еще кэшбэк собирает. Но отдать чужому человеку рупь, который уже согрелся в трудовой ладони - даже и не мечтайте, такого нет, потому что такого не может быть никогда.
И вот на чем все сходится: деньги, которые переводились на карточку нанимателя в РС - это НЕ деньги нанимателя, это деньги какого третьего лица. Возможно, это плата за услугу по использованию банковской карты в каких то таинственных целях. Возможно, это исполнение обещания кого то близкого нанимателю, чуть ли не близкого родственника. Третий вариант - это таинственный доброжелатель, который спонсирует нанимателя и его семейство в каких то своих личных целях. Ставит эксперимент, например. Или когда то наниматель в красках расписал таинственному покровителю, какой грандиозный переворот в науке он готовит, и не хватает малости - ежемесячной небольшой (для покровителя) суммы на съем жилья. А как только переворот совершится, деньги на нанимателя польются рекой, он рассчитается с покровителем с процентами.
Тогда логично было бы предположить, что в сделке участвовало не двое (наниматель и наймодатель), а трое - наниматель, его спонсор (назовем его так) и наймодатель. И наймодатель был полностью в курсе ситуации, более того, спонсор казался наймодателю "глыбой", полностью надежным, хоть и негласным контрагентом.
Однако что-то пошлО не так... Вот еще какое соображение на эту тему. Первоначально договор заключался сроком на год, с июня 2019 по июнь 2020 года. То есть, в момент заключения договора наниматель убедил наймодателя (а возможно - и таинственного спонсора) что эксперимент продлится год, потом настанет некий катарсис, после которого дела у нанимателя пойдут тааак здорово, что он купит папе Карло тысячу новых курток купит себе с семейством большую просторную квартиру, хоть и с видом на Кремль. Ну годик только подождать.
Какие аргументы? Смотрите:
Козырь нанимателя - "чудо-дитя А1". В 2020 году это дитя получило, в возрасте 7 лет, аттестат за девятый класс, как уверяет наниматель - благодаря его "чудо-методике раннего развития". То есть в момент заключения договора наниматель говорит - "смотрите, мой ребенок через год получит аттестат, это подтверждение того, что моя уникальная методика работает. За то, чтобы развивать своих детей так же, как я выучил А1, олигархи с радостью будут давать миллионы ежемесячно!"
И действительно, в следующем году получен аттестат за девять классов. Миллионов пока нет, но на подходе. Договор решено продлить еще на год. И в следующем, 2021 году, чудо-дитя совершает еще одно чудо - "поступает" в Московский университет, одно из самых престижных высших учебных заведений в нашей стране. Аргумент? Денег все еще нет, но осталось потерпеть еще совсем немного. И так до июня 2024 года, когда стало ясно, что схема где-то дала дала сбой.
Есть такой старый анекдот на эту тему. Приходят люди в черной форме к двери Штирлица, стучат в дверь. Никто не открывает, а за дверью мужской голос произносит "Никого нет дома". "Кто говорит? - спрашивают люди в форме. "Говорит Московское радио"- отвечает голос за дверью.... Голос Е.З.Копеляна за кадром: "Вот так Штирлиц дурачил их уже третий год...."
Прошу обратить внимание на еще один нюанс этого дела: договор и заключался изначально, и продлевался в июне месяце, когда оканчиваются школьные экзамены и начинается вступительная компания в вузы. Почти уверена, что это совпадение не случайное.
Еще одно неслучайное совпадение: наниматель (он же "Барин") перестал платить за квартиру в марте 2024 года. Из Решения мы узнаем, что заплатить за полгода его, чуть не под дулом оружия, заставили лишь в августе 2024 года, одновременно с подписанием обязательства покинуть квартиру наймодателя.
Что же произошло в марте 2024?
Гораздо более осведомленный и хорошо замаскированный блогер, скрывающийся под маской "НИИ Тепляковедения" (ныне "Новости Юга Столицы) в публикации от 12 марта 2024 года подробно и убедительно показывает: наниматель пытается в судебном порядке "пропихнуть" чудо-ребенка в высшее учебное заведение. То есть, по хорошему это сделать не получается: приемные компании отказываются принимать документы, и не видят в юном абитуриенте не знаний, ни (главное!) желания в этом самом вузе учиться.
Вывод - проект потерпел крах, методика "не взлетела". Спонсор (гипотетический, разумеется) выходит из проекта и дальше наш наниматель должен сам-сам-сам. И он с трудом (а может и с помощью другого спонсора или спонсоров) наскребает денег, чтобы покрыть задолженность. Но больше-то у него нет!
В отчаянии наш "чудо-методист" прибегает к проверенному (увы, не работающему) средству - подать в суд на наймодателя. Получить решение суда продлить договор найма еще на пять лет (а там уж будь что будет!) и компенсацию нравственных страданий всего семейства, покрывающую 100% стоимости платы за наем квартиры. Но, как мы знаем, фокус не удался, кролик из шляпы не выскочил. Видимо, факир был пьян (в переносном смысле этого слова, разумеется).
Итак, вот мой, фантастический, вариант развития событий. Все вышеизложенное является плодом фантазии автора, любые совпадения с реальными персонами и событиями - случайны.
А я с нетерпением жду ваших вопросов, замечаний, предложений. Ваша неравнодушная Елена Гор.