Если «монголы» действительно господствовали на Руси более 200 лет, почему в русском языке нет ни одного монгольского топонима? Почему все названия, связанные с «Ордой», оказываются тюркскими (половецкими, кипчакскими), но не монгольскими?
Ответ прост: потому что никаких монголов на Руси не было.
1. Полное отсутствие монгольских топонимов
Топонимика — один из самых надёжных маркеров присутствия народа. Если монголы действительно управляли Русью, мы должны видеть:
- Названия городов, рек, урочищ с монгольскими корнями.
- Административные термины в документах.
- Хотя бы несколько примеров в летописях.
Но ничего этого нет.
Примеры из других завоеваний
Для сравнения:
- После римского завоевания в Европе остались названия вроде Лондон (от лат. Londinium).
- После османского владычества на Балканах — Сараево (от тюрк. сарай).
- После Золотой Орды — ничего монгольского.
Вывод: Если монголы были, то бесследно исчезли — даже из языка.
2. Все «ордынские» названия — тюркские
Те топонимы, которые приписывают «монголам», на самом деле тюркские (кипчакские):
2.1. Гидронимы (названия рек)
- Яик → Урал (от тюрк. Яик — «разливающаяся река»).
- Самара (тюрк. «степная река»).
- Бердь, Уба (тюркские корни).
Ни одного монгольского названия рек!
2.2. Города и урочища
- Сарай (тюрк. «дворец») — столица Орды.
- Батурин (от тюрк. имени Бату).
- Казань (от тюрк. казан — «котёл»).
Опять ни одного монгольского названия!
3. Слово «орда» — не монгольское
Само название «Золотая Орда»:
- «Орда» — тюркское слово (орду — «ставка, лагерь»).
- В монгольском языке такого термина не существовало в XIII веке.
Летописные примеры:
- В русских летописях «орда» означает просто «войско» (как у половцев).
- Нигде не встречается сочетания «монгольская орда» — только «татары» или «поганые». Вот кстати последнее опять наводит нас на мысль о том, что вместо монголов и прочей ахинеи, по факту была религиозная война местного населения. Так как "погаными" называют христиане родноверов.
4. Почему тюркские, а не монгольские названия?
Потому что реальная власть в степи принадлежала половцам (кипчакам), а не мифическим «монголам»:
- Половцы — основной народ «Орды».
- Русские князья заключали с ними союзы (браки, совместные походы).
- Никаких монголов в этом союзе не было.
Пример:
- Александр Невский называл себя «приёмным сыном хана» — но ханом был половец Сартак, а не «монгол». Кстати, о Сартаке. Не стоит думать что человек с таким именем будет выглядеть как монгол или казах. По тем сведениям, что до нас дошли - это был обычный европеоидный правитель, выглядящий как плюс-минус как все европейские цари/короли. А не какой-то азиат в неведомых одеждах. В некоторых заметках также отмечается что он был христианином.
5. Кто придумал «монгольские» названия?
Их приписали задним числом:
- В XVIII–XIX веках историки (вроде Татищева и Карамзина [Кара Мурза]) начали искусственно связывать тюркские названия с «монголами».
- В XX веке советские учёные закрепили этот миф, чтобы обосновать дружбу народов СССР.
Реальность:
- Все «ордынские» названия — местные, тюркские.
- Никаких монгольских следов в топонимике Руси нет.
Вывод: топонимика разоблачает миф
- Нет ни одного монгольского названия на Руси.
- Все «ордынские» термины — тюркские (половецкие).
- Слово «орда» не имеет отношения к монголам.
Это доказывает, что «монгольского ига» не существовало. Существовала локальная война (между собой или соседями).
Источники:
- Мурзаев Э.М. «Тюркские географические названия».
- Трубачев О.Н. «В поисках единства».
- Древнерусские летописи (анализ терминов «орда», «татары»).
Вопрос к читателям: Почему, несмотря на полное отсутствие монгольских топонимов, миф об «иге» всё ещё живёт? Пишите в комментариях!