Эссе на тему «Психологические и социальные аспекты информационных войн современности: проблемы защиты и толкования Традиционных Ценностей»

Содержание

Введение. 3

Краткие выводы из доклада на тему «Психология традиционных и нетрадиционных ценностей». 3

Концепция «Трёх пирамид власти». 6

Типичные определения Традиционных Ценностей, приводящие к искажению восприятия Традиционных Ценностей. 11

Что нужно, чтобы защитить Традиционные Ценности в информационном пространстве?. 18

Заключение. 19

Литература. 20

————————————————————————————————————

Введение

Перед непосредственным обсуждением вопроса необходимо разъяснить несколько вещей. Начнём с того, что я, автор эссе, не являюсь политологом, экономистом или конспирологом. По первому и основному образованию я философ. И целью своих работ я всегда считал поиск и описание Традиционных Ценностей. Но в связи с необходимостью изучения таких дисциплин как история и антропология, моя работа над поиском и описанием Традиционных Ценностей вышла далеко за рамки этики и религии. Говоря точнее, я столкнулся с политикой и институтами власти. В итоге мне пришлось заняться деконструкцией политических и якобы социальных институтов, присущих социуму в настоящее время. Так появился на свет мой доклад «Психология традиционных и нетрадиционных ценностей»[1].

Возвращаясь к теме эссе, хочу сказать, что перед нами стоит задача ответить на вопрос «Как защитить Традиционные Ценности в современном информационном пространстве?» Однако, чтобы дать конкретный ответ на данный вопрос, нам нужно сначала определиться: что конкретно мы защищаем и от кого именно мы это защищаем.

На вопрос что мы защищаем отвечает вышеназванный доклад. Поэтому эссе начнётся с ознакомления с выводами из доклада.

На вопрос от кого именно мы это защищаем ответит моя новая политико-философская концепция «Трёх пирамид власти». Она же станет своеобразной «призмой», через которую мы посмотрим на главную проблему понимания и трактования Традиционных Ценностей – на несостоятельные взгляды современных учёных, далёкие от понимания настоящих Традиционных Ценностей. Следовательно, тезисы, которые я буду оспаривать, появятся ближе к середине настоящей работы, за что я приношу извинения, так как это противоречит правилам написания эссе в учебных заведениях. В данном случае я исхожу из практических соображений по донесению информации.

И уже в конце мы постараемся ответить на вопрос «Как защитить Традиционные Ценности в современном информационном пространстве?» и разберём несколько практических замыслов.

Краткие выводы из доклада на тему «Психология традиционных и нетрадиционных ценностей»

Главным выводом доклада стало определение Традиционных Ценностей как племенных. Это связано с тем, что племенные ценности были традиционными для человеческого вида на протяжении как минимум 500 тыс. лет (период Homo Sapiens; см. Рис. 1). Следовательно, такие институты власти (которые также скрываются под именем «социальных институтов») как семья, община, государство, религия (а всё вместе можно назвать патриархальным укладом) – являются новоделом последних 6 тыс. лет (см. Рис. 2).

Патриархальный уклад появляется вместе с первым государством (как явлением). Государство появляется, когда одно племя захватывает, но не вырезает другое племя (как это всегда происходило по причине того, что геноцид вражеского племени – это тёмная часть Традиционных Ценностей): образуется класс господ (племя победившее) и класс рабов (племя проигравшее). При этом роль женщины в обществе опускается до минимума: появляется проституция и бесправность женского пола, который уже не участвует в борьбе за ресурсы и их распределение. Семья в патриархальном укладе деградировала до права передачи собственности (в то время как в племени семья, а точнее род, была связью с предками на метафизическом уровне): так в государстве помимо имени у человека появилась фамилия. И, в связи с этим, ячейкой общества в государстве стала деградировавшая семья, а не индивид (как это было в племени). А естественный отбор был заменён искусственным отбором и политической борьбой. (См. Рис. 3)

Как итог, племенные ценности, которые сопровождали человечество примерно полмиллиона лет, стали рассыпаться во внутригосударственной борьбе за власть и богатства. И мы, современные люди, живём в этом до сих пор, пожиная плоды в виде психологических расстройств и психиатрических заболеваний.

Рисунок 1.

Рисунок 2.

Рисунок 3.

Также нужно отметить изменения в метафизическом мировоззрении людей. Любая мировая религия, которую часто превозносят как Традиционную Ценность, на самом деле исторически и логически является наслоением на патриархальную ментальность, а не на племенную. Религия также напрямую связана с денежной экономикой государства, правилами торговли и схемами распределения ресурсов человеческого общества. Что касательно язычества, то это всё-таки не мировая религия, развитая уже на базе государства и городов, а комплексное мировоззрение союза племён, которое можно рассматривать как переходный этап от ментальности племени к ментальности государства. (См. Рис. 4)

В конце доклада мы остановились на фигуре жреца, его роли в жизни человеческого общества. Фигура жреца была необходима, так как он играл роль посредника между миром живых и миром мёртвых. Для обычных членов племени такая работа считалась губительной. Жрец выводился за рамки племени, он был трансцендентен племени и вёл отдельную жизнь, не зависимую от племени.

Далее мы пришли к выводу, что жрец – это тот, кто, используя своё исключительное положение, захватил власть над группой племён (которые он «курирует») на определённом географическом пространстве. Он полностью подчинил их своей воле, являясь тем, кто осуществляет связь с их предками и выносит вердикт, то есть говорит всем, что делать. И его все были обязаны слушаться (ведь его голос – это голос предков). Здесь мы вспомнили аксиому: кто пишет историю прошлого, тот пишет историю будущего, так как он определяет нужные ему причинно-следственные связи и объявляет их достоверность. При этом жрец оставался трансцендентным племени, на него не распространялась племенная культура и законы. Получается, жрец был над законами, над культурой, над обществом. Он стал институтом внешнего управления.

Далее мы задались вопросом, а могло ли жречество, как институт внешнего управления, быть причиной образования таких социальных конструктов как племенные союзы, государства, нации, империи? Строго говоря, на каждом этапе развития человеческого общества мы видим группы индивидуумов, которые трансцендентны обществу, но при этом имеют власть над ним. И именно они определяют религиозные догмы и идеологию общества (а вместе с этим ещё «предсказывают будущее» и объявляют отступников от данной ими веры персонами нон грата – изгоями). Так что да, такая вероятность существует. Более того, об институтах внешнего управления открыто заявляют такие исследователи, как А.Г. Артамонов (журналист, политический обозреватель, военный эксперт, бывший разведчик, начальник Совета по политическому и научно-исследовательскому развитию Федерации служебно-прикладной подготовки силовых структур «К-9» и специалистов органов безопасности «Кремль-9»), В.В. Пякин (Президент Фонда Концептуальных Технологий), А.И. Фурсов (учёный-историк, социальный философ, обществовед, публицист, кандидат исторических наук), М.Л. Хазин (экономист, аналитик, общественный деятель, публицист, статистик, блогер, теле- и радиоведущий, бывший чиновник Администрации Президента России) и А.Ю. Школьников (геостратег, корпоративный стратег, российский аналитик, политолог).

Но тогда перед нами встаёт вопрос: как членам института внешнего управления удавалось оставаться на своей правящей позиции столько тысячелетий? Здесь нам поможет концепция «Трёх пирамид власти».

Концепция «Трёх пирамид власти»

Как было сказано в начале, нашей главной «призмой» в данной работе будет политико-философская концепция «Трёх пирамид власти».

Чёрная "пирамида власти".

Чёрная «пирамида власти» исторически самая первая и самая продолжительная по времени. Власть внешнего управления гарантировалась полицейскими действиями класса господ, власть которых давалась/утверждалась внешним управлением (то есть жречеством, иерофантами, т.н. «церковью»). Чёрная «пирамида власти» подменила Традиционные Племенные Ценности патриархальным укладом, что позволило стабилизировать общество, так как право на применение силы монополизировалось классом господ.

Ближе к XX веку с ростом численности населения внешнему управлению пришлось принимать дополнительные меры, опережающие возможные бунты широких масс. Так появились красная и синяя пирамиды.

Красная "пирамида власти".

Красная «пирамида власти» была теоретически проработана и заготовлена внешним управлением на случай восстания рабочих и крестьян. Видимый институт внешнего управления – Коминтерн. При этом следует отметить, что красная «пирамида власти» очень подходит для народов с сильной генетической памятью о мы-ценности, коллективизме. Неудивительно, что красной идеологии стали подвержены восточные славяне.

Синяя "пирамида власти".

Синяя «пирамида власти» создавалась классом господ как альтернатива красной, для борьбы с СССР и Соцлагерем. Такая «пирамида» больше всего подходит для народов, в культурном коде которых заложен сильный индивидуализм (западная цивилизация). Видимые институты внешнего управления: транснациональные корпорации, фонды, НКО. Важно заметить, что синяя «пирамида власти» может существовать только в метрополии с огромной развитой экономикой и дешёвой заграничной рабочей силой.

Сами по себе «пирамиды власти» являются образами готовых государственных устройств. На деле в каждом обществе (в каждой нации) все три образа конкурируют между собой, разделяя общество и привнося в него эмоциональные распри.

Но почему простые граждане своих стран ведутся на каждую из «пирамид власти»? Что их привлекает в каждой из них? Давайте выясним с помощью таблицы ценностей (см. ниже).

Теперь проанализируем получившуюся таблицу. Первое, что бросается в глаза – это наличие видимого внешнего управления, как у племени, так и у всех «пирамид власти», что ещё раз подтверждает вероятную правдивость концепции «Трёх пирамид власти».

Мы также отчётливо видим, как Традиционные Племенные Ценности были разумно и намеренно разделены между тремя «пирамидами власти», так, чтобы обширное общество постоянно чувствовало неудовлетворённость (особенно это касается я-ценности и мы-ценности) и хотело перемен. В итоге этот политтехнологический шаг позволил ещё больше разделить выросшее в численности общество, заменив классовую борьбу на идеологическую борьбу (борьбу мнений, каждое из которых частично справедливо, частично ложно). По сути, именно это сейчас и происходит в информационном пространстве в любой стране, где многие люди стремятся стать адептами той или иной идеологии, а не рассуждать здраво о происходящем, чтобы консолидироваться для решительных действий по снятию с себя оков внешнего управления.

Но меня больше беспокоит другое: три «пирамиды власти» представляют из себя не только статическую систему взглядов, но и самый настоящий «порочный круг сменяемости «пирамид власти»: каждая «пирамида» сменяет друг друга, как по причине усталости населения от гнёта (чёрная), коллективизма и однообразия (красная) или настоящего хаоса во всех аспектах жизни (синяя), так и по причине несовершенства всех экономических систем – происходит передел территорий и сфер влияния, а вместе с ними нередко меняется и власть. Из-за «порочного круга» у населения размывается понимание ценностей как таковых, теряется культурная идентичность, память о прошлом, знание своей истории, что также отражено в таблице в категории «Мой род как ценность» (см. выше). Мы могли бы взять в пример страны Латинской Америки, где смена «пирамид власти» уже стала нормой, но лучше обратиться к истории нашей страны: столетия крепостничества, красная революция с Гражданской войной, а потом и развал СССР с переходом в либеральную парадигму практически уничтожили наше культурное наследие и силу единства народов России. Из-за огромной базы фактологии на тему Царской, Советской и нынешней власти в информационном пространстве не утихают ожесточённые споры, вместо того чтобы отбросить идеализированные взгляды и заняться единением общества на базе всех Традиционных Племенных Ценностей (кроме геноцида, конечно).

Благодаря «порочному кругу» внешнее управление сохраняет свою власть над народами Земли:

Видимые институты внешнего управления обрабатывают власть имущих и населения стран, провоцируя экстремистские действия, способствующие сменам стоящих у власти режимов. Некоторые исследователи (А.Г. Артамонов, А.И. Фурсов, М.Л. Хазин, А.Ю. Школьников) утверждают, что институты внешнего управления не монолитны и ведут борьбу между собой[2], а другие (В.В. Пякин) считают, что институт внешнего управления един как группировка («глобальный предиктор»)[3], и от него исходят нити по управлению мирскими активами. Лично я утверждать ничего не буду, для меня это не имеет принципиального значения, так как суть эссе остаётся прежней.

Типичные определения Традиционных Ценностей, приводящие к искажению восприятия Традиционных Ценностей

Начнём с выводов статьи В.Н. Дежнева, О.В. Новиковой «Традиционные ценности: к определению понятия»[4] из сборника «Материалы всероссийской научно-практической конференции “Стереотипы в глобальном пространстве: социальный, медийный и гендерный аспекты”». Она интересна тем, что была опубликована в 2015-м г., когда в информационном пространстве (и особенно – в Российском) появился острый запрос на определение Традиционных Ценностей, о чём авторы статьи также упоминают в своём труде [5, 71].

«На наш взгляд, к основным характеристикам традиционных ценностей можно отнести следующие:

– это ценности, имеющие истоки в прошлом, результат исторического саморазвития ценностной системы этноса, нации, цивилизации;

– это ценности базовые, фундаментальные, стержневые, основополагающие, системообразующие;

– это ценности, обеспечивающие идентификацию личности, общества, цивилизации среди других личностей, обществ, цивилизаций;

– это национальное, цивилизационное своеобразие понимания, принятия, актуализации общечеловеческих ценностей;

– это национальное, цивилизационное своеобразие выстраивания иерархии и системы ценностей» [5, 74].

По сути, перед нами не определение Традиционных Ценностей, а перечисление социальных конструктов, которые появились в результате процесса работы политических технологий внешнего управления (то есть всё то, что помогает разделять общество и развязывать войны). И хотя авторы чётко указывают на недопущение сведения Традиционных Ценностей к религии, нации и культуре [5, 73], они всё равно это сделали. «Ценности базовые, фундаментальные, стержневые, основополагающие, системообразующие» так и не были раскрыты, под ними можно понимать что угодно. Авторы делают акцент на том, что наша страна должна противостоять навязыванию западных ценностей, сохранять свой ценностный суверенитет. Я согласен с этим, но нельзя противостоять западным ценностям, когда наши собственные ценности не определены. На отрицании не построить правду.

Вторым источником, с которым я хотел бы поспорить, станет статья 2009-го г. «Традиционная культура: к проблеме определения понятия» за авторством А.В. Костиной. Я взял её для рассмотрения, так как она отлично показывает главную проблему современного толкования Традиционных Ценностей:

«Отсюда считаем возможным в рамках культурологического подхода определить традиционную культуру в качестве культуры, воспроизводящей такого субъекта исторического действия, как коллективная личность. Для личности подобного типа наиболее характерно отождествление себя с социальной группой, все представители которой объединены общностью культурных связей и механизмов жизнедеятельности. В таких обществах, называемых традиционными или доиндустриальными, господствуют коллективистские социальные представления, предполагающие неукоснительное соблюдение традиционных норм поведения и исключающие возможность проявления индивидуальной личностной свободы.

Иными словами эта культура воспроизводит такого субъекта исторического действия, который как индивид или как личность действует только в качестве выполняющего функции, возложенной на него общиной. Именно поэтому господствующие представления предстают как коллективные, а личность как «коллективная личность». В архаических бесклассовых обществах эта коллективная личность представительствует от имени всего племени, рода; в классовых обществах — рабовладельческом, феодальном — от имени «народа» как «простого народа», то есть от лица сословия, стоящего у основания социальной пирамиды; в современных обществах буржуазного типа — от имени этнических общностей, отдельных субкультур, по ментальности и структурным формам напоминающим народ. И племенная, архаическая культура, и народная (то есть, простонародная), и современные субкультурные общности, напоминающие квазиэтнические социокультурные образования, воспроизводят один и тот же коллективный тип личности.

Конечно, автор осознает, что это определение не учитывает всех оттенков смысла традиционной культуры, но оно может выступить тем фундаментом, на основе которого можно подключать и иные ее признаки»[5].

Данную очень показательную статью я считаю настоящей диверсией. Определять коллективный тип личности как традиционный, значит считать традиционным патриархальный уклад общества, который, на самом деле, по отношению к настоящему традиционному племенному укладу является новоделом. Причём автор совершенно не отделяет племенную культуру от классового общества и современных субкультур, что ещё раз указывает на попытку искусственно удревнить патриархальный уклад общества.

На самом деле каждый член племенного общества воспринимался как отдельный персонаж, как герой, и это восприятие личности отразилось в сказаниях древних народов: герой в одиночку убивает сильного врага. И эти сказания отражают не исключительных личностей (как мы бы отражали в своих искусствах Маршала Жукова или Ломоносова), а буквально каждого члена племени, потому что речь в них идёт об обряде посвящения. Каждый ребёнок проходил «экзамен», обряд посвящения в охотники[6], при котором он должен был в одиночку противостоять жестокой Природе, холоду, голоду и хищному зверю, шкуру которого он должен был принести в племя как доказательство свершения обряда посвящения. И уже потом, через несколько поколений, он будет воспеваться как такой-то родственник по такой-то линии, который совершил то-то и то-то. Европейские и прочие путешественники слышали эти истории и воспринимали их на свой манер: как будто им рассказывали об исключительно выдающемся человеке. То есть возникало простое недопонимание. Индивидуальные победы каждого члена племени были значимы и почитаемы, они составляли общую историю всего племени. Путь героя, история личности, индивидуальный опыт – это одна из основ Традиционных Племенных Ценностей.

И хотя у племени были свои законы и даже круговая порука (в метафизическом понимании), любой человек мог покинуть своё племя, если ему не нравилось жить с сородичами по их правилам. Потому что он уже доказал, что может выжить в одиночку в дикой природе. В понимании племени: раз он решил уйти, значит его ведут духи. Таким же образом, по сути, и появился институт жречества. Жрец – одиночка, исключённый из племени и занимающийся, скажем так, таинственной работой с духами. Но жрецами становились далеко не все, конечно.

Почему европейским и арабским путешественникам могло казаться, что перед ними первобытное общество с патриархальным укладом? Потому что племена для дипломатии, торговли и прочих контактов использовали только мужчин. Это было связано с засильем племён людоедов, которые скрывали свою пищевую культуру, дабы не быть уничтоженными племенами не людоедов. Соответственно, каждое племя стремилось показать своих воинов и готовность дать отпор, и при этом скрыть местоположение своей деревни – места, где проживают старики и дети с беременными женщинами. И хотя женщины тоже нередко были воинами/охотниками, племя осознавало неравнозначность потери одного мужчины и одной женщины: потеря женщины – это потеря целой утробы, которая может породить нового члена племени, а потеря мужчины – это только потеря одного члена племени, биологическую функцию которого может выполнить другой член племени. Поэтому количество женщин, стариков и детей было чем-то вроде военной тайны, которая скрывает либо блеф, либо потенциальную мощь. В итоге европейцы и арабы видели, как им казалось, таких же воинов и торговцев, как и они.

Более того, частая ошибка антропологов и историков заключается в том, что они любят изучать племенное устройство ныне существующих первобытных обществ и проецировать свои результаты на племена прошлых тысячелетий. Так случилось и с исследователями, на труды которых ссылался З. Фрейд в «Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии». Но истина в том, что первобытные общества XIX и XX столетий уже были искажены многовековыми постоянными контактами с классовыми обществами европейских и арабских государств. Колонисты и торговцы столетиями использовали тактику «разделяй и властвуй», чтобы стравливать племена между собой ради корыстных целей: освободить пространство, купить за бесценок рабов, золото и прочие материальные ценности. Естественно, в таком режиме меняется и ментальность оставшихся в живых племенных обществ – они постепенно становились похожими на тех, кто их так долго насиловал. Те же племена, которые решили бежать вглубь материка, дабы избежать колонизации или войны с другими племенами, были обречены на постепенное вырождение, так как перестала привноситься новая кровь. Обеднение физиологическое неизбежно привело к обеднению культуры, сведению её к табу и правилам. С перемещением племён и варварскими действиями колонистов в виде неумеренной охоты на хищников стал мельчать и обряд посвящения. Путь героя был уже не таким величественным как раньше. В итоге, когда в наше время мы находим то или иное племя, мы видим людей с генетическими и психологическими проблемами.

Теперь рассмотрим пример идеального определения Традиционных Ценностей из Указа нашего Президента В.В. Путина с моими комментариями в квадратных скобках и выделениями с подчёркиваниями:

«4. Традиционные ценности – это нравственные ориентиры, формирующие мировоззрение граждан России, передаваемые от поколения к поколению [связь поколений], лежащие в основе общероссийской гражданской идентичности [я-ценность, индивидуальное ощущение принадлежности к общему проекту под названием государство] и единого культурного пространства страны, укрепляющие гражданское единство, нашедшие свое уникальное, самобытное проявление в духовном, историческом и культурном развитии многонационального народа России [мы-ценность].

5. К традиционным ценностям относятся жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу [я-ценность, путь героя и личные подвиги], высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм [мы-ценность], взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России [оригинальное понимание круговой поруки].

6. Христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, являющиеся неотъемлемой частью российского исторического и духовного наследия, оказали значительное влияние на формирование традиционных ценностей [а не их создание], общих для верующих и неверующих граждан. Особая роль в становлении и укреплении традиционных ценностей принадлежит православию [очевидно, потому что политически именно православный российский народ играл и играет роль «клея» для многонационального народа России].

7. Российская Федерация рассматривает традиционные ценности как основу российского общества, позволяющую защищать и укреплять суверенитет России, обеспечивать единство нашей многонациональной и многоконфессиональной страны, осуществлять сбережение народа России и развитие человеческого потенциала».

С таким определением Традиционных Ценностей я полностью согласен. Но проблема в том, что нашего Президента не слышат (либо не хотят слышать) и продолжают трактовать Традиционные Ценности по-своему.

Поэтому я взял на себя труд дать более чёткое, развёрнутое, недвусмысленное и исторически справедливое определение Традиционных Ценностей, чтобы каждый человек мог свободно ознакомиться с ними, скачав файл в удобном для себя формате:

«Традиционные ценности – это активные связи между людьми и социальными институтами, предполагающие разные роли для проявления качеств одного и того же человека»[7]. В этом наиболее общем определении заложено понимание я-ценности и мы-ценности, которые при этом взаимодействуют, взаимоутверждают друг друга, а не отрицают.

А перед этим, так сказать, для разогрева, я ознакомил читателя с пониманием рода как ценности, но в масштабах всего Человечества:

«Я думаю, что достаточно очевидным можно считать тот факт, что связь поколений осуществляется именно в обществе с традиционными ценностями, потому что именно традиционные ценности изначально были заточены под то, чтобы передавать культурное и духовное наследие от предков потомкам. Так, например, до нас дошли различные сказки и мифы самых разных народов Земли, чьё культурное наследие установилось в определённые рамки благодаря законодательным и литературно-историческим текстам, которые в настоящее время находятся в свободном доступе. Собственно, именно это мы и называем «связью между поколениями» – определённые культурные ценности, с которыми знакомы не только предки, но и их потомки, что в итоге даёт им обоим единое представление о своей истории и своей миссии в этой жизни. По сути, именно это и делает их единым народом в практическом смысле (то есть в жизнедеятельности народа в быту и в политике)». [3]

После определения Традиционных Ценностей следует простейший пример многогранного существования одного человека в традиционном (в правильном смысле) обществе:

«Например, некий мужчина может одновременно являться русским, сыном, мужем, отцом, врачом, поэтом, любителем футбола, православным христианином. Так, в традиционном обществе он сможет прожить жизнь любящего мужа, верного сына, ответственного отца, преподавателя медицинского ВУЗа (что само по себе сделает его харизматичным), тонко чувствующего стихотворца сатирической направленности, футбольного болельщика (что с избытком поможет ему справиться с биологическими потребностями в проявлении доминантности и агрессии). А в военное время он сможет стать санинструктором мотострелкового взвода, спасающим жизни и здоровье чужих сыновей, мужей и отцов и черпающим силы на тяжёлое бремя в своей вере. Таким образом, вся его жизнь будет иметь самодостаточный смысл в отношениях с теми, кто ему дорог и кто действительно любит его за проявление индивидуальных качеств, будь то умение правильно подобрать слова, чтобы развеять уныние, или же способность интуитивно чувствовать чужое тело ради скорого определения диагноза. А жизненный опыт и интенсивные переживания помогут ему написать изумительные и правдивые стихи, которые смогут быть оценены как его соратниками, так и будущими поколениями». [3] И опять же мы видим переплетение индивидуального и общественного, мирского и небесного, прагматичного и художественного, связи конкретной жизни в настоящую минуту с будущими поколениями.

Далее идёт определение социальных институтов, но не как патриархальных источников власти, а как традиционных опор для осуществления связей в обществе:

«Семья.

«Признаком [тех или иных нравственных] устоев следует считать вызываемое делами удовольствие или страдание. Ведь кто, воздерживаясь от телесных удовольствий, этим и доволен, тот благоразумен, а кто тяготится - распущен, так же как тот, кто с радостью противостоит опасностям или по крайней мере не страдает от этого, мужествен, а кому это доставляет страдание - труслив. Ведь нравственная добродетель сказывается в удовольствиях и страданиях: ибо если дурно мы поступаем ради удовольствия, то и от прекрасных поступков уклоняемся из-за страданий. Вот поэтому, как говорит Платон, с самого детства надо вести к тому, чтобы наслаждение и страдание доставляло то, что следует; именно в этом состоит правильное воспитание»[8]. И таким воспитанием как раз и занимается семья. Она вкладывает в маленького человека зачатки полноценной личности: понимание разницы между добром и злом, как бы банально это ни звучало. Конечно, добро и зло разные люди и культуры могут диктовать по-разному, но значение скорее имеет другой момент: семья готовит ребёнка к взрослой жизни в обществе, которое уже имеет определённые устои (в которых также живут и родители, разумеется), целью которых является адекватное упорядочивание жизни ради дееспособности общества. Это необходимо каждому отдельному народу для его выживания. И именно семья даёт ребёнку правильные примеры поведения в обществе, но для этого нужно, чтобы родители часто проводили время со своими детьми, поэтому здесь важно создать адекватную систему экономики в государстве, позволяющую людям быть со своей семьёй. Помимо этого, родители ответственны за то, чтобы показать ребёнку разные способы проявления себя через разные работы и хобби, потому что ребёнок ещё не обладает той полнотой знаний о мире, каковую имеют родители. А талант, как известно, нужно искать.

Государство.

Что такое Родина? Родина, страна, Отечество, государство – это, прежде всего, проект. Общий проект, общее дело, res publica. Проект, которым занимались наши предки, а сейчас передали его нам. Основываясь на этом, а также на воспитании чувства ответственности в молодых гражданах (см. третий пункт настоящей работы) за нашу общую собственность – страну – мы получаем неидеологическую (ибо совершенно логичную и материально-практичную) конструкцию, в которой все граждане выступают «соработниками» государственного аппарата, где нашей общей целью является культурное, политическое, здравоохранительное и экономическое развитие страны. Как видно из перечисленного, абсолютно любой гражданин может быть задействован в эту конструкцию просто проводя время с семьёй или работая по любой профессии. Таким образом, государство является крупнейшим социальным институтом, связывающим самых разных людей общества косвенно или напрямую. Но даже оно, при всей своей, казалось бы, необходимости для жизни общества, находится в настоящее время под угрозой упразднения из-за новой либеральной экономической политики, отрицающей государственность как таковую. И тем не менее, есть общества, которые успешно этому сопротивляются. Хорошим примером государственного самосознания является американский штат Северная Дакота (конечно, он не является полноценной страной, но всё же имеет автономные права и собственный госаппарат). По словам американского экономиста Р. Вольфа, граждане этого штата всеми силами защищают государственный банк Северной Дакоты, феноменальное для США образование, помогающее экономике штата (то есть фермерским хозяйствам, промышленности и торговцам) выдерживать кризисы с 1919 г. При этом вся прибыль данного банка поступает в бюджет штата, что помогает определять более низкие налоги для жителей штата, чем во всей Америке[9]. Такой уровень ответственности, как со стороны банка, так и со стороны граждан штата, а также понимание роли государственной (а не частной!) банковской структуры в жизни их общества, говорит о должном уровне передачи знаний об этой системе от предков потомкам в границах Северной Дакоты.

Вооружённые силы (силы самообороны).

Вооружённые силы являются важным этапом в жизни каждого пригодного для них молодого человека, потому что любая армия – это коллектив людей, живущих по мужским правилам (даже если там присутствуют женщины), над которыми также предписывается закон. В идеале этот опыт должен представлять из себя строгую дисциплину и постоянную готовность к неожиданностям, сопровождающиеся физическими и психологическими тренировками. Так, молодой воин должен победить свой животный страх, отведя ему место «сигнализации» об угрозе, и сделав центром принятия решений свой человеческий разум, наполненный военным уставом, техническими картами и тактической подготовкой. В военных людях должно быть заложено всё, чтобы победить врага. Люди, проходящие военную службу, стяжают в себе то, что в древние времена называлось «быть охотником». Эта работа необходима, почётна и опасна.

Религия.

Религия — это древнейший институт воспитания человеческой личности. Любая вера или религия – это стремление быть, как «тот самый» идеал, которого искренне любят и кем восторженно восхищаются. Мусульмане – Мухаммедом, христиане – Иисусом, буддисты – Буддой, язычники – своими божествами, тотемники – своим тотемным животным. Так, ещё неопытные в мыслях и поступках люди пытаются раскрыть в себе те же качества, совершая подобные поступки своих идеалов. Единственное, что объединяет большинство из них, это стремление преодолеть власть первичных инстинктов (питание, размножение, доминантность), которые делают человека похожим на животное, постоянно ворующее, насилующее и убивающее. Для этого и нужна религия даже сегодня, особенно сегодня, когда медиапространство заполнено контентом, возвеличивающим эти животные качества до политического уровня (якобы, только это двигало королями и полководцами).

Образовательные учреждения.

Образовательные учреждения являются местом соприкосновения неродных предков и потомков для передачи последним более обширных знаний нашего общества, составляющих необходимую базу как для повседневной жизни и развития личности, так и для дальнейшего приобретения профессиональных навыков в ВУЗах и техникумах. Если же говорить о подходе к образованию, то лично я считаю идеалом образ просвещения И. Канта: «Просвещение—это выход человека из состояния несовершеннолетия в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-либо другого. Несовершеннолетие по собственной вине—это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-либо другого»[10]. Действительно, нет большей угрозы для общества, чем люди, готовые сделать всё, что им скажут. Такие люди обычно наиболее жестоки и бесчеловечны, особенно с теми, кто имеет мужество думать своей головой. Поэтому самой важной частью образования людей я считаю воспитание самостоятельности в принятии решений, ответственности за свои дела и поступки. И примером просвещённых личностей, опять же, должны служить старшие, учителя и преподаватели. Однако, если необходимые условия для просвещения не наблюдаются, то любой человек может самостоятельно стремиться к «совершеннолетию», о чём мы подробно поговорим в третьем пункте настоящей работы». [3]

При этом полное ознакомление с моей книгой «Жизнь Дэниела Уэйтсмэна» даёт читателю не только разумное понимание Традиционных Ценностей, но и чувственное соприкосновение с ними через художественную часть (первую половину) книги, а также исключительное понимание нетрадиционных ценностей как результат определённых губительных социальных условий в совокупности с индивидуальной «злой волею» человека:

«Нетрадиционные ценности – это результат «злой воли» человека, которая в свою очередь является реакцией молодого индивида на невозможность проявления своих качеств (начиная от половых признаков и инстинктов и заканчивая приобретёнными знаниями и умениями) на должном уровне из-за отсутствия необходимых связей в либеральном обществе, которое эти же самые связи и уничтожила ради создания идеальной массы людей с одинаковыми потребностями, которые к тому же и занижены, если их сравнивать с потребностями культурно развитого и духовно просвещённого общества. <…> Нетрадиционные ценности, как уже было сказано, являются естественной реакцией индивида на неприемлемую окружающую действительность. Это значит, что никаких культурных преобразований нетрадиционные ценности в себе не несут, и как только человек сможет вновь проявить себя в отношениях с другими людьми (или социальными институтами), то он снова обретёт стремление к традиционным отвечающим его биологическому и социокультурному запросу ценностям». [3]

Что нужно, чтобы защитить Традиционные Ценности в информационном пространстве?

В связи со всем вышеописанным, я выделяю следующие цели:

1. Отделить Традиционные Ценности от трёх «пирамид власти»;
2. Проинформировать население о «порочном круге трёх «пирамид власти»;
3. Продвигать истинное определение Традиционных Ценностей как племенных, но с моей модификацией для современного многомиллионного общества;
4. Предупредить экстремизм, который является главным оружием трёх «пирамид власти» после информационных атак;
5. Добиться завоевания и защиты суверенитета для нашего государства от коллективного запада и надгосударственных институтов власти (этим уже занимаются наши люди, но важно, чтобы одно внешнее управление не сменилось другим!)

Если говорить о конкретном плане действий, то я предлагаю следующее:

1. Во-первых, для начала необходимо информировать население о «порочном круге трёх «пирамид власти», рассказать о его сути, о его приверженности внешнему управлению, о его неуважении к Традиционным Ценностям (и Ценностям вообще). Важно отделить Традиционные Ценности от всех «пирамид власти».

Причём информирование должно быть спокойным, не вызывающим. Спикер должен соглашаться с ценностными тезисами всех «пирамид власти», после чего договаривать: «Все эти ценности близки нам, потому что наши общечеловеческие предки жили так около полумиллиона лет (ссылка на Homo Sapiens), так почему мы посрамили эти ценности?» То есть вместо спора должна быть беседа о потери «ядра», потери главной «идентичности». Главная мысль: мы не должны выбирать, мы вправе взять всё, у нас всегда было всё (ссылка на Homo Sapiens), но теперь мы живём в «порочном круге трёх «пирамид власти». И именно его нужно разрывать, и делать это с умом. При этом спикер должен быть законником: Конституция – наше всё; правоохранительные органы необходимы как воздух [«силовые» говорить нельзя], судебная система является основой для справедливости в обществе, так как она рассматривает каждый конкретный случай, выявляя уникальные вещи, армия – это наши современные охотники и т.д. На большинство социальных институтов у нас есть свой традиционный взгляд (см. выше), на недостающие у нас сформируется традиционный взгляд после выполнения пунктов 2 и 3 (см. ниже).

2. Во-вторых, нужно создать четыре рабочие группы по сбору информации о «пирамидах власти»: о «чёрной», «красной», «синей» и общей, то есть о внешнем управлении, стоящим над первыми тремя «пирамидами власти». Цель этих групп найти все положительные и отрицательные, сильные и слабые стороны своих «пирамид» и составить рабочую таблицу[11]. Время на всё задание для всех групп – 12 месяцев, при этом на пилотажное исследование с гипотетическими выводами – 30 дней.

3. В-третьих, нужно создать пять рабочих групп по сбору информации о Традиционных Племенных Ценностях. Цель этих групп найти все положительные и отрицательные, сильные и слабые стороны Традиционных Племенных Ценностей и составить рабочую таблицу[12]. Время на всё задание для всех групп – 12 месяцев, при этом на пилотажное исследование с гипотетическими выводами – 30 дней. Но важно, чтобы каждая группа поначалу думала, что она единственная, а через 6 первых месяцев исследования мы оповестим их о том, что они конкурируют друг с другом. Так мы улучшим качество конечных продуктов интеллектуальной деятельности.

Первые три пункта выполняются единовременно! Иначе мы рискуем дать время «пирамидам власти» на продумывание и осуществление подготовленного саботажа.

4. В-четвёртых, через 12 месяцев на основании полученных результатов от наших рабочих групп необходимо усилить информационное давление на социум. Теперь у нас есть систематизированные доказательства того, что определённые лидеры мнений и просто авторитеты: «философы», «экономисты», «учёные» – это агенты влияния определённой «пирамиды власти». Так должны разрушаться старые стереотипы в обществе о необходимости существования социума в определённой «пирамиде власти». Вместе с этим нужно усилить активность общения со структурами/агентами российской власти. Изменения их личных мировоззрений приведут к «незаезженным» решениям, уходу от стереотипов власти.

Заключение

Подведём итоги:

1. Традиционные Племенные Ценности были спутаны, сплетены с патриархальным общественным укладом (cui prodest?).
2. Внешнее управление исторически является врагом Традиционных Племенных Ценностей. Следовательно, Традиционные Ценности нуждаются в защите от внешнего управления.
3. Со временем Традиционные Племенные Ценности разделили между тремя «пирамидами власти», что позволило ещё больше разделить выросшее в численности общество, заменив классовую борьбу на идеологическую борьбу (борьбу мнений, каждое из которых частично справедливо, частично ложно).
4. Чтобы защитить Традиционные Ценности, необходимо отделить их от трёх «пирамид власти». Для этого нужно проинформировать общество о «порочном круге» трёх «пирамид власти», опасности экстремизма и недопонимания внутри общества.
5. Очевидно, Традиционные Племенные Ценности нуждаются в модификации для многомиллионного общества. Свои модификации я уже предложил (см. выше). Также очевидно, что геноцид как практику нужно исключить из современных Традиционных Ценностей, и сделать это с достоинством – такой обряд позволит закрыть тему на благородной ноте, все смогут отпустить негативные мысли, как отпускают последнюю злобу при прощании с покойным. А это, в свою очередь, исключит или снизит до минимума возможность возрождения практики геноцида как культурной ценности.

©Уэйтсмэн Д., 2025.

Литература

1. Путин В.В. Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/48502 (Дата обращения 06.04.2025)
2. Бартош А.А. Информационно-психологическая война как инструмент гибридной войны https://cyberleninka.ru/article/n/informatsionno-psihologicheskaya-voyna-kak-instrument-gibridnoy-voyny (Дата обращения 21.04.2025)
3. Головачев Д.В. (Уэйтсмэн Д.) Жизнь Дэниела Уэйтсмэна URL: https://www.litres.ru/book/deniel-ueytsmen-32148405/zhizn-deniela-ueytsmena-67872972/ (Дата обращения 06.04.2025)
4. Головачев Д.В. Запись доклада «Психология традиционных и нетрадиционных ценностей» URL: https://dzen.ru/video/watch/67abb8ea9601912932c385fb (Дата обращения 06.04.2025)
5. Традиционные ценности: к определению понятия из сборника Материалы всероссийской научно-практической конференции “Стереотипы в глобальном пространстве: социальный, медийный и гендерный аспекты” URL: https://cyberleninka.ru/article/n/traditsionnye-tsennosti-k-opredeleniyu-ponyatiya/viewer (Дата обращения 06.04.2025)
6. Зумакулова З.А., Таков А.З. Информационный экстремизм как элемент информационной войны URL: https://cyberleninka.ru/article/n/informatsionnyy-ekstremizm-kak-element-informatsionnoy-voyny (Дата обращения 21.04.2025)
7. . Традиционная культура: к проблеме определения понятия URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2009/4/Kostina/ (Дата обращения 06.04.2025)
8. Сулейманова Ш.С., Назарова Е.А. Информационные войны: история и современность: Учебное пособие. – М.: Международный издательский центр «Этносоциум», 2017. 124 с. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/486/Сулейманова%20Ш.С.%20Назарова%20Е.А.%20-%20ИНФОРМАЦИОННЫЕ%20ВОЙНЫ.pdf Дата обращения 21.04.2025)
9. Цветкова Г.А. Россияне в условиях информационной войны URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyane-v-usloviyah-informatsionnoy-voyny (Дата обращения 21.04.2025)

Сноски:

[1] Головачев Д.В. Запись доклада «Психология традиционных и нетрадиционных ценностей» URL: https://dzen.ru/video/watch/67abb8ea9601912932c385fb (Дата обращения 06.04.2025)

[2] И практически все их выступления включают анализ действий и/или результатов прошлых действий соответствующих группировок.

[3] Видео «Что или кто такой глобальный предиктор \ Валерий Пякин» URL: https://vkvideo.ru/video-182471778_456249410?ref_domain=yastatic.net (Дата обращения 09.04.2025)

[4] В.Н. Дежнев, О.В. Новикова Традиционные ценности: к определению понятия // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Стереотипы в глобальном пространстве: социальный, медийный и гендерный аспекты» URL: https://cyberleninka.ru/article/n/traditsionnye-tsennosti-k-opredeleniyu-ponyatiya/viewer (Дата обращения 06.04.2025)

[5] Костина А.В. Традиционная культура: к проблеме определения понятия URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2009/4/Kostina/ (Дата обращения 06.04.2025)

[6] Хотя есть свои нюансы, конечно. Если вкратце, то дети обоих полов проходили инициацию в охотники в тех племенах, которые были географически окружены племенами другой пищевой культуры (людоедами/не людоедами). Такие племена я условно называю «волчьими стаями». В племенах же, которые и сами не людоедские, и которым повезло жить рядом с племенами не людоедов, обряд посвящения в охотники часто проходили только мальчики. Девочки посвящались во взрослый мир через тайные женские ритуалы, связанные, как правило, с осознанием себя как будущей матери. Такие племена я условно называю «женскими культами», так как в них фигура матери почитается как богиня, источник племени. Существовали также матриархаты (прообраз шовинизма) и «культы ремесла», но информации о них очень мало.

[7] Головачев Д.В. (Уэйтсмэн Д.) Жизнь Дэниела Уэйтсмэна URL: https://www.litres.ru/book/deniel-ueytsmen-32148405/zhizn-deniela-ueytsmena-67872972/ (Дата обращения 06.04.2025)

[8] Аристотель Никомахова этика Книга вторая (B), (III) // [Электронный ресурс] URL: http://lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/nikomah.txt_with-big-pictures.html#2 (Дата обращения: 19.03.2023)

[9] См.: The Jimmy Dore Show THIS Is Why Banks Are Failing Now (с 03:35) // [Электронный ресурс] URL: https://www.youtube.com/watch?v=H58HygpEZcM (Дата обращения: 10.06.2023)

[10] Кант И. Ответ на вопрос: что такое просвещение? / Пер. с немецкого Ц. Г. Арзаканяна // Кант И. Собрание сочинений на немецком и русском языках в 4-х томах / Под ред. Б. Тушлинга, Н.В. Мотрошиловой. Т. 1. М.: Издательская Фирма АО Kami, 1994. С. 127.

[11] Особое внимание стоит обратить на монетарную составляющую. Так как я не могу судить о ней в полной мере из-за нехватки образования в данной сфере, и этот вопрос нужно будет окончательно закрыть через 12 месяцев.

[12] Очевидно, что геноцид как традиционную практику должно исключить из нашего общества. Важно с уважением проститься с этой практикой, объяснить её борьбой за выживание видов и подвидов в естественной среде. Мы ни в коем случае не должны проклинать или осуждать наших предков. Мы должны точно знать, что мы существуем благодаря ним и их действиям в своё время. И мы, как люди современности, с честью прощаемся с практикой прошлого.