Привет, друзья-любители тайн и исторических загадок! С вами снова "Историка взахлёб", и мы продолжаем нашу рубрику "Теории заговора в Российской истории". Сегодня мы отправимся в мрачный XVI век, в город Углич, где 15 мая 1591 года оборвалась жизнь последнего прямого наследника Ивана Грозного (и всей многовековой династии Рюриковичей!) – восьмилетнего царевича Дмитрия.
Событие, которое официально представили как трагическую случайность, но которое до сих пор окутано таким густым туманом подозрений, недомолвок и откровенной лжи, что стало идеальной почвой для самых разных теорий. Именно гибель Дмитрия во многом открыла дорогу к страшной Смуте начала XVII века. Так что же произошло на самом деле в том тихом дворике Угличского кремля? Давайте попробуем разобраться, но будьте готовы: однозначного ответа история нам так и не дала, оставив огромное поле для сомнений.
Версия №1: Официальная – Несчастный случай. Слишком удобно?
Итак, официальная версия, озвученная следственной комиссией во главе с боярином Василием Шуйским (Так скажем, СМУТНЫЙ ТИП). Якобы царевич Дмитрий, страдавший "падучей болезнью" (эпилепсией), играл со сверстниками во дворе в популярную тогда игру "тычку" или "свайку" (метание ножичка или гвоздя в землю). Во время очередного припадка он случайно упал и напоролся горлом на тот самый ножичек. Ужасная, нелепая случайность.
Звучит правдоподобно? На первый взгляд, да. Но давайте включим скепсиса:
- Характер раны: Возможно ли при падении во время судорог получить именно такое, смертельное ранение в горло? Некоторые эксперты (даже современные криминалисты, анализирующие исторические данные) считают это маловероятным. Удар должен был быть очень точным и сильным.
- Следственная комиссия: Возглавлял её Василий Шуйский. Тот самый Шуйский, который позже, уже борясь за власть с Лжедмитрием I (якобы спасшимся царевичем), вдруг "вспомнит", что это было убийство по приказу Бориса Годунова, и даже организует перенос "чудесно обретенных" мощей Дмитрия в Москву, объявив его святым мучеником. Человек, дважды менявший показания в зависимости от политической конъюнктуры – можно ли доверять его первому заключению?
- Поспешность выводов: Расследование было проведено очень быстро, ключевые свидетели из числа тех, кто поднял бунт в Угличе после смерти царевича (и кричал об убийстве!), были либо казнены, либо сосланы, либо им "вырезали языки". Не слишком ли усердно заметали следы, если это был просто несчастный случай?
Официальная версия выглядит как попытка быстро закрыть очень неудобное дело, успокоить народ и, возможно, прикрыть кого-то очень влиятельного.
Версия №2: Заговор – Тень Бориса Годунова. Кому выгодно?
Эта версия стала популярной почти сразу и поддерживалась многими историками. Главный подозреваемый – Борис Годунов.
Кто он такой? Брат жены царя Фёдора Иоанновича (старшего, но бездетного и слабого здоровьем сына Ивана Грозного), фактически правитель государства при Фёдоре. Царевич Дмитрий был единственным, кто стоял между Годуновым и троном после смерти Фёдора. Мотив – очевиднее не придумаешь!
Аргументы в пользу этой версии:
- Мотив: Устранение последнего прямого наследника открывало Годунову путь к власти.
- Средства: В Угличе за царевичем и его матерью Марией Нагой "присматривали" люди, лояльные Годунову – дьяк Михаил Битяговский и его сын Данила. Именно их растерзала толпа сразу после гибели Дмитрия, обвинив в убийстве. Было ли это народным гневом или устранением исполнителей?
- Поведение Шуйского: Как мы уже говорили, его метания от "несчастного случая" к "убийству" очень подозрительны и указывают на политическую игру, где правда была не важна.
- Ненависть к Нагим: Семью матери царевича, Нагих, Годунов откровенно не любил и отправил их с Дмитрием в Углич фактически в ссылку.
Конечно, прямых доказательств, неопровержимых улик, что Годунов отдал приказ – нет. Но совокупность косвенных факторов, мотивов и последующих событий делает эту версию очень убедительной. Не зря же Пушкин в своей трагедии "Борис Годунов" сделал именно её основной, показав терзания царя, пришедшего к власти через кровь ребёнка.
Версия №3: Фантастическая – А был ли мальчик убит? Побег и самозванцы.
А вот теперь самая конспирологическая, но и самая будоражащая воображение версия! Что, если царевич Дмитрий… не погиб? Что, если вместо него убили другого мальчика, а настоящего Дмитрия тайно вывезли и спрятали?
Звучит как сценарий авантюрного романа? Но именно эта версия объясняет феномен Лжедмитриев – самозванцев, появившихся в Смутное время и претендовавших на русский престол под именем чудесно спасшегося царевича.
- Почему им верили? Первый Лжедмитрий (предположительно, Григорий Отрепьев, но и это не точно!) сумел убедить не только польскую шляхту, но и значительную часть русского населения, включая даже мать настоящего Дмитрия, Марию Нагую, которая (пусть и под давлением) "признала" в нём сына! Как такое возможно, если все были уверены в гибели царевича? Может, слухи о подмене или спасении ходили в народе с самого начала?
- Теория подмены: Сторонники этой версии предполагают, что верные Нагим люди или даже сама мать, опасаясь за жизнь царевича из-за интриг Годунова, могли инсценировать его смерть, подменив похожим мальчиком.
- "Железная маска" по-русски? Судьба настоящего Дмитрия, если он выжил, остается полной загадкой. Был ли им Лжедмитрий I? Или он прожил жизнь в безвестности?
Эта версия, конечно, наименее вероятна с точки зрения классической историографии. Но она идеально ложится в канву теорий заговора и объясняет, почему идея "вернувшегося царевича" нашла такой отклик в Смутное время. Она показывает, насколько глубоки были сомнения в официальной версии гибели.
Версия №4: Угличская западня – Неуклюжая интрига самих Нагих?
А что, если взглянуть на события под совершенно другим углом? Не Годунов из Москвы дёргал за ниточки, не слепой случай, и не чудесное спасение… Что, если главные режиссёры этой трагедии находились прямо там, в Угличе? Речь идёт о клане Нагих, родственниках царевича по материнской линии.
Представьте ситуацию:
- Отчаянное положение: Нагие были в ссылке, отстранены от власти, их будущее туманно и зависело от милости Годунова, которого они ненавидели. Царевич Дмитрий был их единственной надеждой на возвращение влияния.
- Подозрительная реакция: Что происходит сразу после обнаружения тела Дмитрия? Нагие и их сторонники не ждут следствия, не пытаются разобраться. Они немедленно поднимают бунт, указывая пальцем на "убийц" – людей Годунова (Битяговских и других). Начинается кровавая расправа. Не похоже ли это на заранее подготовленный сценарий? Не попытка ли это немедленно направить гнев толпы в "нужное" русло и уничтожить неугодных свидетелей до прибытия комиссии из Москвы?
- Провокация? Могли ли Нагие, зная о болезни царевича и общей напряженной обстановке, сознательно спровоцировать конфликт? Возможно, смерть Дмитрия (даже если она была случайной или результатом какой-то бытовой ссоры, не связанной напрямую с Годуновым) стала для них поводом разыграть карту "мученической гибели от рук государевых людей"? Они могли рассчитывать, что это вызовет волнения против Годунова и вернет им расположение в народе.
- Заметание следов: Быстрый самосуд над Битяговскими и их людьми идеально ложится в эту версию. Мертвые, как известно, не говорят. Возможно, они знали что-то, что было невыгодно Нагим? Может быть, они были свидетелями не убийства по приказу Годунова, а чего-то другого – халатности со стороны Нагих, приведшей к трагедии, или даже той самой попытки инсценировать покушение, которая вышла из-под контроля?
Эта версия не обеляет Годунова – он создал саму ситуацию ссылки и давления. Но она предполагает, что клан Нагих был не просто пассивной жертвой обстоятельств, а активным, хоть и, возможно, неуклюжим и отчаявшимся игроком, чьи действия в Угличе непосредственно привели к кровавой развязке и помогли сформировать легенду об "убиенном царевиче".
Так что же в итоге?
Правды мы, скорее всего, не узнаем уже никогда. Слишком много времени прошло, слишком много документов было уничтожено или сфальсифицировано, слишком много политики было замешано в этом деле с самого начала.
- Был ли это несчастный случай, который умело использовали в своих целях?
- Было ли это хладнокровное убийство, организованное ради власти из Москвы?
- Была ли это отчаянная и кровавая интрига самих ссыльных Нагих, вышедшая из-под контроля?
- Или же за всем этим кроется еще более глубокая тайна подмены и спасения?
Угличская драма 1591 года – это не просто смерть ребенка. Это точка бифуркации, после которой Россия покатилась в пропасть Смутного времени. И эта недосказанность, эта тайна, окружающая гибель последнего Рюриковича, до сих пор заставляет нас задавать вопросы и сомневаться в том, что нам рассказывают официальные источники.
А какой версии придерживаетесь вы, друзья? Верите ли в несчастный случай, коварство Годунова, побег царевича или в запутанную игру самих Нагих? Делитесь своими мыслями в комментариях!
Понравилась статья? Хотите больше таких исторических расследований и разборов теорий заговора? Подпишитесь на канал "Историка взахлёб"! Ваша поддержка – лучший стимул для авторов раскапывать самые интригующие тайны прошлого. Спасибо, что дочитали!