Судья Головинского районного суда Толоконенко С.С. рассматривал два дела с моим участием в качестве ответчика:
1) о якобы задолженности перед СНТ, которой фактически не было
2) о компенсации морального вреда истцу Ефимовой, которая подделывала документацию в СНТ, в том числе для судов, для налоговой инспекции и в личных финансовых интересах Девулиной. Суть иска Ефимовой – оплата ей морального вреда в размере 1 000 000 руб. и удаление публикаций, в том числе публикации о даче взятки правоохранительным органам Наро-Фоминска, о массовой подделке документов в СНТ, о завышенных налогах.
Вынесение заведомо неправосудного решения (УК РФ Статья 305)
1. Судья Толоконенко С.С. по делу о якобы задолженности вынес решение на основании подложных документов, представленных истцом (копии поддельных протоколов общих собраний СНТ и Устав, за который не голосовали дачники), несмотря на то, что мной было подано Заявление о подложности доказательств
2. Заявление о подложности доказательств по делу о якобы задолженности было проигнорировано и скрыто (не упоминается в решении суда) судьёй Толоконенко С.С. Судья Толоконенко С.С. не вынес определение по результатам рассмотрения Заявления о подложности доказательств в надежде, что никто не будет разбираться в материалах дела
3. По делу о компенсации морального вреда Ефимовой судья Толоконенко С.С. не захотел рассматривать Ходатайство об установлении и признании протоколов общих собраний подложными, поддельными, сфальсифицированными. Определение по результатам рассмотрения Ходатайства об установлении и признании протоколов общих собраний подложными, поддельными, сфальсифицированными судья Толоконенко С.С. не вынес.
4. По делу о якобы задолженности судья Толоконенко С.С. отказался рассматривать встречный иск, который содержал финансовые требования к СНТ в большем размере, чем СНТ заявляло к ответчику, несмотря на то, что встречный иск был принят мировым судьёй.
Судья Толоконенко отказал в ходатайстве о прослушивании аудиопротокола судебного заседания, на котором был принят встречный иск.
Судья Толоконенко С.С. оказывал давление и делал намёки, представителю истца Шеренговой Д.В., которая признала, что встречный иск был принят мировым судьёй
Судья Толоконенко С.С. оказывал давление на представителя истца с тем, чтобы она дала ложные объяснения суду, связанные с принятием встречного иска. Что она и сделала.
В последствии кассация отменила решение судьи Толоконенко С.С.
5. По делу о компенсации морального вреда встречный иск судья Толоконенко С.С. тоже решил не рассматривать. Хотя именно Ефимова причинила мне материальный ущерб и моральный вред. А встречный иск имел взаимосвязь с исковыми требованиями истца Ефимовой и удовлетворение встречного иска полностью исключало бы удовлетворение первоначального иска
6. По делу якобы задолженности судья Толоконенко С.С. отказался рассматривать абсолютно все ходатайства, в том числе:
- Ходатайство об истребовании доказательств
- Ходатайство о принятии во внимание аудиозаписи судебного заседания
- Заявление об отводе судьи
По делу о компенсации морального вреда судья Толоконенко С.С. также отказался рассматривать абсолютно все ходатайства, в том числе:
- Ходатайство об установлении и признании протоколов общих собраний подложными, поддельными, сфальсифицированными
- Ходатайство об истребовании доказательств в налоговой инспекции
- Ходатайство об истребовании доказательств в СНТ «Хариус»
- Ходатайство о привлечении третьих лиц
- Ходатайство о принятии во внимание аудиозаписей (аудиопротоколов) общих собраний СНТ
- Ходатайство об отложении судебного заседания для подачи иска к истцу и объединения двух дел
- Ходатайство о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в связи с необоснованным иском
- Заявление об отводе судьи
Ни одно доказательство, ни один довод ответчика не были приняты судом.
Халатность (УК РФ Статья 293)
7. По двум гражданским делам судья Толоконенко С.С. всячески нарушал и игнорировал Законы РФ:
- Конституцию РФ (ст. 29, 46)
- Определения Конституционного суда РФ (№ 623-О-П от 03.07.2007 , № 144-О-П от 15.01.2009)
- Постановления Пленума Верховного суда РФ (п. 50 N 33 от 15.11.2022; п.7, п. 9 N 3 от 24.02.2005)
- Судебную практику Верховного суда РФ (определения от 2.03.2021 г. N 78-КГ20-57-К3, от 22.11.2022 г. N 58-КГ22-8-К9)
- ГПК РФ (ст. 12, 35, 55, 56, 57, 67, 71, 137, 138, 152, 157, 181, 186, 198)
- ГК РФ (181.5, 1102)
- ФКЗ РФ (пп.1 ч.7 ст.2 №3)
- ФЗ РФ (ч.1, 5 ст.21 №217)
8. На судебном заседании по делу о компенсации морального вреда судья Толоконенко С.С. ДЕМОНСТРАТИВНО занимался другими гражданским делами, а также прибегнул к угрозам в мой адрес:
Халатность и ненадлежащее исполнение своих обязанностей повлекло существенное нарушение моих прав и законных интересов, охраняемых Законом
Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору (УК РФ Статья 159, ч.2)
9. По делу о компенсации морального вреда судья Толоконенко С.С. помогал незаконно обогатиться Ефимовой, взыскав с меня моральный вред для Ефимовой, которая и подделывала документы для суда, для налоговой инспекции и в финансовых интересах Девулиной. А также судья Толоконенко С.С. помогал Девулиной наказать меня за то, что я озвучила преступления, происходящие в СНТ. Девулина уже более 2 лет осуществляет судебное преследование меня и моей семьи.
Решение по делу о компенсации морального вреда было вынесено на основании ложных обвинений Ефимовой и Девулиной и вымышленных ими обстоятельствам
10. Судья Толоконенко С.С. в решении по делу о компенсации морального вреда умышленно написал ЛОЖЬ и КЛЕВЕТУ в отношении меня, а также признал достоверную информацию ложными утверждениями:
- «судом установлено, что ответчиком изложены ложные утверждения о фактах, не имевших место. По мнению суда, ложными являются сведения, представленные в статьях: …»
- «вышеуказанные статьи содержат ложные утверждения о фактах, которые ответчик ничем не может подтвердить»
- «распространенные ответчиком сведения изложены в форме указания на «факты», не являются оценочными суждениями, изложены в форме прямого утверждения, и прямо указывают на совершение истцом преступлений и правонарушений, предусмотренных УК РФ, КоАП РФ»
- «Вышеизложенные утверждения о фактах, ложные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, объективно ничем не подтверждены; по мнению суда в статьях изложена недостоверная информация и ответчиком доказательств обратного суду не представлено; достоверность информации перед публикацией ответчиком проверена не была»
- «Достаточных, бесспорных и допустимых доказательств, соответствия действительности оспариваемых сведений ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено»
- «суд считает необходимым признать не соответствующими действительности, распространенные на интернет- страницах»
Все «утверждения», «сведения» НЕ являются ложными и имели место быть в действительности. Всё, опубликованное мной, соответствует действительности. Доказательства были приобщены и приведены. Суду были представлены доказательства того, что именно Ефимова М.С. подделывала документы (протоколы, акты, сметы), умышленно увеличивала статьи расходов в сметах, подделывала документы для продажи земель общего пользования, выдумывала голосования, которых не было в действительности и действовала в интересах Девулиной Н.В. Суд умышленно проигнорировал стартовую страницу, где было указано, что я высказываю исключительно своё мнение. Суд вообще ничего не устанавливал. Суд умышленно проигнорировал ВСЕ доказательства, а именно:
- Сметы, которые составляла Ефимова, указывающие на завышенные в 2,6 раза налоги фонда оплаты труда (ФОТ), которые в СНТ составляли 78,6% (в России налоги ФОТ 30,2%)
- Протокол и аудиопротокол общего собрания, указывающие на подделку и фальсификацию протокола общего собрания Ефимовой специально для суда, чтобы скрыть хищения на налогах фонда оплаты труда
- Документы, указывающие на подделку и фальсификацию Ефимовой протокола общего собрания для налоговой инспекции с целью регистрации устава, за который не голосовали дачники
- Протокол и аудиопротокол общего собрания, указывающие на подделку и фальсификацию Ефимовой протокола общего собрания в плане вымышленного голосования о перерасчёте, которого не было в действительности
- Протокол и аудиопротокол общего собрания, указывающие на подделку и фальсификацию Ефимовой протокола общего собрания в плане вымышленного голосования о продаже земель общего пользования, которого не было в действительности
- Протоколы и аудиопротоколы общих собраний, указывающие на подделку и фальсификацию протоколов общих собраний Ефимовой в плане результатов голосований - на собраниях подсчёт голосов никогда и никем не производился
- Протоколы и аудиопротоколы общих собраний, указывающие на подделку и фальсификацию Ефимовой протоколов общих собраний в плане кворума
- Акты ревизионной комиссии, в составлении которых Ефимова принимала участие, не являясь членом ревизионной комиссии, указывающие на подделку актов ревизионной комиссии
Ещё раз замечу, что
- Коптевская межрайонная прокуратура усматривает в действиях Девулиной Н.В. и её соучастников признаки преступлений, предусмотренные ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу) и ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показания)
- Коптевский МРСО СК РФ по г. Москве усматривает признаки преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору) и ст. 291 УК РФ (дача взятки)
Краткая СПРАВКА о деятельности Девулиной, в чьих интересах судья Толоконенко С.С. принял заведомо неправосудное решение по гражданским делам
- Девулина обворовала нашу семью, вымогая с угрозами крупную сумму денег
- Взятки полиции за мигрантов, из-за чего уголовные дела в отношении Девулиной и её сообщников не возбуждаются
- Статьи расходов в сметах специально завышались, в частности, налоги фонда оплаты труда в СНТ были 78,6 % (по России – 30,2%)
- Денежные средства выводились и обналичивались через подставных лиц
- Дачники дружно платили зарплату мужу Девулиной
- Девулина сдавала в аренду земли, не принадлежащие СНТ, вымогая у дачников денежные средства
- Попытка продать земли общего пользования по поддельным документам
- Подделка протоколов общих собраний для налоговой инспекции, для судов и в личных финансовых интересах
- Поддельные документы заверялись поддельной печатью, якобы Министерства обороны РФ
- Травля и порча имущества неугодным
- Дача ложных показаний Коптевскому МРСО в рамках проверки № 131 пр-24
Краткая СПРАВКА о деятельности Ефимовой - секретаря правления СНТ, бухгалтера СНТ, в чьих интересах судья Толоконенко С.С. принял заведомо неправосудное решение по делу о компенсации ей морального вреда
- Подделка протоколов общих собраний для судов, для налоговой инспекции, в финансовых интересах Девулиной
- Подделка смет: завышение статей расходов, в частности, статья Налоги фонда оплаты труда завышалась в 2,6 раза в финансовых интересах Девулиной
- В 2019 году «получила» от Девулиной 377 750 руб. общественных денежных средств, при этом ревизионная комиссия не увидела эту сумму, никто из дачником не знает за что они «заплатили» Ефимовой
- Подделка документов для продажи земель общего пользования в интересах Девулиной
- Подделка документов для регистрации Устава СНТ в интересах Девулиной
- Участие в подделке актов ревизионной комиссии
- Сбор денежных средств себе на карту
- Травля неугодных в интересах Девулиной
- Дача ложных показаний Коптевскому МРСО в рамках проверки № 131 пр-24
В действиях судьи Толоконенко С.С. я не исключаю коррупционную составляющую.
Девулина, в чьих интересах действовал судья Толоконенко С.С., никогда не скрывала, что давались взятки, в том числе правоохранительным органам, для улаживания различных вопросов, в том числе с мигрантами. Действовала ли Девулина самостоятельно или через своих родственников; взаимодействовала напрямую с Толоконено С.С. или через председателя Головинского районного суда - мне достоверно неизвестно. Но мне известно, что Толоконенко С.С. – не единственный судья, который действовал в интересах Девулиной. Председатель Головинского районного суда на жалобы в отношении преступных действий судей Головинского районного суда не реагирует и на жалобы не отвечает.
Моё право на честное судебное разбирательство было нарушено судьёй Толоконенко С.С. Моё конституционное право на судебную защиту прав и свобод также было нарушено судьёй Толоконенко С.С. Судья Толокненко С.С совершил преступление против правосудия и в отношении меня.
При отправлении правосудия судья Толоконенко С.С. действовал исключительно в финансовых интересах Девулиной и Ефимовой
Вот такое вот правосудие по-московски
Прошу СК РФ и ФСБ РФ считать публикацию заявлением о преступлении
В связи с тем, что в России наметилась тенденция, когда мошенники подают в суд иски о компенсации им морального вреда и, что удивительно, выигрывают суды, а я знаю несколько таких дел. А также чтобы избежать дальнейшего судебного преследования со стороны экс-председателя Девулиной Н.В., её сообщников, экс-бухгалтера Ефимовой М.С. и юриста Шеренговой Д.В. (Адвокатское бюро "Тарасова и партнёры"), которая угрожает подать ещё иски о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, все свои статьи я буду сопровождать словами «мне кажется».
Все публикации вымышлены, все совпадения с реально существующими людьми случайны. Всё, выше написанное, мне кажется.