Вопрос отчасти риторический: «Выбирать сердцем или головой?»
Почему? А в его сути содержится предпосылка наличия единственно правильного ответа. Однако, его НЕТ и быть не может.
Заблуждаются и те, кто полагается сугубо на чувства, и те, кто составляет чек-листы качеств, как при сравнении ноутбуков в Я.Маркете.
Почему?
Потому что эмоция и логика – хоть и 2 разных функции, но существовать раздельно они не могут.
Когда активна ЛИШЬ ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ часть – начинаешь ярко, но упускаешь очевидные рациональные вещи.
- Он такой родной, будто знаю его сто лет...
- С ней я ощущаю себя живым...
Чтобы удовлетворить потребность такого характера – да.
Работает вдолгую? Крайне редко.
С одной стороны, лишь эмоция способна сделать из посредственного процесса – существенно-значимый и запоминающийся нам. Но на длинной дистанции – нужно что-то большее.
Когда активируется РАЦИОНАЛЬНАЯ ЧАСТЬ или ЛОГИКА – шаги расчетливы, аккуратны, даже слишком. Но в итоге, к цели могут не привести.
- У него и доход, и взгляды мне близки и спорт в его жизни есть – 100% джекпот, все сложится.
- У нее схожие ценности, уважение к фигуре отца, самостоятельна – ну и что, что пусто внутри?
Формальные признаки соблюдены. Кроме одного – по итогу расстались)
Есть ли исследования данного вопроса?
Согласно теории процесса мышления (Даниэль Канеман, 2011) данный процесс задействует оба полушария:
- Система 1 – скорость, интуиция, эмоция.
- Система 2 – анализ и логика.
А умение, навык использовать оба – единственно корректный механизм взаимодействия с реальностью.
В отношениях – тем более.
Как это работает на практике?
1. Чувства манифестируют: «мне хорошо рядом с ним/ней».
2. Рацио пере-проверяет: «насколько мы действительно бьемся взгляами, ценностями?»
Но это условие НЕ: либо/или
Это: и/и.
Как ошибаются чаще всего?
❌ Эмоция БЕЗ логики: влюбился – отстрадал (хотя эт тоже неотъемлемая часть формирования личности) – разочаровался в противоположном поле (прямой путь в драму и катастрофизацию, и ушел в себя.
❌ Логика БЕЗ эмоций: выбрал рационально – но почувствовал, что вы чужие друг другу – снова ушел в себя.
Пример:
Женщина: «Он настоящий творец, мне так легко с ним!»
Через полгода: «Скоти*а, все просадил! Снова мне все тащить...»
Или:
Женщина: «И успешен, и заботлив. Вообщем, все по чек-листу»
Через год: «Живем, как соседи»
Что важно помнить?
Эмоции дают первый импульс. Логика включает проверку – далеко ли мы сможем на этом всем уехать?
Краткий чек-лист:
🔴Хочется ли с ним/ней делиться радостью и болью? (эмоции)
🔴Можно ли на него/нее опереться в реальности? (логика)
🔴Есть ли у нас общее поле будущего? (логика + эмоции вместе)
И да: гарантий здесь тоже нет.
Живые люди не проходят сертификацию. Он может изменить свое мнение. Вы можете изменить свои взгляды. Помним: своего мнение в течение жизни не меняет только дегенерат)))
Однако, конструкция более устойчива, если оба понимают это и сочетают дифференцированный подход.
Проблема лишь в том, что, как правило, первична именно абстрактная эмоция: мое/не мое.
А когда ты во власти чувств – достаточно сложно увидеть объективную картину относительно перспективы отношений на дистанции.
Выход
Как впрочем и всегда: делегируй, то что может быть трактовано субъективно. А объективную часть – живую коммуникацию оставь себе.
СПЕРВА – фильтрация и подбор, основанный на логике и измеримом запросе.
ПОСЛЕ – чувства, которые опровергнут или подтвердят корректность отбора уже в живом общении и только на дистанции.
Только произведите достаточное кол-во итераций до наступления желаемого/искомого результата.
Здесь и разочарований, и нервотрепки меньше. А при условии, что человек не потратил ни секунды своего личного времени на сам отбор – у него вообще нулевые риски, даже эмоциональные.
Если такой путь приемлем – записывайтесь на диагностику эксперта.
Специфицируем ваш запрос, кол-во кандидатов/ок и его реализуемость.
С заботой о вас,
Денис Шилкин.