Где массовые захоронения "монгольских воинов"?

Где массовые захоронения "монгольских воинов"?

Официальная история утверждает, что в XIII веке на Русь обрушилось бесчисленное войско «монголов», которое сожгло города, перебило население и установило иго. Но если нашествие было таким масштабным, где же массовые воинские захоронения? Где тысячи скелетов с характерными монголоидными чертами? Где курганы, заполненные «монгольским» оружием?

Ответ прост: их нет.

1. Нет массовых могил с монголоидными черепами

Если бы на Русь действительно пришли десятки тысяч воинов из Центральной Азии, антропологи давно бы обнаружили их останки. Однако:

• В степной зоне Южной Руси и Поволжья (где, по версии историков, шли основные бои) преобладают европеоидные черепа – половецкие, славянские, аланские.
• Единичные монголоидные черепа встречаются, но их крайне мало – это скорее следствие торговых связей или перемещения отдельных групп, а не массового вторжения. И то находки обычно гораздо более поздних времён. То есть через несколько веков после окончания существования мифической "монгольской империи".
• Нет ни одного крупного воинского кладбища XIII–XIV вв., где большинство погребенных имели бы монголоидные черты. Точнее сказать, мне не удалось найти вообще ни одного монголоидного черепа на Руси, кого-либо кто погиб в 13-15х веках. Единственное это конечно шедевр про "монгола с татарским черепом". Об этом можете прочитать в отдельной статье:

Для сравнения: в настоящих войнах (например, в эпоху Наполеона) археологи находят массовые захоронения с характерными антропологическими признаками. Но от «монгольского нашествия» – ничего подобного.

Что это значит?

Либо «монголы» не воевали на Руси, либо их было так мало, что они не оставили антропологического следа.

2. Оружие в «ордынских» курганах – половецкое или русское

Если нет монгольских черепов, может быть, хотя бы оружие выдаёт завоевателей? Увы, и здесь никаких следов «монгольской» армии.

• Сабли – типично половецкие или русские (а не «монгольские», которых в XIII веке просто не существовало в массовом порядке). Притом про сабли есть смешная ахинея у "настоящих историков". Они считают, что все с точностью наоборот, то есть в 13 веке резко пропало производство русских сабель. Появились только такие же, но, очевидно, - монгольские. А когда монголы ушли, в 15 веке, русские снова начали делать свои сабли. Глупее наверное истории не слышал, но на эту тему даже диссертации пишут...
• Стрелы – наконечники совпадают с теми, что использовали половцы и русские дружинники.
• Доспехи – кольчуги и пластинчатые доспехи европейского и степного типа, а не «монгольские» (которые, к слову, в XIII веке выглядели бы так же, как и у других кочевников).

Вывод: Всё найденное оружие принадлежит местному населению – половцам, русским, аланам. Никаких «артефактов Чингисхана» нет.

3. Антропология указывает на местное население

Исследования костных останков из захоронений XIII–XIV вв. показывают:

• Основная масса погребённых – европеоиды (половцы, славяне, аланы).
• Генетика – преобладают гаплогруппы, характерные для степняков-кипчаков (половцев), а не для Центральной Азии.
• Культурный инвентарь – вещи, характерные для языческих и христианских обрядов, а не «монгольских» традиций.

А где же «монголы»?

Их просто не было в заметных количествах.

4. Альтернативное объяснение: что скрывается под мифом о «монголах»?

Если не было массового нашествия, то что же тогда происходило?

1. Гражданская война между родноверами и христианами
2. Крещение Руси не прошло мирно. Язычники (родноверы) сопротивлялись, и в XIII веке могла идти кровавая междоусобица под религиозными лозунгами.
3. Христианские летописцы могли назвать язычников «погаными» (то есть «язычниками»), а позже это слово превратилось в «монголов».
4. Половцы (кипчаки) как основная военная сила
5. Половцы (тюрки-кипчаки) были союзниками русских князей и врагами.
6. Их могли назвать «татарами» (общее название степняков), а позже это смешалось с мифом о «монголах».
7. Фальсификация истории в XVI–XVIII веках
8. Концепция «монгольского ига» могла быть создана позднее, чтобы оправдать централизацию власти или скрыть реальные события (например, войны с Литвой и Крымом).

5. Не этнос, а полиэтничная субкультура

Кстати, подобный миф существует и о «викингах». Официальная история рисует их как скандинавов, но генетика говорит иное:

• 50% «викингов» – славяне и балты (особенно в Восточной Европе).
• 30% – скандинавы.
• 20% – другие народы (финны, саамы, ирландцы).

То есть «викинг» – это не национальность, а образ жизни. Так же и «монголы» – возможно, это просто собирательное название абсолютно разных народов, объединенных чем-то общим, среди которых были половцы, аланы, русские и, вероятно, редкие выходцы из Азии.

Вывод: никакого «монгольского нашествия» не было

• Нет массовых захоронений с монголоидными черепами.
• Нет «монгольского» оружия – только местные типы.
• Антропология показывает европеоидное население.

Всё это говорит о том, что «монгольская империя» – миф, созданный для сокрытия реальных событий: гражданской войны, религиозного конфликта или борьбы за власть.

Источники:

• Отчёты Института археологии РАН о раскопках в степной зоне.
• Антропологические исследования захоронений XIII–XIV вв.
• Генетические данные по половцам и древнерусскому населению.

А что думаете вы? Было ли «монгольское нашествие» или это поздняя выдумка? Пишите в комментариях!