Что помогает человеку сделать правильный выбор?
Взор мой приковался к двум предметам, которые скоро совсем поглотили моё внимание. (2)В дальнем углу, вправо, красовался огромный круг швейцарского сыра, а совсем близко от меня, так близко, что протяни через прилавок руку и достанешь, большой ларь, открытый, с крупными кусками колотого сахару, белого, обворожительно-белого, какого я, кажется, прямо с детства своего не видел.
(3)Меня тянуло неодолимо. (4)Пожирая взглядом белый сахар и следя уголком глаза за лицами молодцов и за всем окружающим, я решил, улучив минуту, быстро протянуть руку и схватить кусок или два. (5)Едва эта мысль возникла во мне с чёткостью, вся кровь прилила к моему сердцу и я почувствовал свежесть моих щёк. (6)Взять или не взять? (7)Кругом руки поднимались и опускались. (8)Приносили и выносили что-то. (9)Упаковывали, выдавали, брали, завязывали, смеялись, переговаривались. (Почему описание окружающего представлено через однородные сказуемые, у которых нет подлежащего, то есть это предложение неопределенно-личное? Что привносит такая синтаксическая конструкция?) (10)Кто-то смотрел на меня пристально. (11)Нет, мне показалось.
(12)Мысль, что меня могут увидать, когда я схвачу два куска сахару, — нет, один, один легче, два могут зацепиться один за другой, — нестерпимая мысль эта пронизала меня унижением невыносимым. (Обрати внимание на вставную конструкцию. Это несобственно-прямая речь. Она помогает передать психологическое состояние рассказчика через его мысли) (13)Но и желание было невыносимым. (14)Несколько раз я мысленно прицелился (Почему именно этот глагол?) и представил себе, как я это сделаю. (15)Сердце моё билось мучительно. (Разве так бывает? Что было мучительным на самом деле?)
(16)Я благодарю сейчас подростка лет пятнадцати, того молодца, что прямо взглянул в мои глаза и прочёл в них всё, что происходило в моей душе. (17)Он уж загодя высматривал меня, длинноволосого. (18)Конечно же, глаза мои были воплощённою жадностью горячего желания. (19)Молодец вольготно подошёл к ларю, скосил глаза на сторону и захлопнул крышку.
(20)Я никогда не крал в жизни ничего. (21)Не крал даже и в детстве, когда мои братья и товарищи запросто лазили в сад к соседу за яблоками, которых и в нашем саду всегда бывало более чем довольно. (22)Украл бы я тогда кусок сахару или не украл бы, если бы мне не помешал тот подросток? (Почему повтор слова здесь не речевая ошибка, а художественное средство?) (23)Не знаю. (24)Может быть, нет; может быть, да. (25)Не знаю, сколько бы я сейчас об этом ни размышлял. (26)Но я знаю, что этот скупец чужого добра заставил мою кровь отхлынуть от моего стеснённого сердца. (27)Оно стало биться ровно, и щёки перестали быть прохладно-свежими. (Обрати внимание, как изменилось состояние рассказчика)
(28)С двумя тяжёлыми мешками мы вышли из тёмного помещения на светлую волю. (29)Солнце слепило и грело почти по-летнему. (30)Мне казалось, что я был в застенке или в аду, но что опять я живой и свободный. (31)Но нести съедобу было тяжело. (Прямой или переносный смысл вложен в это предложение? Почему?)(32)А неукраденный кусок сахару, должно быть, магически вошёл в моё сердце, расплавился там, как свинец, и сердце стеснилось опять так, что с полдороги я отдал почти всю тяжесть той, далеко не сильной, женщине, которая шла со мной рядом. (Что происходит с рассказчиком, ведь он не украл, только хотел это сделать?) (33)Сил больше не было, но кое-как мы дотащились домой, в виде невозможном. (34)Всё же волочить съедобу не было грустно. (35)Гораздо хуже было другое обстоятельство. (36)За те долгие часы, пока всё это длилось, солнце совершенно растеплило дорогу. (37)Я был уже не утренний весёлый кот в сапогах. (38)Зелёные мои валенки, безукоризненно мне служившие против снега и мороза, не оказались непроницаемою бронёй пред жидкой гадостью, которая была теперь везде по пути. (39)Желтоватая жижа хлюпала под ногами, и я шёл, желая как можно скорее переобуться. (Зачем автор описывает изменения в природе? Как эти изменения воспринимает рассказчик? Почему это так важно?)
(40)Много раз отдохнули, стоя около какого-нибудь забора и сложив тяжести на каменный выступ. (41)Но вот и Арбатские ворота. (42)Поскорей бы. (43)Вот и Большой Николопесковский переулок со своей уютной церковью. (44)В окно на нас смотрят. (45)Заждались. (46)И сегодня, и завтра, и много дней у нас будет настоящий обед и ужин. (47)Жаль только, что баранина несвежая. (48)Да съедим. (По К.Д. Бальмонту)
Константин Дмитриевич Бальмонт (1867–1942) — русский поэт-символист, переводчик, автор мемуаров и критических эссе.
Подумаем над прочитанным
1. Что же помогло герою сделать правильный выбор и не совершить кражу?
Первый ответ (пример) – на поверхности: рассказчика лишили возможности это сделать (перечитай предложения 16-19). Проанализируй, как понял 15летний подросток, что кража возможна. Как он закрыл ларец? О чем говорит эпитете «вольготно подошел»? что вообще значит слово «вольготно»? Если ответить на эти вопросы, получится комментарий примера. Сделай потом микровывод.
2. Чтобы понять вторую причину и найти второй пример, надо перечитать текст еще раз.
Предложения 1-13. О чем здесь речь? Было ли о у рассказчика время на кражу? Почем же он не украл? Как он описывает свое состояние (обрати внимание на художественные средства, проанализируй их). Какие чувства боролись в герое (голод и совесть).
Предложения 20-22. Зачем они нужны? Что они добавляют в характеристику рассказчика? Почему автор уделяет внимание описанию природы? Авторское ли это описание природы или восприятие персонажа? В чем разница? Сделай вывод.
3. Как примеры связаны? Что раскрывает каждый из них?
4. Какие книги, в которых главный герой стоит перед нравственным выбором, ты можешь назвать?
Нравственный выбор совершает Гринев, герой повести Пушкина «Капитанская дочка», когда отказывается предать присягу, когда перед лицом опасности отказывает самозванцу и не переходит на его сторону. Гринев выбирал между смертью и бесчестием. Остаться верным императрице, как бы это ни было тяжело в данный момент, это и есть добро.
Главный герой повести Пушкина «Капитанская дочка» постоянно вынужден делать выбор: отдать карточный долг Зурину или послушать Савельича, присягнуть на Пугачеву или быть казненным, остаться в части или самовольно уехать на спасение Маши, назвать имя Маши, чтобы оправдать себя, или быть осужденным как преступник. Петр всегда делает выбор в пользу справедливости, добра и чести.
Нравственный выбор делает Лидия Михайловна, герой повести Распутина «Уроки французского». Чтобы помочь своему гордому ученику, который учился вдали от дома, она принимает важное решение – играет с учеником на деньги, что дает ему возможность питаться.
Нравственный выбор делал герой повести Короленко «Дети подземелья», когда он в тайне от взрослых уговорил свою младшую сестру отдать на время куклу – подарок матери – умирающей бездомной девочке. С одной стороны, он проявил доброту, благородство. Это хорошие черты. С другой – он обманывает родных. Это, конечно, плохо.