Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Цветочный бизнес по-русски: заплати, а остальное — потом (или никогда)

«Есть Букет» — нет прав: как франшиза продала воздух за 140 тысяч. Кристина Качко мечтала о бизнесе с ароматом роз и налетом глянца. Заключив договор с ИП Павлом Побережцем 1 июня 2019 года, она рассчитывала стать франчайзи бренда «Есть Букет». Вложила 140 тысяч рублей (через третье лицо), поверила в обещания, прописанные в договоре, — и осталась, по её мнению, с носом. По бумагам всё выглядело прилично: доступ к фирменному стилю, фото- и видеоматериалам, наставник, рекламная кампания, помощь в регистрации бизнеса, а также — главное — товарный знак «Есть Букет». Но цветы рассыпались, не успев завянуть: товарный знак на тот момент ещё не был зарегистрирован, а исключительных прав Кристина, по её словам, так и не увидела. Уже в августе 2019 года Качко подала претензию: либо верните деньги, либо мы расходимся. Ответчик делать рефанд отказался. Тогда Кристина пошла в суд — с требованием расторгнуть договор и вернуть кровные. Но суд первой инстанции, как и апелляция с кассацией, не проникли
Оглавление

«Есть Букет» — нет прав: как франшиза продала воздух за 140 тысяч.

Кристина Качко мечтала о бизнесе с ароматом роз и налетом глянца. Заключив договор с ИП Павлом Побережцем 1 июня 2019 года, она рассчитывала стать франчайзи бренда «Есть Букет». Вложила 140 тысяч рублей (через третье лицо), поверила в обещания, прописанные в договоре, — и осталась, по её мнению, с носом.

По бумагам всё выглядело прилично: доступ к фирменному стилю, фото- и видеоматериалам, наставник, рекламная кампания, помощь в регистрации бизнеса, а также — главное — товарный знак «Есть Букет». Но цветы рассыпались, не успев завянуть: товарный знак на тот момент ещё не был зарегистрирован, а исключительных прав Кристина, по её словам, так и не увидела.

🔴 «Отдай букет назад»: начались притязания

Уже в августе 2019 года Качко подала претензию: либо верните деньги, либо мы расходимся. Ответчик делать рефанд отказался. Тогда Кристина пошла в суд — с требованием расторгнуть договор и вернуть кровные. Но суд первой инстанции, как и апелляция с кассацией, не прониклись драмой цветов и франшиз.

🔴 Суд первой инстанции: «Женщина, вы сами виноваты»

Аксайский райсуд сослался на своё же прежнее решение от 2020 года, где договор франшизы был признан действительным. Суд тогда заявил: да, регистрация товарного знака произошла позже (в октябре 2019), но право распоряжаться им якобы возникло с момента подачи заявки. И что, мол, исключительные права были переданы, пусть даже не письменно и не оформлено — главное, что стороны, дескать, не спорят.

🔴 Три инстанции — один шаблон: тупик без аргументов

Апелляция и кассация пошли по пути наименьшего сопротивления: повторили тезисы районного суда, не утруждаясь в проверке ключевого — была ли вообще регистрация передачи прав, без которой по закону договор коммерческой концессии попросту не считается исполненным.

🔴 Верховный суд: «Где документы, Зин?»

В игру вступил Верховный суд, и вот тут началось шоу. Судьи вспомнили основы гражданского законодательства:

«Если право не зарегистрировано — значит, его никто и не передавал».

И добавили — никакая заявка, даже самая душевная, не заменяет государственной регистрации исключительных прав, предусмотренной статьёй 1028 ГК РФ.

🔴 Ключевые доводы суда:

  • · Без регистрации договор франшизы — пустышка;
  • · Побережец обязан был обеспечить регистрацию прав, но не сделал этого;
  • · Прежние суды проигнорировали этот момент, хотя он ключевой для дела;
  • · Нарушения материального и процессуального права были допущены;
  • · Дело требует нового рассмотрения в суде первой инстанции.

🔴Гражданский кодекс и брошенные цветы

Суд напомнил: передача исключительных прав требует госрегистрации. Без неё — никакого права нет, даже если договор подписан и деньги уплачены. Да, можно дарить наставников, фотографии и советы, но с точки зрения закона всё это — лишь декорации без сцены.

🔴 Обратный отсчёт: теперь всё по новой

Верховный суд отменил все три судебных акта. Дело отправлено обратно в суд первой инстанции. А Кристина Качко получила шанс наконец-то вернуть свои 140 тысяч рублей — или хотя бы убедиться, что «Есть Букет» — это не просто красивое название, а юридически защищённая франшиза.

🔴 Пикантный штрих: букет был, но не зарегистрирован

Ирония в том, что товарный знак действительно зарегистрировали — но только спустя четыре месяца после заключения договора. А по закону, пока этого не случилось, передавать было нечего. Ну то есть — вообще нечего. Но Кристине-то об этом никто не сказал. Или сказала интуиция, но уже потом.

🔴 Заметки на полях: немного живой речи

— Ну и зачем я тогда платила? За фотки и наставника?

— Вы ж хотели бизнес? Вот и получите практику, с судебными пряниками.

Основание:

п.1 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2025), утв. Президиумом ВС РФ 25.04.2025 г., Определение ВС РФ от 11.07.2023 N 41-КГ23-33-К4 (текст судебного акта читайте в нашем ТГ-канале - https://t.me/advokat_usov/1468)

Полный разбор темы читайте на нашем сайте: «Почему ТЕРЯЮТ ДЕНЬГИ при ПОКУПКЕ ФРАНШИЗЫ? Как не совершить ошибку? Чек-лист из 26 пунктов»

Ваш адвокат Усов и команда профессионалов

Запутались в правовых вопросах? Подписывайтесь на наш телеграм-канал, где мы рассказываем как их решать - https://t.me/advokat_usov