Праздники - не повод игнорировать судный день! Мы пристально следим за Фемидой, а она за нами нет, ибо глазки-то завязаны, да и руки, если что, заняты. Пятница👇
Не раз мы уже публиковали ребусы про самозанятых (например, здесь, здесь и даже здесь) и продолжим это делать, дабы вы понимали насколько бесперспективной и примитивной является схема оптимизации с ними.
Налоговики щелкают их как орешки и судебная практика в 99% случаев на их стороне🤷♂️
Налогоплательщики, которые применяют эти схемы, наверное, думают, что НПД был придуман специально для них, чтобы они вот так легко могли нанять самозанятых и вовсю экономить на НДФЛ и страховых взносах. Русский авось в действии и как он есть со всеми вытекающими.
Итак, проверяемая организация оказывала услуги по уборке помещений, зданий и территорий (клининговые услуги, выражаясь современным полунедружественным англо-русским). Для выполнения заявленных услуг она привлекла аж 272 самозанятых, которые навыставляли чеков в приложении «Мой налог» на 58 млн. руб. И все эти чеки, от всех 272 самозанятых были выставлены только одному клиенту. Догадались кому?
Правильно, проверяемой организации, которая их наняла. Учитывая, что все чеки в «Моем налоге» у налоговиков, как на ладони, они путем нехитрых манипуляций не особо спотыкаясь о зависающий от громкого хохота интернет предположили, что, наверное, это странно, когда от такого количества самозанятых все чеки вальнули только одному клиенту🤔
Как выяснилось, при устройстве на работу в организацию всем физлицам предлагалось зарегистрироваться в качестве самозанятого. Организация даже готова была в этом помочь🫵😎Инспекторы проанализировали договоры с самозанятыми, сопоставили с показаниями свидетелей и нашли много чего интересного и очень похожего на условия трудовых договоров. В частности:
- хотя по договору самозанятый закрепляется за конкретным объектом уборки, его нередко переводили на другие объекты без каких-либо изменений в договоре;
- перечень конкретных работ в договоре отсутствовал. Было лишь указано на обязанность «выполнять работы в полном объеме», что как раз-таки присуще трудовой функции, а не договору ГПХ;
- из договоров следовало, что работы носят не разовый, а систематический характер;
- предусматривался контроль со стороны организации за качеством работ;
- акты выполненных работ тоже не содержали конкретного перечня и объема работ;
- выплаты самозанятым производились регулярно и фактически представляли собой зарплату;
- отсутствовали какие-либо доказательства, подтверждающие, что самозанятые самостоятельно организовывали процесс выполнения работ, в т. ч. покупали материалы, оборудование и т.п.
Как итог, доначисление страховых взносов и НДФЛ на сумму свыше 18 млн. руб. как с куста.
Наверное, теперь организации стоит ждать еще и проверки СФР, чтобы те еще и взносы на травматизм доначислили ибо стукнуло сильно.
Про подробности читаем в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 25.04.2025 № Ф04-639/2025 по делу № А45-7788/2024, хотя и так всё понятно🤦
___________
Кстати, есть у нас появилась возможность совсем бесплатно отдать вам чек-лист по дроблению бизнеса в тележкином чат-ботике вот👉 здесь - не благодарите🙌
___________
// Автор статьи Павел Пенкин: Экономист, юрист, общественный деятель, Executive coach & EMBA. Создатель налоговой IT экосистемы "Схемы больше не работают" и Радара налоговых проверок TaxRisk. Автор книги "Схемы больше не работают. Практическое руководство по снижению налоговых рисков".