Есть версия, что главу СССР Иосифа Сталина могли устранить, что речь идёт не о естественных причинах. Есть ли хоть какие-то основания для подобных утверждений? Рассмотрим этот вопрос подробнее.
Сталин: последние годы жизни
Николай Платошкин подчеркнул, что, конечно, в последние годы жизни Иосиф Сталин в первую очередь ассоциировался с огромным подъемом промышленности, с победой в Великой Отечественной, а также с быстрым восстановлением страны после событий 1941-1945 гг. У него была очень напряжённая работа, которая однозначно сказалась на здоровье.
Авторитет Сталина был высок и за пределами СССР, а внутри страны — тем более. Как в таких условиях возможно устроить заговор, особенно если вспомнить то, как с заговорами боролись в те годы, причем именно на высшем уровне, как-то странно.
Но главное, что нужно все-таки отметить, так это снижение активности Иосифа Сталина в последние годы жизни. Это было связано с естественными причинами — в первую очередь с возрастом. Ведь Сталину в начале 1950-х годов уже было за 70 лет.
Миф о заговоре против Сталина
По мнению Николая Платошкина, миф о заговоре против Сталина в основном в современности распространяют историки или публицисты, которые хотят привлечь к себе внимание за счет «сенсации», то есть как будто бы они совершают какое-то открытие, хотя объективно это не так.
Почему? В первую очередь по той причине, что никаких доказательств у сторонников такой версии нет. Они опираются на теории заговора, а не на документы и факты, как это делают настоящие историки.
В то же время в качестве источника иногда выступают слова того же Энвера Ходжа, который подобное утверждал против Хрущева. Но тут дело в конфликте между странами, и поэтому Ходжа уж точно не мог знать деталей этого вопроса, был заинтересованным лицом. Опять-таки никаких доказательств Ходжа не приводил.
Таким образом, это интересно любителям сенсаций, но серьёзные историки не рассматривают данную версию всерьёз из-за отсутствия доказательств. При этом важно подчеркнуть, что, конечно, этот вопрос изучался.
Точка зрения Николая Платошкина
Николай Платошкин считает, что на самом деле нет никаких оснований считать, что был заговор против Иосифа Сталина. Объясняется все очень просто: Иосиф Сталин был пожилым человеком, у которого было много проблем со здоровьем.
При этом особенно важно подчеркнуть, что за здоровьем сам Сталин практически не следил, то есть обращался за помощью к врачам только в экстренных случаях, предпочитая надеяться на то, что тот или иной недуг сам пройдет.
К этому можно добавить, что у Сталина также были вредные привычки, которые уж точно не могли положительно сказаться на здоровье. Еще с ранних лет Сталин переболел оспой, у него была сухая левая рука.
Что еще можно добавить по поводу здоровья? Сталин в период царизма долгое время жил в условиях ссылок, которые уж точно никак положительно на здоровье сказаться не могли. В целом можно сказать, что со здоровьем у Сталина дела обстояли очень плохо, и тот факт, что он прожил 74 года — это даже много для человека с такой судьбой.
Если вернуться к заговору, то тут вопрос в том, кого сам Сталин считал своим преемниками? На самом деле Сталин не считал преемниками таких людей, как Вячеслав Молотов или Лаврентий Берия, в последние годы жизни Сталина они уже были практически в опале.
А кто поднимался? Никита Хрущев и Георгий Маленков. Они становились все более влиятельными фигурами в последние годы жизни Сталина, он им однозначно доверял, и непонятно, в чем смысл тому же Хрущёву было бы избавляться от Сталина тогда, когда Сталин фактически передавал власть в его руки, так как сам уже не мог, как раньше, руководить страной.
Таким образом, как считает Николай Платошкин, Сталина не стало по естественным причинам, которые связаны с возрастом, плохим здоровьем и высокой нагрузкой, особенно в годы Великой Отечественной. То есть ничего необычного в тот день, когда не стало Сталина, не было.