Люблю я дела об установлении отцовства - та еще веселуха. Конечно, в наше время все стало скучновато - геномная экспертиза сейчас дает точность существенно выше 99%, сама эта экспертиза стала дешевой и общедоступной, не то что 30 лет назад, когда она только появилась и стоила реально дорого, да и делалась первоначально только в Москве. Сейчас вам отцовство установят практически в любой лаборатории, вроде тех, что делают на каждом углу общий анализ крови или анализа кала "на яйца глист". Даже ребенка приводить необязательно - достаточно образец слюны или волос принести. Правда, в этом случае и заключение будет звучать соответственно - не "Вася не является сыном Иванова Ивана Ивановича", а "лицо, от которого происходит представленный образец не является ребенком Иванова Ивана Ивановича".
Сейчас геномную экспертизу можно сделать даже до рождения ребенка, причем неинвазивным методами, не затрагивая сам плод. Начиная с определенной недели беременности, в крови матери имеется ДНК плода, который можно определенными способами "выделить" и сравнить с ДНК предполагаемого отца.
То ли дело было раньше! В ход шли и свидетельские показания (а часто ли свидетели могут подтвердить, что ответчик и истец были в близких отношениях?) и фотографии ("вот мы, уважаемый суд, в Анапе отдыхаем - там малОго и сделали") и разные интересные документы вроде открыток. Да-да, у меня в свое время отцовство устанавливали (и папа и дочь к тому времени уже умерли) в том числе на основании открытки к 1-ому сентября с подписью "твой папа". Почерковедческая экспертиза подтвердила, что почерк принадлежит предполагаемому отцу, наличие же подлинника открытки на руках у матери суд посчитал достаточным доказательством того, кому открытка предназначалась.
Кстати, о случаях смерти предполагаемого отца. Сейчас это не помеха и даже странно вспоминать, как в свое время в суде мы решали вопрос о возможности эксгумации для проведения экспертизы. Сейчас достаточно любого кровного родственника умершего - т.е. бабушки, дедушки, дяди, тети ребенка и экспертиза легко установит, являются ли они родственниками. Точность, там, правда, не 99%, но существенно выше 90%, что суду достаточно.
А давайте немного погрузимся в историю? Раньше все было сложно. Например, в 1944 году устанавливать отцовство ребенка, рожденного вне брака, было прямо запрещено Указом Президиума ВС СССР от 08.07.1944. Вот прямо так и написали - "отменить существующее право обращения матери в суд с иском об установлении отцовства и о взыскании алиментов на содержание ребенка, родившегося от лица, с которым она не состоит в зарегистрированном браке". Потом в 1968 году эту странную норму отменили и право устанавливать отцовство восстановили, но ограничив круг допустимых доказательств "совместным проживанием и ведением общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместным воспитанием либо содержанием ими ребенка или доказательствами, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства". Иные доказательства отцовства (например, геномную экспертизу) суд не принимал и только в 1996 году был принят нынешний Семейный кодекс, который позволяет доказывать отцовство любыми доказательствами.
Вспоминается одно веселое дело. Предполагаемый отец (на самом деле взрослый мужчина, в браке, имеющий детей) приезжал в наш город из одной республики Северного Кавказа на повышение квалификации, служил он в ФСБ. Познакомился с девушкой, дальнейшее очевидно. Первоначально отцовство она устанавливать не собиралась, но родилась ДВОЙНЯ, а отец решил от своей зазнобы бегать и помогать не желал. Тут началась настоящая детективная история. Например, истец знала только ФИО ответчика, дату рождения и город, в котором он живет и работает, но не знала адрес - а без его указания исковое заявление суд не примет, хоть такой иск закон и допускает подавать по месту жительства истца. Пришлось фантазировать - взяли карту соответствующего города, нашли первый попавшийся жилой дом, придумали номер квартиры и указали в качестве адреса ответчика. После принятия иска к производству и предсказуемого возращения почтой судебных повесток с отметкой "адресат не проживает", просили суд запросить сведения в МВД о месте жительства ответчика - но и тут оказалось все не так просто. Оказывается, сотрудники ФСБ (уж не знаю все или некоторые, "особо секретные") формальной регистрации по месту жительства не имеют или, по крайней мере, МВД ее "не видит". Пришлось просить суд запрашивать напрямую ФСБ о месте регистрации ответчика.
Нашли ответчика. Однако приезжать в Новосибирск и платить 1/3 дохода он не горел желанием и заявил (письменно), что в средствах ограничен, прилететь не может, но согласен сдать образцы по месту жительства - правила проведения медицинских экспертиз это допускают. Прекрасно понимая какой шанс на то, что в маленьком кавказском городке офицер ФСБ, то есть по определению не последний человек, "договорится" с лабораторией, мы поступили просто - купили на его имя авиабилет на требуемую дату, отправили его ответчику ценным письмом, а копию представили суду - вот, если нет денег, то мы готовы "посодействовать" :)
Разумеется, ответчик никуда не полетел и после пары отложений судебного разбирательства суд пришел к выводу об уклонении ответчика от участия в экспертизе и признал отцовство установленным.
Впрочем, не всегда устанавливать отцовство целесообразно. Вспоминается другое дело.
Умер один гражданин, оставил наследство, которое приняли двое его детей. Внезапно через несколько лет появляется еще одна девушка, которая заявляет, что ее дочь родилась от связи с умершим. В этом деле я представлял ответчиков. Была ли дочка действительно от их папы они понятия не имели, но зато знали, что после принятия наследства выплатили долги умершего, практически равные стоимости наследственного имущества Все это я представителю девушки объяснил, документы о выплате долгов показал, но тем не менее в суд они решили обращаться.
Так уж получилось, что процесс у нас затянулся на четыре года. Сначала экспертиза, которая проводилась с участием родителей умершего - в тот период такая геномная экспертиза делалась только в Москве, делалась долго и стоила недешево. После подтверждения факта отцовства, суд установил его, но отказал в иске о восстановлении срока для принятия наследства, посчитав, что законный представитель ребенка пропустила его без уважительных причин. Это решение в дальнейшем суд апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в части восстановления срока, посчитав, что несовершеннолетний ребенок не должен нести последствий бездействия ее законного представителя. Тут мы уже заявили встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1/3 части погашенного долга наследодателя. Ответчик заявила о применении срока исковой давности (долги были погашены 5 лет назад) и суд восстановил ей срок для принятия наследства, отказав нам во встречном иске из-за пропуска срока исковой давности. Это решение уже обжаловали мы и оно было также отменено Областным судом, поскольку срок исковой давности считается с момента, когда лицо не только узнало нарушении своих прав, но и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, а мы этого знать достоверно не могли, пока не было установлено отцовство.
В результате при третьем рассмотрении мы получили закономерный результат - взысканная с моих клиентов стоимость наследства была на 90% перекрыта приходящейся на дочку частью долгов наследодателя, уплаченных ответчиками, а полученные 10% оказались меньше суммы судебных расходов - стоимости геномной экспертизы, расходов на представителей и т.п.
Что и следовало доказать.