Колоризация, иначе говоря, раскраска, и подведение под современные стандарты исторической хроники, дабы привлечь к ней внимание зрителей и не отпугнуть древней картинкой, которая чуть ли не разваливается на глазах, на первый взгляд может показаться благим делом. Однако, подобное вмешательство уже долгое время является предметом жарких дискуссий между сторонниками исторической правды, не приемлющими никаких изменений, и теми, кто просто хочет, чтобы "было красиво".
На самом деле, тема действительно деликатная и требует к себе особого внимания. Однако, большинство споров вокруг неё, как обычно, появились буквально на пустом месте, из-за принципиального нежелания людей слушать аргументы друг друга. Впрочем, тут сразу следует пояснить, что я не историк. Мой канал в основном посвящен художественному кино и анимации, а образование у меня так и вовсе медицинское. История - это точно не мой профиль, а просто одно из увлечений, так что конкретно в этой статье я выступаю не в роли эксперта, который способен с легкостью разложить всё по полочкам, а говорю от лица рядового обывателя, пытающегося самостоятельно разобраться в сложном вопросе. Если заметите, что автор где-то ошибся или неправильно что-то понял, не стесняйтесь поправлять его в комментариях.
Историческая ценность
Историческая хроника и фиксация на пленку особо значимых событий вошла в обиход практически сразу после после открытия фотосъемки и изобретения братьями Люмьер "синематографа". Особое распространие эта практика получила в XX веке, достигнув пика во времена Второй Мировой и Великой Отечественной войны соответственно.
К тщательной фиксации реалий военного времени прибегали практически все участники конфликта. Однако, особого внимания заслуживают немецкая и советская хроники, как самые подробные и реалистичные свидетельства той эпохи.
Кадры, снятые непосредственно на поле боя или же после него, служили отличным материалом для создания пропагандистских роликов и учебных материалов, ну, а хроника, засвидетельствовавшая зверства нацистов позже, помимо всего прочего, использовалась в качестве доказательства факта военных преступлений.
Всё это стало возможным только благодаря фронтовым операторам, людям, которые без страха лезли в самую гущу боя лишь затем, чтобы как можно более достоверно отобразить происходящее на полях сражений. Пусть о подвиге этих людей, как правило, забывают, но переоценить их вклад в общее дело практически невозможно.
Тысячи уникальных кадров, порой пробирающих до мурашек, живые эмоции бойцов, многие из которых, к сожалению, так и не дожили до Дня Победы, всевозможные ужасы войны, страх и отчаяние на лицах людей, надежда и самоотверженность, храбрость и самопожертвование. Всё это запечатлели и оставили в веках именно они.
Можно сколько угодно читать сводки или исторические статьи, но они никогда не смогут передать весь спектр эмоций, возникающий во время просмотра видеохроники тех событий, ведь сам факт того, что это реальная съемка, а не постановка или рассказ на основе чьих-то воспоминаний, которые вполне могли исказиться со временем, создает невероятный эффект присутствия. Более достоверного источника информации о Великой Отечественной просто не существует. По крайней мере, в эмоциональном плане.
Неудивительно, что труд советских кинодокументалистов в свое время был оценен по достоинству не только на Родине, но и за рубежом. Например, фильм "Берлин" в 1946 году открывал первый Международный Каннский кинофестиваль и был удостоен сразу нескольких наград. А ещё раньше, в 1943 году, не менее монументальная работа "Разгром немецких войск под Москвой" получила целый "Оскар" в категории "Лучший документальный фильм".
Историческая ценность подобных материалов неоспорима. Но всё же нельзя отрицать, что со временем интерес к ним практически полностью угас. В том числе из-за технической составляющей и устаревшей подачи, не рассчитанной на искушенного зрителя XXI века. Так что было лишь вопросом времени, когда кто-нибудь захочет немного освежить классику, дабы вновь обратить на неё внимание массового зрителя. И самым удобным вариантом оказалась реставрация и последующая колоризация хроники.
Документ есть документ!
Тут-то и начались разногласия. Сотрудники архивов, маститые историки и кинематографисты встали горой на защиту "исторической правды", всячески препятствуя любым попыткам "исказить хронику". Им противостояли телевизионщики и не столь радикально настроенные историки, желавшие привести документальные кадры, за многими из которых все эти годы толком не ухаживали, в надлежащий вид, и, по возможности, представить на суд общественности обновленные версии.
И на самом деле, понять можно обе стороны. Однако, сам спор трудно воспринимать всерьез, ведь ответ буквально лежит на поверхности. Разумеется, если речь идет о документальном фильме, с реальными кадрами, снятыми на натуре, то, на мой взгляд, достаточно странно редактировать их. Разве вся суть исторической хроники не в том, чтобы достоверно отображать события прошлого? Или я чего-то не понимаю?
Черно-белая картинка, передающая дух эпохи, со всеми артефактами и помехами для этого подходит идеально. Единственное, что действительно следует сделать, так это оцифровать архивы, дабы уникальные кадры не были потеряны навсегда после того, как пленка всё же придет в негодность. Этого, увы, не избежать, ведь ни один физический носитель не является вечным. Однако, исторический документ, коим, несомненно, является хроника, редактуре не подлежит. Он должен оставаться в первозданном виде, иначе его попросту нельзя будет расценивать как достоверный источник информации.
При этом, не стоит забывать, что далеко не все рассматривают документальные кадры с точки зрения ученых и исследователей, для которых в первую очередь важно сохранить историю в первозданном виде. Оригиналы, являющиеся свидетелями эпохи, и должны оставаться таковыми. Однако, это не означает, что не могут существовать копии, рассчитанные на массового зрителя, точно также передающие суть, но отличающиеся в визуальном и техническом плане.
Почему бы для показа по тв не отреставрировать кадры, чтобы на них было приятнее смотреть? Зачем пускать в эфир месиво из пикселей, если можно подтянуть разрешение и хоть немного повысить качество картинки? И почему бы не раскрасить старую хронику, чтобы знакомые события буквально заиграли новыми красками?
Само собой, такую переделку уже нельзя расценивать как исторический документ, в отличие от оригинала, который, я напомню, остался нетронутым, но этого и не требуется. Обычные зрители не столь придирчивы. Им не нужна достоверность в каждой мелочи, важно лишь общее впечатление. И если оно осталось неизменным, значит ничего страшного не случилось.
Частичка правды
Ну, а если мы говорим о художественном фильме, то тут любые претензии к достоверности сразу же сходят на нет. Подобное кино по определению является вымыслом, и не обязано в точности следовать историческим фактам, хотя частенько именно мнимой достоверностью режиссеры и пытаются зачем-то рекламировать свои ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ фильмы, а потом обжигаются на том, что их отсебятину, закономерно, начинают критиковать уже реальные историки. Но это тема для отдельного разговора.
Порой в такое кино добавляют фрагменты реальной хроники. И само собой, относятся к ним по-разному. Документальные кадры могут оставить практически без изменений, дабы создать нужное настроение и придать происходящему серьезности, либо подтянуть, раскрасить и изменить до неузнаваемости лишь затем, чтобы органично вписать художественный вымысел в рамки реальных исторических событий. Это не хорошо и не плохо. Это просто два разных подхода, каждый из которых по-своему воздействует на зрителя.
Повторюсь, часть художественного фильма не может расцениваться как реальный исторический документ. Это лишь частичка правды, вплетенная в вымысел, так что и воспринимать её следует соответствующе. От этического вопроса мы, конечно, никуда не уйдем, всё же на хронике изображены реальные люди, участники и жертвы трагических событий, но если это целесообразно в рамках сюжета, а ветераны или их потомки не против, то почему бы и нет?
Художественный замысел
Впрочем, не будем забывать, что колоризация, даже в отрыве от темы войны и документальных кадров, вызывает вокруг себя ожесточенные споры, ведь черно-белая картинка сама по себе является средством художественного выражения, так что любые изменения фильма, снятого с учетом возможностей того времени, или же авторской задумки, могут пойти ему во вред.
Работа со светом и тенью, построение кадра, грим, декорации - всё это создавалось с оглядкой на результат, коим являлось черно-белое кино. Проще говоря, если раскрашивать, то делать это нужно крайне осторожно и осмысленно, дабы не навредить художественной целостности произведения.
Думаю, многие помнят насколько прохладно встретили цветную версию "Семнадцати мгновений весны", и насколько неестественно выглядели отдельные её кадры. О том, что какому-то "гению" может прийти в голову раскрасить, скажем, "Список Шиндлера", я даже подумать боюсь, ведь это не просто пойдет вразрез с видением Спилберга, но и полностью убьет смысл нескольких культовых сцен, включая знаменитый момент с "Девочкой в красном". Если сцена станет цветной, она станет пустой, а те элементы, на которых режиссер хотел сделать акцент, просто потеряются на фоне внезапно появившихся деталей, которых быть не должно.
Аналогичная сцена с младенцем из "Атаки титанов" (далеко не в последнюю очередь аниме о войне, которое, несмотря на всю свою фантастичность, удивительно точно переплетается с темами Второй Мировой) также входит в этот список. Чуть ли не единственная черно-белая сцена аниме не просто так сделана таковой. Если добавить в неё цвета, режиссерская задумка будет искажена, пусть и не так сильно, как в "Списке Шиндлера".
Разумеется, всё это частные и очень специфические случаи, но они наиболее ярко отражают суть проблемы. Черно-белая картинка далеко не всегда является лишь техническим ограничением. Люди, работавшие с ней, делали все, чтобы результат хорошо выглядел конкретно на черно-белой пленке. И, как правило, они не рассчитывали на то, что их работа когда-нибудь будет раскрашена, а потому подобные инициативы всегда вызывают вокруг себя споры, которые лишь усиливаются, когда речь заходит об исторической хронике, являющейся не просто свидетелем эпохи, но и документальным её подтверждением.
И пусть порой колоризация может даровать старым записям новую жизнь, минусов и подводных камней у этого метода предостаточно, а потому вряд ли кто-то может однозначно сказать, целесообразно раскрашивать исторические (и не только) кадры или же нет. Эта тема спорная, и нет причин полагать, что в ближайшее время ситуация изменится. Хотя я не сомневаюсь, что со временем будет появляться всё больше цветных версий изначально черно-белых фильмов. Хотите вы того или нет, но этот процесс не остановить.
Данная статья написана в рамках проекта Дзена "80 лет назад".
Спасибо, что дочитали до этого момента! Надеюсь, это означает, что вам было интересно, а если так, то не забывайте ставить лайки, делиться своим мнением в комментариях, а также подписываться на канал и группу ВКонтакте, чтобы не пропустить другие интересные статьи.
А если есть желание финансово поддержать выход подобных публикаций, это можно сделать, отправив донат.