Признаюсь, когда Светлана Журова была спортсменкой, одной из сильнейших в мире конькобежкой, я за неё болел. Однако, когда она, подобно многим другим спортсменам, к сожалению, подалась в политику, вступила в партию власти и начала говорить правильные с точки зрения, как говорили в советские годы, «политики партии и правительства» вещи, наступило, скажем дипломатично, переосмысление.
Рассуждая о деле Валиевой, Журова, не исключаю, что сама того не понимая, сделала весьма неоднозначные заявления. Мягко говоря, явно не в пользу Валиевой, хотя, на первый взгляд, вроде бы критиковала ВАДА за двойные стандарты.
Что же она сказала?
«То, как поступили с Камилой Валиевой, – это беспрецедентно.
Её наказали не за то, что были микродозы в организме, за которые спортсменам из других стран, даже из нашей, дают минимальные сроки, а зачастую вообще не наказывают. Их отстраняют на несколько месяцев, потом оправдывают.
С Камилой они всё умышленно затянули, а потом призвали рассказать правду. Чаще всего люди начинают говорить, кто виноват. WADA это всегда устраивает.
Камила и её адвокат, к сожалению, не смогли найти того взрослого, который оказался виноват. Они не отдали его на растерзание WADA, а аргументы защиты фигуристки не сочли аргументированными. Двойные стандарты присутствуют», - приводит слова Журовой Интернет-издание спротс.
https://www.sports.ru/figure-skating/1116727313-zhurova-o-doping-dele-valievoj-umyshlenno-zatyanuli-a-potom-prizvali-r.html
Если эти слова адресованы массам, которые не привыкли вникать в сказанное, то всё вроде нормально. ВАДА – такое-сякое, с Валиевой поступили беспрецедентно, двойные стандарты. Мы это слышим от разных персонажей уже четвёртый год.
Но если внимательно вчитаться в третий и четвёртый абзацы, то фактически это разоблачение всех этих вывешенных плакатов в поддержку, утверждений о «родившейся раз в сто лет» и подлых и голословных обвинений «в подсыпании» в адрес фигуристок-конкуренток и их родителей, которыми пользовалась защита Валиевой в суде, да и она сама, не говоря уже о её многочисленных фанатах.
Что же следует из слов Журовой? Получается, что ВАДА хотело, чтобы Валиева заговорила, сказала ПРАВДУ и сдала тех, кто виноват. Это Журова сказала. Не я, замечу!
Получается, всё это время Валиева не говорила правду, так что ли? А как ещё интерпретировать слова Журовой?
А дальше Журова утверждает, что виноват некий взрослый. Более того, в двух предложениях она противоречит сама себе. Сначала она говорит: «Камила и её адвокат, к сожалению, не смогли найти того взрослого, который оказался виноват». Ключевые слова: «не смогли найти». А далее опровержение этого утверждения: «Они не отдали его на растерзание WADA…» Подождите, но как можно отдать на растерзание того, кого не смогли найти? Ведь чтобы кого-то отдать на растерзание, его нужно сначала найти… Ну, или точно знать, кто это.
Миф о подсыпании тут же рушится, потому что никаких даже косвенных доказательств этой версии ни Валиева, ни её защита, ни её сторонники не приводят. Всё на уровне фантазий, амбиций, обид и даже ненависти, но ни единого аргумента.
Миф о случайном попадании с «чудодейственным десертом от дедушки», который и не дедушкой вовсе оказался (да и был ли дедушка, коли он показания в КАС по неизвестным причинам отказался давать даже по видео-связи, и в его существовании суд вообще усомнился?), так же не выдерживает критики. Журова оговаривается, что был некий взрослый, который виноват. Но это точно не дедушка, поскольку речь идёт о том, кого «на растерзание не отдали».
О том, что запрещённое вещество Триметазидин был, не отрицала даже сторона защиты Валиевой. Журова тоже не отрицает, хотя особо радикальные фанаты Валиевой, абсолютно не знакомые с процедурой взятия допинг-проб и их анализа, придумывают абсурдные версии того, что запрещённого вещества в организме Валиевой якобы не было. Но и это полная чушь.
Все разговоры о несовершеннолетнем возрасте опять же нелепы, поскольку спортсмены, тем более претендующие на поездку на Олимпиаду, проходят курс антидопинга от РУСАДА.
Если буквально трактовать слова Журовой о том, что Валиева и её адвокат не отдали на растерзание ВАДА того взрослого, который виноват, получается Валиева знает, кто это, или должна знать. А знать она может только в одном случае. Слова же о том, что «не нашли», скорее, выглядят как: «не нашли козла отпущения».
Любой спортсмен международного уровня прекрасно осведомлён, что за принимаемые препараты он несёт ответственность, которую нельзя свалить на тренера, доктора, персонал или ещё на кого-то. Соответственно, он должен сам сверять состав препарата в инструкции с Запрещённым списком.
Теперь накладываем на этот безусловный факт слова Журовой о том, что от Валиевой хотели правду; о том, что был некий виновный взрослый, которого Валиева не сдала, и при помощи логики приходим к весьма неприятным для наших оппонентов выводам.
А тем временем нам уже 4-й год продолжают вбивать в головы утверждения, что Валиева, дескать, ни в чём не виновата, несут всякую нелепицу про какую-то «олимпийскую чемпионку сердец», которую поддерживает якобы «вся страна». Как говаривал персонаж легендарного Жана-Поля Бельмондо, не вся! Почитайте хотя бы комментарии к словам Журовой!
На простой вопрос: почему они исключают вероятность того, что Валиева может быть виновата, они не отвечают. Но почему она не виновата? Потому. А конкретно? Потому что…
Она точно виновата в нарушении антидопинговых правил. Этот юридический факт установлен вступившим в законную силу решением суда, юрисдикцию которого официально признаёт Россия.
Она точно виновата в том, что подвела команду, болельщиков; из-за неё сборная лишилась заслуженных золотых медалей Олимпиады в командном турнире. Она даже не извинилась и медали, которые ей уже не принадлежат, не отдаёт. Ни чужим, ни нашим. И та же Журова, помнится, в одном из предыдущих интервью совершенно справедливо усомнилась в целесообразности такого поведения. Оно, как минимум, создаёт серьёзные затруднения в возвращении наших фигуристов на международную арену.
Но зачем Журова снова заговорила о деле Валиевой? Ведь в преддверие отбора на Олимпиаду в Милане о Валиевой лучше бы забыть и вообще не вспоминать! Валиева не претендентка на поездку в Милан, и даже, если бы её не дисквалифицировали, она бы всё равно ею не была – уже к 17-ти годам она превратилась в весьма средненькую фигуристку без ультра-си, с каскадами 3-2, проблемами на тройном Лутце, а артистичность, если убрать пиар и пропаганду, у неё всегда была механической, на автомате, вложенном на тренировках, в чём она сама призналась.
Журова ведь явно не собиралась идти против «политики партии и правительства» в деле Валиевой. Но, видимо, хотела, как лучше, а получилось, как Черномырдин сказал…
© Ратибор Волхов, 02.05.2025