Автор Сергей Солодовник
Американская позиция по START достаточно легко предсказуема, Российская также весьма прозрачна и логична.
Неизвестной переменной остаётся будущая стратегия Китая.
В прошлом – всё было понятно. Китай заявлял число боеголовок и средств доставки – в разы ниже русского или американского. И высказывал чёткую позицию: вы лучше опускайтесь до нашего, китайского, уровня.
И тогда мы с радостью присоединимся к тройным или пятерным переговорам о стратегических вооружениях. Но не раньше.
Наблюдения китайского руководства за процедурами верификации (проверка, контроль) выполнения договора – не внушала оптимизма. Поскольку эти процедуры и ранее диктовались американцами.
А Советский Союз при Горбачёве, пойдя полностью на поводу у американских проверок, фактически капитулировал по этому вопросу.
Да, позиция у Китая прочная, обоснованная и проверенная временем.
Правда, имеется два риска.
Первый риск – опасения американцев, с опорой на собственные разведывательные данные, что Китай близок к числу в полторы тысячи боеголовок, осталось только подтянуть эффективность средств доставки.
В таком случае – для Пентагона возникает стимул в превентивном разоружающем ударе.
А второй – американская неготовность воспринимать китайский потенциал всерьёз. И китайские предупреждения – как реальные и выполнимые.
Здесь – сложный баланс между секретностью и демонстрацией потенциала.
Пример краткий. В 1937 году будущий генерал Гудериан в книге «Внимание, танки!» отметил, что у СССР около 10 тысяч танков. Немецкая разведка перед 1941 годом докладывала фюреру о 5 тысячах, а в действительности у нас было свыше 17 тысяч. И Гитлер в 1942 году заметил Гудериану, что если бы он поверил в 10 тысяч на 1937 год, то никогда не напал бы на СССР.
Это – классический пример «сверхзакрытой» политики по стратегическим вооружениям.
Автор в Телеграм