В моем цикле статей о снижении компенсации последним разобранным вопросом будет единство намерений.
💬 Сразу скажу, что к нему я не совсем однозначно отношусь – некоторые судебные решения, на мой взгляд, сильно ущемляют права истца и в принципе противоречат доктрине нарушения исключительного права.
Но поскольку мы рассматриваем данный вопрос со стороны ответчиков, то использовать данные доводы можно и даже нужно.
🖋 Начать следует с того, что каждое незаконное использование объекта интеллектуальной собственности – самостоятельное нарушение.
Например, если мы продаем футболку с незаконно нанесенными 3 персонажами. Это должно рассматриваться как три нарушения или как одно?
⚖️ На практике сформировалась такая позиция: одновременное размещение на одном товаре нескольких объектов – одно нарушение.
▪️ По той же логике:
копирование какого-либо произведения (например, скачивание из Интернета) с небольшой обработкой и дальнейшим доведением до всеобщего сведения (тоже в Интернете) – тоже одно нарушение (хотя действий - три).
▪️ Также интересным является разъяснение о партиях товара (п. 65 Постановления № 10 от 23.04.2019 г.):
распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного объекта интеллектуальной собственности составляет одно правонарушение, если оно охватывается единством намерений (например, единое намерение распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров)
При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение, если не доказано единство намерений при совершении сделок.
💡 Одна сделка купли-продажи - оформленная одним чеком (независимо от количества и вида проданных товаров) либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2015 г. по делу N А32-3419/2014
▪️ Использование похожих вариантов товарного знака – одно нарушение (п. 68 Постановления № 10):
если права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя
💬 Это применимо, если в рамках партии незаконно были использованы немного отличающиеся варианты обозначений: все равно суд признает выпуск партии как одно нарушение.
❗️ Истцам сильно не расстраиваться!
При доказанном единстве намерений количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о грубом характере правонарушения и подлежит учету судом.
⚠️ То есть, чем больше партия, тем выше можно запросить компенсацию.
Это не все случаи единства намерений, встречаются и иные. Но полагаю, что общий посыл судов в данном случае понятен.
❓ Как вам подобная ситуация?
Буду очень рада лайкам и подпискам 😊
📞 Подписывайтесь также на другие мои соцсети:
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке или через QR-код ниже:
