Поста России хотела денежки за возврат посылки, но суд взыскал с неё же компенсацию морального вреда в пользу мужчины.
Сегодня сложно представить человека, который ни разу не отправлял письма или посылки. Однако далеко не всегда такие отправления доходят до получателя, ведь могут возникнуть различные препятствия, например, неточность указанных адресных данных.
Если почта не сможет доставить отправление, по установленным правилам оно возвращается отправителю, и за эту операцию - возврат - взимается отдельная плата по тарифам почтовой службы (основания: статья 21 Федерального закона «О почтовой связи» и пункт 35 Постановления о предоставлении почтовых услуг, утверждённого приказом Минкомсвязи №234 от 31.07.2014).
Если отправитель не оплатит стоимость возврата по действующим расценкам, получить обратно своё письмо или посылку он не сможет.
До недавнего времени такая практика считалась законной, что подтверждается, в частности, вердиктом Смоленского управления ФАС России №04-01/02-2010. Однако ситуация изменилась, когда один отправитель, оставшийся недовольным действиями «Почты России», обратился сразу в Конституционный суд Российской Федерации.
Инцидент произошёл так: гражданин направил через «Почту России» крупную посылку в воинскую часть. Отправка не достигла адресата, и была возвращена обратно. Почтовое отделение сослалось на внутренние правила - для объектов с адресом «Москва, 101300» допустимы лишь простые и заказные открытки, письма и ценные бандероли.
Почтовая служба потребовала оплатить обратную пересылку, иначе возвратить отправителю посылку отказались.
Отправитель категорически возразил против дополнительной платы, ведь сотрудники отделения не указали на нарушение правил при приёме отправления, не предупредили о возможном возврате.
В суде его доводы поддержки не нашли, и жалоба была отклонена в пользу «Почты России».
Тогда мужчина решил отстаивать свои права в Конституционном суде, который принял жалобу к рассмотрению и вынес принципиальное решение: статья 21 Закона о почтовой связи не возлагает на отправителя обязанность оплачивать возврат, если при оформлении отправления его не уведомили о существующих ограничениях и запретах.
Клиентов почтовой службы необходимо информировать в такой форме, при которой они гарантированно получат и воспримут важную информацию. Простое размещение объявлений о правилах в отделении почты не гарантирует ознакомления с ними каждого посетителя.
Если работник почтового отделения принял отправление без замечаний, у отправителя формируется обоснованное мнение, что все требования выполнены. Поэтому возврат с требованием оплатить обратную пересылку ущемляет законные интересы потребителя.
Конституционный суд РФ также напомнил, что «Почта России» обладает особым статусом, поскольку значительная часть её коммерческих возможностей сформирована за счёт государства, что отражено даже в названии. Это обстоятельство обязывает компанию действовать добросовестно и обеспечивать разумный баланс прав и обязанностей в отношениях с гражданами, ведь недоверие к такой организации способно подорвать авторитет государственных институтов.
В итоге, Конституционный суд признал норму статьи 21 закона «О почтовой связи» соответствующей Конституции, однако разъяснил — плата за возврат взимается лишь тогда, когда отправитель был своевременно и должным образом информирован о требованиях к пересылке конкретного отправления при его приёме.
На основании этого решения дело недовольного отправителя должно быть пересмотрено судами. Само же постановление КС РФ от 28 декабря 2022 года №59-П обязательно к исполнению всеми официальными органами, организациями и гражданами по всей России.
А мужчина после этого инцидента подал иск в суд о компенсации морального вреда и получил такую компенсацию в размере 5 тысяч рублей. Не много, но приятно.