Суд в Калифорнии вынес разрывное решение по скандальному делу между Apple и Epic Games о комиссиях в App Store — производителя айфонов сочли нарушителем решения того же суда от 2021 года, действия компании классифицировали как неуважение к суду.
Тогда, четыре года назад, суд уже постановил в рамках первого разбирательства не запрещать разработчикам вести из своих приложений в iOS на сторонние формы оплаты. Суд был OK с тем, что Apple берёт комиссию в App Store за встроенные платежи через Apple Pay и не стал признавать компанию монополистом на этом поле, но потребовал не навязывать разработчикам это решение как единственное и дать альтернативу. Однако Apple подчинилась этому требованию по-своему: разрешила сторонние платежи, но и их обложила близкой к 30% комиссией, что сделав невыгодными по сравнению с собственным платёжным решением.
Во-первых, после судебного разбирательства суд установил, что 30-процентная комиссия Apple «позволяла ей получать сверхконкурентную операционную прибыль» и не была связана со стоимостью её интеллектуальной собственности, а значит, была антиконкурентной. Ответ Apple: взимать 27-процентную комиссию (опять же ни к чему не привязанную) с покупок вне приложения, где раньше она не взимала ничего, и продлить срок действия комиссии на семь дней после того, как потребитель отсоединился от приложения. Цель Apple — сохранить антиконкурентные доходы.
Во-вторых, суд запретил Apple лишать разработчиков возможности общаться с потребителями и направлять их к другим механизмам покупки. Ответ Apple: установить новые барьеры и новые требования, чтобы увеличить трения и увеличения числа отказов от покупки с помощью полностраничных «пугающих» экранов, статичных URL-адресов и типовых заявлений. Цель Apple: отговорить покупателей от использования альтернативных возможностей покупки и сохранить свои антиконкурентные доходы. В итоге Apple стремилась сохранить миллиардные доходы, прямо нарушая судебный запрет.
Теперь же Apple прямо запрещено накладывать какие-либо комиссии на платежи, которые происходят вне приложений. Также Apple никак нельзя вмешиваться в стиль сообщений и баннеров, переводящих на оплату вне приложений. Устрашающий и непонятный язык сервисных сообщений при переходе по таким ссылкам ранее служил отличным барьером для удержания монополии.
В деле даже есть цитата из переписки в Slack, в которой два сотрудника Apple обсуждают вординг этого поп-апа: словосочетание «внешний веб-сайт» звучит страшно, а ещё можно вместо названия приложения указать имя разработчика, чтобы ещё сильнее запутать пользователя. «Это понравится топам», — писал один из них, имея в виду Фила Шиллера, который часто отвечал (в том числе перед Джобсом) за фактические удержание компанией монопольного положения на рынках.
Однако решение суда касается только практики в США. Глава Epic Games Тим Суини уже заявил, что в течение недели Fortnite вернётся в виде нативного приложения в американский App Store, и если Apple поддержит выполнение решения суда на глобальном уровне, то игру вернут в магазин во всех странах, а иск отклонят.
Apple заявила, что намерена одновременно подчиниться решению сейчас и обжаловать его в будущем, однако судя по тону судьи, иной исход маловероятен. Суд утверждает, что Apple сознательно нарушала антимонопольные предписания, а вице-президент Apple Алекс Роман сознательно лгал под присягой, стремясь это опровергнуть — это может иметь для него уголовные последствия.
For this court, there is no second bite at the apple.
— судья Ивонн Гонзалес Роджерс
Что всё это фактически означает для пользователей:
1. В приложениях будут новые кнопки для оплаты — возможно. с указанием меньшей цены по сравнению с нативным решением Apple;
2. Больше полезных приложений, в которых будут платные функции вместо рекламы;
3. Сервисам будет проще конкурировать с самой Apple на её платформе — делать музыку, стриминги, игры и магазины приложений;
4. Apple забьёт на дальнейшее развитие App Store. Или это уже произошло лет 10 назад?