💰 «Субсидиарка» сотрудника банка за сделку по доверенности

💰 «Субсидиарка» сотрудника банка за сделку по доверенности?

☝️ Пп. 2 п. 2 ст. 61.10 Закона о банкротстве указывает, что возможность определять действия должника может достигаться в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности. Соответственно, для целей возложения субсидиарной ответственности контролирующим должника лицом может быть признан также и сотрудник банка, совершивший спорную сделку по доверенности.

⚖️ Так, например, в деле о банкротстве АО «Тусарбанк» суд кассационной инстанции привлек к субсидиарной ответственности руководителей филиалов банка, действовавших на основании доверенности, за совершение сделок, причинивших вред банку, поскольку доверенности предоставляли им широкий круг полномочий на совершение сделок. Однако в иных делах - в частности, в деле ПАО АКБ «Балтика» и деле ПАО «М2М Прайвет Банк» одобрение сделки кредитным комитетом, профильными службами банка или иным органами освобождало поверенного от ответственности.

❕Соответственно, при разрешении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности сотрудника банка необходимо установить, действительно ли этот сотрудник имел свободу усмотрения и самостоятельность в принятии решений при совершении сделки, или же действовал во исполнение указаний руководителя. При последнем варианте также следует принимать во внимание, предполагали ли его должностные обязанности проверку условий сделки и платежеспособности контрагента – при отрицательном ответе возложение ответственности разумно только в случае очевидной недобросовестности.

📕 Подробнее об этом и иных аспектах проблемы – в статье «Последствия участия сотрудников банка в доведении его до банкротства» за авторством Ивана Стасюка, которая входит в наш сборник «Цивилисты о банкротстве 3.0». Сборник доступен к приобретению в рамках нашей новой книжной полки «Банкротство» на выгодных условиях! Переходите в наш магазин:

В магазин

#цивилистика_книги

#цивилистика_банкротство