Меня ИГНОРИРУЕТ личная приёмная Бастрыкина. Вот как СК РФ на самом деле «работает» с гражданами
📌 Ставьте 👍, если вам тоже когда-то хамили в госорганах. Репост – чтобы Бастрыкин наконец увидел!
📌 Комментируйте: вам отвечали в приемной СК РФ или тоже игнорируют? Давайте добьемся реакции вместе!
История, после которой вы десять раз подумаете, прежде чем писать в СК России.
ВОПРОСЫ В СТАТЬЕ:
1. Бездействие и отписки: Как СК России защищает своих, вместо того чтобы помогать гражданам?
2. Жаловался на халатность - получил отписку: Как СК России покрывает нерадивых сотрудников?
3. СК России в деле: Бездействие, отписки и круговая порука вместо помощи гражданам.
Официальное обращение в СК РФ: бездействие оператора и отписка вместо ответа.
Почему у меня пропало какое - либо желание теперь обращаться в личные сообщения ВКонтакте «Приёмной Председателя СК России» (https://vk.com/priemnaya_bastrikina) и Вам советую ничего туда не писать, кто это ранее это делал(!), ниже подробно объясню почему.
Спойлер: К сожалению, это оказалось лично для меня фикцией.
Максимум, что буду делать, так это выделать группу, а там…: надо - заинтересуются и примут меры, не надо - ну, не надо так не надо!
Так, 17 марта 2025 года я направил официальное обращение через отделение почтовой связи с уведомлением о вручении на ненадлежащее исполнение обязанностей оператором Информационного центра СК РФ Ковальчуком Станиславом Игоревичем (скриншоты к данной публикации на 4-х листах).
Однако вместо разбора ситуации и принятия мер, старший инспектор отдела работы с обращениями С.А. Шестакова покрыла его бездействие, ограничившись ЛИШЬ формальной отпиской и перепечатыванием ненужных абзацем и вырезок с НПА РФ.
Так, 29 апреля 2025 г. я получил ответ от 28.04.25 №199/3-143-2025 от старшего инспектора отдела работы с обращениями, поступающими по информационным системам общего пользования, управления информации (Информационного центра) С.А. Шестаковой.
Анализ официального ответа Следственного комитета РФ:
1. Общая характеристика ответа.
Ответ составлен старшим инспектором отдела работы с обращениями СК РФ Шестаковой С.А. и является формально-бюрократической отпиской, направленной на уход от рассмотрения самой сути жалобы(!).
Вместо конкретных разъяснений по поводу бездействия администраторов аккаунта «Приёмная Председателя СК России» в соцсети «ВКонтакте», ответ сводится к общим фразам о порядке работы ведомства и возможных способах обращения граждан.
2. Основные проблемы в ответе.
2.1. Игнорирование сути обращения.
В жалобе указывалось на:
- неполноценное взаимодействие (долгие ответы, игнорирование сообщений);
- отсутствие мер со стороны администраторов.
В ответе:
- Фактически подтверждается, что жалоба рассмотрена(!?), но никаких конкретных выводов о работе администраторов не сделано.
- Утверждается, что мой аккаунт не ограничен в возможности направления личных сообщений и оставления комментариев в публичном пространстве (Кстати, зачем эту фразу вообще было вставлять в ответ заявителю😊), ЛИШЬ для полноты?!), но это не отвечает на вопрос о качестве работы сотрудников.
2.2. Подмена темы.
Вместо объяснений о причинах задержек ответов или бездействия, в письме:
- Указывается, что Информационный центр не принимает сообщения о преступлениях (хотя жалоба отнюдь не об этом).
- Говорится о мониторинге соцсетей, но не уточняется, почему администраторы отвечают только после напоминаний им, а до этого игнорируют сообщения граждан(!)
- Приводится ст. 7 ФЗ №59, где перечислены требования к письменным обращениям, но это не имеет отношения к жалобе на работу онлайн-приёмной(!).
- Упоминается, что можно подать обращение через сайт или телефон, но это не отменяет необходимости нормальной работы соцсетей.
2.4. Отсутствие извинений или признания самой проблемы, ведь обращение родилось не на пустом же месте(!!!).
- Нет ни слова о том, что задержки ответов – это нарушение!
- Нет обещаний улучшить работу администраторов.
- Нет конкретных мер по устранению недостатков.
3. Вывод: это классическая бюрократическая отписка.
Ответ составлен так, чтобы:
✅ Создать видимость рассмотрения жалобы.
✅ Уйти от ответственности, сославшись на формальные нормы.
✅ Не признавать ошибок подчинённых.
4. Что можно сделать дальше, но я это делать не буду, пусть это будет на совести у СК России, но может Вам пригодится?
1. Подать жалобу выше (например, лично А.И. Бастрыкину или Генпрокуратуру).
2. Обратиться через официальный сайт (если соцсети игнорируют).
3. Публично в СМИ, Вконтакте, в Дзене, описать ситуацию (если ответы не помогают).
Итог: Ответ СК РФ не решает проблему, а лишь констатирует формальные моменты, не затрагивая сути моей жалобы.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ЕЩЁ РАЗ(!)
Моё обращение касалось бездействия администраторов официальной страницы СК РФ "ВКонтакте", которые:
✔ Игнорировали сообщения (отвечали только после напоминаний им);
✔ Не принимали информацию к сведению (не передавали в следственные подразделения);
✔ Не выполняли свои прямые обязанности по оперативному взаимодействию с гражданами.
Однако в ответе СК РФ:
❌ Нет ни слова о привлечении к ответственности виновных сотрудников;
❌ Нет объяснений, почему обращения оставались без реакции;
❌ Нет изменений в работе - лишь формальные отсылки к закону.
❌А самое главное:
Нет элементарных извинений о том, что гражданин, проявляя свою гражданскую сознательность* и такой же гражданский долг, обратился в личные сообщения ВКонтакте в «Приёмную Председателя СК России» (https://vk.com/priemnaya_bastrikina) с сообщением о возможных преступлениях, но…получил полный «отворот – поворот».
А потом, написав обращение в СК России …получил отписку.
Ну, ладно!
*это осознание своей роли в обществе и готовность принимать участие в общественной жизни, высказывать своё мнение, участвовать в выборах и принимать ответственность за свои действия.
Как Вы думаете, в следующий раз любой гражданин нашей страны после вышеуказанного, будет ещё раз туда писать? Ну, нет, конечно!
1. Почему администраторов не привлекли к ответственности?
(1) Бюрократическая "защита" вместо реального разбирательства.
Ответ составлен так, чтобы избежать признания ошибок. Вместо проверки работы администраторов:
- Утверждается, что "аккаунт не ограничен" (хотя проблема не в ограничении, а в бездействии);
- Говорится, что "Информационный центр не принимает сообщения о преступлениях" (хотя жалоба не только о преступлениях, а о полном игноре);
- Ссылаются на ФЗ №59, который регулирует письменные обращения, а не работу соцсетей.
Вывод: Ведомство намеренно уходит от темы, не желая признавать халатность своих сотрудников.
(2) Отсутствие механизма контроля за соцсетями.
СК РФ заявляет, что "ведётся мониторинг", но:
🔹 Есть ли нормативные сроки ответов? – Нет.
🔹 Кто проверяет качество работы администраторов? – Неясно.
Фактически: Администраторы никому не подотчётны, поэтому их бездействие остаётся безнаказанным.
(3) Отсутствие политики прозрачности.
Если бы Бастрыкин (или его аппарат) действительно контролировал работу соцсетей:
✅ Были бы публичные отчёты о количестве обращений и скорости ответов;
✅ Нарушители привлекались бы к дисциплинарной ответственности;
✅ Граждане получали бы чёткие разъяснения, а не отписки.
Но в реальности: Официальные страницы СК РФ работают как "мертвые зоны", где администраторы могут месяцами игнорировать граждан.
2. Почему анализируемый ответ – отписка?
🔹 Признаки формального ответа (не решающего проблему):
✔ Общие фразы ("мониторинг ведётся", "можно обратиться другими способами");
✔ Подмена темы (ссылки на закон о письменных обращениях, хотя вопрос был о соцсетях);
✔ Отсутствие конкретики (нет имён виновных, сроков исправления ситуации);
✔ Нет извинений или признания ошибок.
🔹 Сравнение с заявлениями Бастрыкина.
А.И. Бастрыкин иногда лично вмешивается в громкие дела (например, когда СМИ поднимают шум).
Но:
- Рядовые обращения граждан остаются без внимания;
- Нет системы наказания за халатность в соцсетях;
- Ведомство предпочитает отписываться, а не решать проблему.
3. Что делать дальше?
1. Писать публичные обращения (в СМИ, блоги, телеграм-каналы).
2. Требовать внедрения регламента ответов в соцсетях (например, как у МВД – там есть сроки ответа).
Вывод:
Ответ СК РФ – типичная бюрократическая отписка, призванная замять проблему, а не решить ее. Пока не будет публичного давления, администраторы продолжат игнорировать граждан.
Почему после такой отписки пропало желание обращаться в личные сообщения Приёмной СК России?
- Я указал на бездействие администраторов, которые не реагировали на сообщения;
- Потребовал принять меры к недобросовестным сотрудникам;
- Ожидал, что ведомство хотя бы признает проблему и пообещает исправление.
Но в ответе:
❌ Ни слова о дисциплинарных мерах - даже банальной профилактической беседы с администраторами не провели.
❌ Никаких гарантий, что в будущем обращения не будут игнорироваться.
❌ Никаких извинений за некачественную работу подчинённых.
Что это значит?
1. СК РФ не считает нужным контролировать своих сотрудников в соцсетях.
- Администраторы могут продолжать игнорировать граждан без последствий.
- Даже после жалобы никто их не наказал и даже не предупредил.
2. Обращения через соцсети – бесполезны.
- Если после официальной жалобы ничего не изменилось, значит, система не работает.
- Ведомство не заинтересовано в быстром и четком взаимодействии с гражданами.
3. Нет веры в справедливость.
- Если на прямое нарушение (игнорирование сообщений) СК РФ не реагирует, то зачем писать снова?
- Очевидно, что система закрывает своих, а не наводит порядок.
Вывод: СК РФ сам отталкивает граждан от обращения через соцсети.
Если ведомство не считает нужным даже формально наказать халатных сотрудников, значит:
✔ Обращения в личные сообщения – пустая трата времени;
✔ Единственный способ добиться реакции – жаловаться выше (в прокуратуру, уполномоченному по правам человека, через СМИ);
✔ Система не изменится, пока не будет публичного скандала – обычные жалобы просто "отписываются".
Итог: После такой отписки нет смысла писать в личные сообщения Приёмной СК России - ведомство демонстративно показало, что не считает нужным исправлять ситуацию.
Повторюсь, что теперь у меня полностью пропало желание обращаться в СК РФ - зачем, если даже после официальной жалобы:
✔ Никаких мер к сотруднику не принято (даже профилактической беседы);
✔ Ответственный инспектор просто отмахнулся от проблемы;
✔ Система показала, что жалобы на своих – "неудобные" темы, которые проще замять.
Вопрос на засыпку:
А вообще, имела ли право Шестакова рассматривать жалобу на своего же сослуживца? Где гарантии объективности, если проверку проводит независимое подразделение, а фактически непосредственный начальник, даже не начальник, а просто старший инспектор?
Уважаемый Александр Иванович! Вы в курсе, что происходит?
Вывод:
СК РФ демонстративно игнорирует нарушения своих сотрудников, а жалобы граждан просто "архивируются" без последствий.
Пока не будет публичного резонанса или вмешательства надзорных органов, обращаться туда бессмысленно.
#СКРФ #БездействиеСК #ОтпискаВместоОтвета #ГдеБастрыкин #ПравосудиеДляГраждан #ЦифроваяПриемнаяСК #НарушениеФЗ59 #ПрокуратураРазберись #ИгнорГраждан #НетОтветаНетДоверия #МыТребуемОтвета #СКРФИгнорирует #МедиаПомогите