Религиозная разобщенность народа.
Религиозная разобщенность народа, ставшая результатом реформы Никона, пронизала все общественные поры и не могла не отразиться на хозяйственном укладе и, следовательно, экономическом развитии страны. Расписывать ужасы помещичьего быта, глумление и издевательства над крестьянами со стороны царской и церковной власти во времена крепостного права, я не стану, уже писал об этом, кто захочет – прочтет. Так же не буду писать про искусственно создаваемый голод теми же властями за счет поборов и налогов на крестьянство, продажи зерна заграницу, уже после отмены крепостного права. Горящие барские усадьбы на рубеже конца XIX – начала XX веков, как ответная реакция народа на бесчинства власти и помещиков, вы тоже не увидите в этой статье. Всё это было, и лишь либерально-монархические адепты продолжают упрямо доказывать, как сладко ел и весело жил народ при «царях-батюшках».
Передел собственности на Руси.
Как уже писал в предыдущей статье, новое дворянство было не только иной веры с народом, но и кровью, зачастую иноземной. Земля, которую тысячелетиями возделывали крестьяне, на которой их предки и предки их предков жили общинами, росчерком пера стала «государевой». А потом «тихой сапой» начала раздаваться выслужившимся новым дворянам за «особые» заслуги, которые получали от властителя поместья, земельные угодья и теперь уже крепостных в придачу.
Передел собственности произошел не мгновенно, но довольно таки быстро, да и не передел это был, а скорее само захват. И о собственности тут тоже говорить не приходится, крестьяне, живущие в общинах никогда не считали землю частной собственностью. Это была просто «их» земля, которая испокон веков была единственным источником их существования. Но власть и новоиспеченное дворянство так не считало, ведь оно стало основным управленческим и военным оплотом империи, а «проблемы холопов бояр не волнуют». Распределение всего земельного фонда страны среди приверженцев никонианской веры, будь то дворянин с поместьем или епископ с монастырем, сделало их главным субъектом экономических отношений, поскольку возделывание земли, урожай и последующий сбыт сельской продукции, составляло интерес для помещиков и монастырей и служило основой их финансового благополучия.
Выживание народа под давлением власти.
Данная ситуация заставила приверженцем старой веры выживать в сложившихся условиях, ведь в силу своих убеждений они считали царя антихристом, предавшим свой народ и исключали собственное участие в гражданской и военной службе у «падшей», по их мнению, власти. Таким образом оказавшись на периферии новой административной системы, бесправной в экономическом отношении, большей части населения приходилось устраивать своё хозяйственное существование на иных принципах, чем существовали их властители.
Институт частной собственности, незыблемый в представлении дворянства, обеспечивал по их мнению наиболее естественный путь развития, позволявший эффективно реализовывать свои интересы. У староверов же вследствие дискриминационного положения предельную актуальность приобретали задачи, связанные прежде всего с выживаемостью в агрессивной для них среде. Наиболее оптимальным инструментом для этого, позволяющим максимально концентрировать как экономические, так и духовные ресурсы, стала знаменитая русская община. Именно поэтому не частнособственнические, а общинно-коллективистские отношения оказались тем фундаментом, на котором происходило хозяйственное и управленческое устроение раскола. Неудивительно, что помещики-дворяне в своей хозяйственной практике не использовали общину, ведь частная собственность не совместима с коллективными взаимоотношениями.
Климат, экономика или религия?
Практически все исследователи русской общины отмечают её необходимость, как способность выживания в существовавших природно-климатических условиях, многие делают акцент на «круговой поруке» общины, фискальном принципе, навязываемый государством сверху. Природно-климатический фактор в России, конечно более, чем в Европе способствовал устойчивому сохранению и причиной живучести русской общины «её несравненно более важная, чем в Западной Европе, роль в организации земледельческого производства, что обусловило её большую внутреннюю прочность и влияние».
Однако, понимание этого ещё не исчерпывает всю сложность проблемы, это однобокое представление, ведь мало кто рассматривает живучесть русской общины в религиозном аспекте. Конфессиональный фактор играл не менее важную роль в сохранении общины, чем те, которые изложены выше. Та же «круговая порука» это не столько финансово-экономическая ответственность общины, как её обозначают многие исследователи, сколько духовное единение жителей общины и совместная ответственность перед Родами всех живущих в общине.
Такое духовное единение и равноправие, как общая жизненная установка, накладывало свой отпечаток и на хозяйственную деятельность. И это не являлось какой-то специфической особенностью народов, проживавших на территории Руси, такие же взаимоотношения были присущи всем европейским странам. Но, после прошедших религиозных войн в каждой отдельно взятой стране произошло формирование однородной конфессиональной среды, индивидуализация веры привела к индивидуализации сознания, что способствовало формированию и укреплению института частной собственности.
В чём сила, брат?
Всё дальнейшее формирование европейского общества росло на фундаменте частной собственности, на котором и выстраивались социально-экономическая отношения. В отличии от Европы, Россию не разделили на «квартирки» для разных конфессий, индивидуализация веры и сознания в значительной части общества не была доведена до конца. Вместо свободного конкурентного развития, как в Европе, народ России был выдавлен из экономического поля и остался на положении дискриминируемого, лишённого собственности. Объединение совместных усилий стало единственным доступным инструментом выживания для крестьян.
Духовная коллективная общность, заложенная старой верой, помогла народу объединиться и сохраниться, несмотря на закабаление правящим сословием. Физический закон Георга Ома нам гласит, что «чем выше давление, тем больше сопротивление», здесь сработал тот же принцип, замкнутый жизненный уклад, приверженность вере предков, отрицание гражданских и церковных новин, способствовали сохранению общинного мировоззрения. Безусловно природно-климатические и экономические условия тоже сыграли свою роль, но рассматривать их в отрыве от религиозной составляющей в корне не верно, следует говорить о многообразии факторов, а не о преобладающем влиянии какого-то одного из них.
Нам сейчас живущим в человейниках, запирающими двери своих квартир на замки с высокой степенью секретности, выбирающими двери с противосъемными штырями, устанавливающими железные решетки на окна сложно понять принципы существования общины. Нас расселили и разделили, но ещё каких-то сто лет назад в деревнях не знали, что такое «замок» и это понимание народ нес перебираясь в город, когда комнаты в коммунальных квартирах тоже не запирались на замки. Ещё 50 лет назад в деревнях многие дома просто закрывали на щеколду, чтоб ветром не открыло. Я никого не укоряю и ни к чему не призываю, просто показываю, что мы движемся не по той дороге и это – грустно.