Эффективный акселерационизм, или e/acc, — это идея, которая в последние годы наделала шума среди тех, кто живёт технологиями. Если коротко, она про то, чтобы поддать газу в развитии технологий, особенно ИИ, и быстрее справиться с глобальными бедами вроде климата или бедности. Звучит красиво, но вот вопрос: а что, если это обернётся проблемами? Кто будет виноват? Давайте разберём, что это за штука такая, какие этические вопросы она поднимает и кто ответит, если всё пойдёт не по плану.
Что это за зверь?
Эффективный акселерационизм — это своего рода ветка более общей идеи, которая называется просто акселерационизм. Тот делится на два лагеря: «левый» и «правый». Левые хотят гнать технологии вперёд, чтобы сломать капитализм и построить что-то новое, без него. Правые, наоборот, считают, что капитализм надо разогнать до предела, чтобы добраться до технологической сингулярности — момента, когда машины станут умнее нас.
E/acc появился в 2020-х и больше тяготеет к правым, но с практичным подходом. Его сторонники, например, инвестор Марк Андриссен, уверены: ИИ и другие технологии — это наш билет в светлое будущее, где нет ни климатического кризиса, ни болезней, ни нищеты. Они против того, чтобы притормаживать (это называют децелерацией), как предлагают те, кто боится, что ИИ выйдет из-под контроля. И уж точно против тех, кто кричит, что ИИ надо вообще запретить, — их зовут ИИ-думерами.
Этические дилеммы ускорения
Эффективный акселерационизм игнорирует многие этические вопросы, которые нельзя отмахнуться. Вот несколько ключевых проблем.
- Неравенство и доступ
Ускорение технологий часто идёт рука об руку с капитализмом. Кто получит доступ к новым разработкам? Если ИИ станет сверхмощным, крупные корпорации вроде OpenAI или Google могут монополизировать его, оставив бедные страны и сообщества за бортом. Уже сейчас разрыв между технологически развитыми регионами и остальным миром огромен. E/acc, не предлагая механизмов контроля, рискует усилить это неравенство.
- Безопасность ИИ
События вокруг OpenAI в 2023 году, когда Сэма Альтмана временно уволили, показали раскол в сообществе. Одни (сторонники e/acc) хотели ускорить развитие ИИ, другие (децелераторы) боялись, что новые открытия угрожают человечеству. Если ИИ выйдет из-под контроля, кто будет виноват? Сторонники e/acc, которые подталкивали к ускорению, или разработчики, которые не учли риски?
- Экологические последствия
Ускорение технологий требует ресурсов. Данные центры для ИИ потребляют колоссальное количество энергии. В 2024 году, по данным Международного энергетического агентства, такие центры уже составляли 2% мирового энергопотребления, и эта цифра растёт. Если e/acc хочет ускорить прогресс, кто позаботится о том, чтобы это не ускорило и климатический кризис?
Кто несёт ответственность?
Эффективный акселерационизм не даёт чёткого ответа, кто отвечает за последствия. Давайте разберём, кто потенциально может быть на крючке.
Сторонники e/acc
Идеологи вроде Марка Андриссена или философа Ника Ланда, который ещё в 1990-х заложил основы акселерационизма, активно продвигают ускорение. Они создают интеллектуальную базу, вдохновляя компании и правительства. Но если что-то пойдёт не так, они могут сказать: «Мы только предложили идею». Формально они не управляют разработками, но их влияние огромно. Должны ли они нести моральную ответственность?
Разработчики и компании
Компании вроде OpenAI, xAI или Google непосредственно создают технологии. Они решают, как быстро двигаться и какие риски игнорировать. Но их мотивы часто связаны с прибылью, а не с этикой. Если ИИ, созданный в спешке, причинит вред, компании могут сослаться на давление рынка или конкуренцию. Это снимает с них вину?
Государства и регуляторы
Правительства пока отстают в регулировании ИИ. В 2025 году Евросоюз только начинает внедрять законы об ИИ, а в США регулирование остаётся фрагментарным. Если государства не успеют установить правила, они тоже окажутся виноватыми — за бездействие. Но e/acc часто выступает против регулирования, считая его тормозом. Получается замкнутый круг.
Общество в целом
Может, ответственность лежит на всех нас? Мы потребляем технологии, поддерживаем компании, голосуем за политиков. Но у обычного человека мало влияния на то, как OpenAI разрабатывает свои модели. Возлагать вину на общество — это размывать ответственность.
Альтернативный взгляд: Защитный акселерационизм
Есть подход, который пытается примирить ускорение с этикой — защитный акселерационизм (d/acc). Его продвигает, например, Виталик Бутерин, сооснователь Ethereum. D/acc предлагает развивать ИИ, но делать это открыто, прозрачно и с учётом общественных интересов. Это означает децентрализацию технологий, чтобы никто не мог их монополизировать, и строгие стандарты безопасности.
Такой подход звучит разумнее, чем слепое ускорение e/acc. Но он требует времени и координации — того, чего сторонники e/acc избегают, считая, что любая задержка играет против прогресса.
Что в итоге?
Эффективный акселерационизм — это смелая идея, но она опасно близорука. Ускорение технологий без чёткого плана и этических рамок может привести к хаосу. Ответственность размыта: идеологи вдохновляют, компании разрабатывают, государства не успевают регулировать, а общество остаётся в роли наблюдателя.
Пока e/acc не найдёт способ встроить этику в свою философию, он будет напоминать гонку на машине без тормозов. Красиво, быстро, но что будет, когда дорога закончится? Может, стоит прислушаться к тем, кто предлагает не только ускоряться, но и думать, куда мы едем.
А с вами был Тех.
Палец вверх если статья понравилась.
Не забывайте подписаться на канал, чтобы не пропустить новые публикации.
Приглашаю в мою группу Вконтакте.