СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Добро и зло
Глава 2. Долг и совесть
Глава 3. Честь и достоинство
Глава 4. Свобода как нравственная ценность
Глава 5. Нравственная культура
Заключение
Задание
Список используемой литературы
ВВЕДЕНИЕ
Мы являемся свидетелями того, как изменились в постсоветское время моральные взгляды и нравы в российском обществе. Это естественно, ибо изменилась сама жизнь людей: условия бытия, отношения между ними и т.д. Но развитие общества идет из одной крайности в другую. Новое, отрицая старое, доходит до абсурда; наступает очередь нового отрицания и т.д. В том обновлении норм, которое происходит в нашей стране в последнее десятилетие, много рационального, связанного с прорастанием демократических начал, но много неприемлемого, идущего от впадения в крайности, которое нельзя принять.
Задача этики и состоит в том, чтобы найти те общие жизненные, содержательные нормы, которые могли бы быть обязательными для всех жителей России и которыми можно было бы руководствоваться в деятельности.
Рассматривая проблему высших моральных ценностей необходимо исходить из такого принципа, что все таки они являются фундаментальными категориями на протяжении фактически всего цивилизационного существования человечества.
Итак, данная контрольная работа состоит из пяти глав: добро и зло, долг и совесть, честь и достоинство, свобода, и в заключительной пятой главе мною были затронуты вопросы нравственной культуры. Для выполнения работы мною была использована литература таких авторов как А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян, И.А. Зеленкова и др.
ГЛАВА 1. ДОБРО И ЗЛО
Добро и зло относятся к наиболее общим понятиям морального сознания, разграничивающим нравственное и безнравственное. В повседневной жизни мы нередко употребляем слово «добро», но при этом необходимо различать его значение в относительном и абсолютном смысле. «Доброе» в одном случае это хорошее, т. е. приятное и полезное, а, значит, ценное для данного индивида, в сложившихся обстоятельствах и т. д., а в другом – есть выражение добра, т. е. ценного самого по себе и не служащего средством ради иной цели. Доброе во втором, абсолютном значении – моральное, этическое понятие. Оно выражает положительное значение явлений или событий в их отношении к высшей ценности, к идеалу.
Добро есть то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значительное для жизни человека и общества. Добро есть то, что позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства.
Понятие добра соотносится с двумя понятиями – доброты и добродетели. Доброта – это свойство поведения, добрым мы называем человека, который несет людям любовь и помощь. Добродетелями называются нравственно-похвальные человеческие качества, они могут существенно различаться в разных эпохах и в разных культурах. Так, например, главными добродетелями греческого мудреца были гордость, бесстрастие, мужество и неукоснительное выполнение долга. Ведущими же христианскими добродетелями выступают смирение и неизбирательная сочувствующая любовь, которая обращена даже к врагам. Гордость, гордыня, напротив, причисляется к порокам. Во всех культурах носителями наилучших добродетелей выступают народные герои и святые.
Начиная с XVIII в. в Европе формируется представление о морали как системе взаимной полезности. В соответствии с взглядами живущих в то время философов, добро есть все, что полезно, т. е. все, что отвечает удовлетворению какой-либо потребности человека. Сведение добра и пользы вместе, для частного субъекта размывает критерии между добром и злом, ибо тогда и убийство может быть полезным для удовлетворения чьих-то интересов.
В моральном сознании истинное добро – это то, что является добром для всех, как для человечества, так и для каждого индивида. Но это добро достаточно абстрактно в мире, где сталкиваются потребности, желания и мнения. Идеал добра для всех – это идея, указывающая направление движения человечества, она включает в себя лишь такие ориентиры, которые объединяют людей друг с другом. Чисто эгоистические ценности не могут быть моральным добром. Истинное добро творится без расчетов, из самой потребности изливать любовь, дарить ее миру и людям.
Зло – это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло – всегда уничтожение, подавление, унижение. Зло деструктивно, оно ведет к распаду, к отчуждению людей друг от друга, оно есть противоположность добра. Нравственное зло субъективно по происхождению, оно является результатом разумного выбора самого человека. Существуют две разновидности такого зла – враждебность и распущенность. К враждебности относится стремление к разрушению, агрессия, насилие, ненависть, сознательное стремление нанести вред другим людям. Распущенность объединяет такие человеческие пороки как малодушие, трусость, лень, неумение совладать со своими влечениями, желаниями и страстями.
Иногда можно услышать слова об абсолютном зле. Это выражение может показаться довольно убедительным: если есть абсолютное добро, то должно быть и абсолютное зло. Если исходить из возможных мифологических и религиозных смыслов, то возможны два толкования абсолютного зла. Согласно первому, абсолютное зло воплощает Сатана. Сатана – падший ангел или заблудший сын Бога; он обусловлен Богом и в этом смысле не безусловен.
Согласно другому толкованию, известному всегда, но в виде некоторого культового поветрия получившему распространение в наши дни, начало мира заключено в Сатане. Он-то и воплощает абсолютное зло. Соответствующий культ называется сатанизмом.
За разговорами об «абсолютном зле» нередко скрывается растерянность перед действительным множеством того, что способно принести человеку напасти, уничтожить его. «За разговорами об «абсолютном зле» может скрываться и нежелание или неспособность понять, что действительный источник зла находится в самом человеке, впрочем так же, как действительный источник добра»[1] (4).
Природа слепа в своих стихийных проявлениях, человек же обладает силою в какой-то мере обуздывать стихию своего характера: не поддаваться гневу, не поддаваться искушениям (славы, власти, корысти) и воздерживаться от распущенности. Поэтому, с точки зрения морали, добро и зло осознаются как особого рода ценности, которые не касаются природных или стихийных событий и явлений, а характеризуют намеренные действия, совершенные свободно, т. е. поступки. Но не просто свободные поступки, а действия сознательно соотнесенные с идеалом. И, наконец, добро и зло как моральные понятия связаны с духовным опытом человека и существуют через этот опыт. Соответственно утверждение добра и борьба со злом достигаются главным образом в духовных усилиях человека. Внешние действия, пусть и полезные для окружающих, но не одухотворенные стремлением человека к добродеянию остаются лишь формальным обрядом.
Сложности в определении и осмыслении добра и зла обусловлены их особенностями. С одной стороны, они носят всеобщий и универсальный характер, т. е. распространяются на все человеческие отношения. С другой стороны, они отличаются конкретностью и непосредственностью, зависят от исторической эпохи и реальных общественных отношений. Кроме того, понятия добра и зла не принадлежат объективному миру, а относятся к деятельности морального сознания и разные субъекты могут иметь различное представление о них. Из субъективности проистекает еще одна их особенность – относительность, одно и то же явление может в одном случае выступать как добро, а в другом как зло.
По своему императивно-ценностному содержанию добро и зло представляют собой две стороны одной медали. Это проявляется, во-первых, в том, что они содержательно взаимоопределены и познаются в единстве, одно через другое. Человек узнает зло, поскольку имеет определенное представление о добре; он ценит добро, испытав на собственном опыте, что такое зло. Во-вторых, добро и зло не просто взаимоопределены, они функционально взаимообусловлены: добро практически утверждается в отвержении зла, т. е. действительное добро – это практическое и деятельное исполнение человеком вменяемых ему моралью требований. Это взаимоисключение обуславливает постоянную борьбу добра и зла, которая и определяет способ их существования.
Победа добра всегда и всеми расценивалась как торжество справедливости, ибо категория «справедливость» в наибольшей степени отвечает критериям добра. С ней связано представление о совокупности нравственно приемлемых норм, которые выступают как правильная (адекватная) мера воздаяния личности за совершенные действия. Поскольку справедливость есть реализация представлений о добре и зле, то в нем воплощаются те их свойства, о которых говорилось выше – это субъективность и относительность. То, что подставляется справедливым одному, другому может казаться вопиющей несправедливостью.
Проблемы добра и зла, справедливости и несправедливости были и остаются центральными проблемами этики.
ГЛАВА 2. ДОЛГ И СОВЕСТЬ
Понятия долга и совести образуют морально-психологический механизм самоконтроля, тесно связанный с ответственностью личности. Нравственные ценности императивны (обязательны). Эта императивность морали отражена в понятии нравственного долга. Долг представляет собой осознание личностью безусловной необходимости исполнения того, что заповедуется моральным идеалом. Долг человека – следовать по пути добродетели, делать добро другим людям по мере возможности, не допускать в себе порочности, противостоять злу. Но долг не тождественен обязанности: простое исполнение обязанностей еще не есть долг в этическом смысле слова, необходима глубокая личная заинтересованность в их исполнении, добровольное принятие и осознание их необходимости. Таким образом, долг предполагает самопринуждение. Сознание морального долга всегда есть как минимум понимание неприемлемости чего-то в себе, далее – решимость переступить через что-то в себе и, наконец, воля воспротивиться самому себе. Сопротивление себе, совершение того, что не является непосредственным желанием или что входит в противоречие с другими желаниями, конечно, требует самопринуждения. В исполнении морального долга проявляется автономия личности, исполняя моральное требование, человек относится к нему так, как если бы оно было установлено им самим. Все ограничения, которые он накладывает на себя, имеют моральный смысл при условии, что он действует, будучи уверен в своей правоте. Нельзя заставить человека выполнить моральный долг.
Совесть представляет собой способность человека, критически оценивая свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать свое несоответствие должному – неисполненость долга. Как автономен долг, так и совесть человека, по существу, независима от мнения окружающих, она выполняет функцию внутреннего регулятора, свойственную морали в целом. В качестве такого регулятора она действует, во-первых, как побудитель, направляя нас на соблюдение нравственных требований; во-вторых, она может действовать как запрещающий, останавливающий нас фактор, заранее осуждая нас за предполагаемый выбор; в-третьих, совесть может говорить в нас во время действия, корректируя его; в-четвертых, она всегда несет в себе моральную оценку наших поступков, вызывая соответствующие нравственные переживания.
Субъективно совесть может восприниматься как внутренний голос, голос другого «я». Отсюда делается два противоположных вывода относительно природы совести. Один состоит в том, что совесть – это голос Бога. Другой – в том, что совесть – это обобщенный и интериоризированный (перенесенный во внутренний план) голос значимых других. Эти точки зрения не исключают друг друга: первая акцентирует внимание на механизме функционирования зрелой совести, вторая, - на том, как она созревает, формируется. Совесть, в самом деле, формируется в процессе социализации и воспитания, и на ранних стадиях развития личности проявляется как «голос» значимого окружения: родителей, воспитателей, сверстников. Однако сформированная совесть говорит на языке вневременном и внепространственном, обращаясь к достоинству личности.
Жизнь по совести повышает и укрепляет высокую положительную самооценку личности, ее чувство собственного достоинства и чести.
ГЛАВА 3. ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО
Понятия чести и достоинства выражают в морали представление о ценности всякого человека как нравственной личности, требуя уважительного и доброжелательного отношения к нему, признания за ним равенства в правах с другими. И, одновременно, они выражают, наряду с совестью, способность к самоконтролю на основе требовательного и ответственного отношения к самому себе.
Честь и достоинство предполагают совершения человеком только таких поступков, которые способны обеспечить ему общественное уважение, высокую личную самооценку и переживание морального удовлетворения, которые и не позволяют человеку поступить ниже своего достоинства. Различие этих понятий проявляется в том, что честь в большей мере связывается с общественной оценкой поведения человека как представителя определенной общности, сословия, профессиональной группы вместе с признаваемыми за ними заслугами и определенной репутацией (например, воинская честь, женская, профессиональная). Честь требует от человека поддерживать и оправдывать ту репутацию, которой он обязан своей принадлежностью к некоей общности. Чувство чести больше ориентируется на внешние критерии оценки, проявляющиеся в почитании, авторитете, славе.
Достоинство же – это, прежде всего, внутренняя уверенность в собственной ценности, чувство самоуважения, проявляющееся в сопротивлении всяким попыткам посягнуть на свою индивидуальность и определенную независимость. И только потом, достоинство человека должно получить общественное признание. Таким образом, честь – это внешнее признание ценности человека, а достоинство – объективная ценность личности. Однако естественное право человека на признание его достоинства не проявляется автоматически. Человек должен «предъявить» миру свое достоинство, которое выражается в порядочности, честности, принципиальности, требовательности к себе и т. п. Высшее проявление человеческого достоинства принято называть благородством. Показателем достоинства личности выступает и ее отношение к достоинству другого человека. Тот, кто не уважает достоинство другого, тем самым оскорбляет не только чужое, но и свое собственное достоинство. Если право на достоинство человек обретает с момента появления на свет, уже только потому, что он человек, то честь приобретается им в процессе всей жизни. Доброе имя человек начинает завоевывать с первых шагов своей сознательной жизни, последовательно обнаруживая ответственность, честность, надежность.
ГЛАВА 4. СВОБОДА КАК НРАВСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ
Одной из самых сложных проблем из разряда «вечных» является проблема свободы. «Многочисленные попытки разгадывания ее тайн неизменно сопровождают развитие духовной культуры человечества и представлены как на уровне специального философского анализа, так и в обыденном сознании людей, поскольку от решения этого «проклятого» вопроса зависит судьба наиболее существенных ценностных ориентаций»[2] (5). Его парадоксальный характер связан с невозможностью нахождения окончательного, общезначимого ответа и, вместе с тем, с невозможностью отказа от посягательств на поиск такого ответа.
Проблема свободы – одна из самых сложных нравственных проблем, встающих перед человеком и человечеством. Философия и этика традиционно анализировали эту проблему с позиции соотношения свободы и необходимости. Необходимость является для морального субъекта теми внешними условиями и обстоятельствами, в которых он вынужден действовать (например, объективные факторы и ситуации жизни, Устоявшиеся нормы, капризы другого человека). В какой мере человек свободен в рамках заданной ему необходимости? Две противоположные точки зрения на эту проблему – этический фатализм и этический волюнтаризм. Первый абсолютизирует необходимость, ставя человека в полную, фатальную зависимость от объективных обстоятельств. Следствием такой позиции выступает, как правило, нравственная пассивность, покорность обстоятельствам. Другая точка зрения отрицает всякую необходимость и утверждает, что человек абсолютно свободен в своих моральных решениях и должен поступать в соответствии с собственной волей. Эта позиция чревата произволом, а произвол – это не есть свобода, т. к. в этом случае человек становится рабом своих страстей и прихотей. Таким образом, оба подхода отрицают нравственную свободу. Выход из этой ситуации надо искать между двумя крайностями. Этим выходом является принцип единства, сложной взаимообусловленности свободы и необходимости. Данный подход прослеживается в философской литературе с весьма отдаленных времен, он утверждает, что свобода есть познанная необходимость. Субъект всегда ограничен объективно, многие обстоятельства его бытия – за пределами его власти. Поэтому свобода заключается не в отсутствии ограничений, в чистом виде такого состояния быть не может. Свобода – это характеристика действия, совершенного: со знанием и учетом объективных ограничений, по собственной воле, а не по принуждению и в условиях выбора возможностей. С учетом данных ориентиров, нравственную свободу можно представить как диалектическое единство моральной необходимости и субъективной добровольности поступков, приобретение личностью некоторой степени автономности, независимости от моральной детерминации извне. Нравственный закон не требует автоматического подчинения, он не лишает человека моральной независимости, а лишь учит различать добро и зло, оставляя человеку право по собственной воле выбрать добро и следовать ему. Таким образом, нравственно свободный человек сознательно и добровольно реализует свои собственные нравственные ценности, не вступая при этом в противоречие с общими моральными императивами. Обязательным условием реализации нравственной свободы является моральная вменяемость личности, т. е. осознание ею моральной необходимости, предполагающее не только адекватное представление о предписываемых императивах, но и убеждение в их истинности. Необходимым условием существования нравственной свободы и ее «механизмом» является выбор. Моральный выбор обусловлен совокупностью факторов объективного и субъективного характера. Объективные обстоятельства задают определенные внешние параметры индивидуальным предпочтениям. Но внутри объективно обусловленных границ вариативность поведения зависит уже от самого человека, поэтому в сходных ситуациях разные люди делают разный выбор. Иногда свобода из категории «блага» может переходить в категорию «бремя». Это возможно в ситуации морального конфликта, когда человек должен сделать выбор между двумя чрезвычайно значимыми для него, но взаимоисключающими ценностями (например, между жизнью и смертью). Предоставляемая возможность выбора требует очень высокую плату, которая часто оказывается непосильной для человека. Степень и специфика нравственной свободы связаны также и с моральной ответственностью, выражающей способность личности самостоятельно управлять своей деятельностью, отвечать за свои поступки. Умение принимать на себя груз ответственности свидетельствует об уровне нравственного развития личности. «Быть человеком – это значит ощущать свою ответственность», - писал А. де Сент-Экзюпери.
ГЛАВА 5. НРАВСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА
Нравственная культура является одним из главных оснований духовной жизни общества. Наряду с правом, сфера нравственности выступает основным механизмом регуляции поведения человека, создавая образцы «неписаных», стихийно сложившихся (в отличие от права) норм и идеалов поведения. Принципы морали носят характер долженствования и преподносятся как всеобщее требование даже в том случае, если в реальности присущи только определенной социально группе.
«В общественной системе мораль занимает особое место: это сфера духовной жизни, специфическое сознание, это также практическая деятельность индивидов и социальных групп, направляемая моральным сознанием»[3] (6).
Мораль как форма регуляции поведения является конституирующим элементом человеческой культуры. В момент своего появления она была тесно связана с религиозными верованиями. Первые запреты и нормы общения с предками и соплеменниками сделали возможным существование общества как системы именно культурно задаваемых взаимоотношений. Иными словами, мораль создает духовное пространство, в рамках которого человеческое бытие разворачивается именно как человеческое.
Регулирующая функция морали воплощается в создании целой системы норм, принципов, идеалов и ценностей.
Моральные нормы – должное поведение, нарушение которого, по мнению группы, несет ей зло. Они формулируются как конкретные правила поступков: уступай место старшим, здоровайся при встрече, не обижай младших, не опаздывай, не употребляй нецензурные выражения, носи паранджу, не убей, не укради.
Моральные принципы (эгоизм, альтруизм, гуманизм, коллективизм, индивидуализм, подвижничество, самоотверженность, требовательность) задают направление нравственной деятельности.
Моральные идеалы создают образ нравственно совершенной личности и выражают конечную цель поступков. Так, христианский моральный идеал воплощен в образе Христа – учителя справедливости и великомученика. Этот идеал связан с самоограничением, покорностью, терпением, состраданием и любовью к ближнему. Нужно иметь в виду, что моральный идеал есть только бесконечно отодвигающийся горизонт, линия поведения, процесс достижения, а потому воплощен в действительность он быть не может.
Высшие моральные ценности выступают личными ориентирами жизни, предельно общими целями нравственной деятельности каждого человека. Речь идет о таких ценностях как счастье, смысл жизни, свобода. Именно высшие моральные ценности являются верховным регулятором морального поведения, чувств и мыслей.
Нравственная культура реализует себя в сфере сознания, чувствах и поступках. Моральное сознание функционирует на уровне теоретического обоснования нравственных норм, ценностей, идеалов, а также в форме субъективного понимания человеком нравственных ценностей, оценок, мотивов поведения. Мораль предполагает также наличие нравственных чувств (стыд, вина, совесть). Моральная практика выступает как сфера нравственных отношений, реализующихся в поступках. Человек, не действующий практически, не может считаться моральным.
Нравственная культура – явление историческое. Каждая эпоха и каждый народ создают свои представления о добре и зле и свои механизмы функционирования морали. Так, в традиционных обществах моральные нормы и ценности рассматриваются как неизменные, причем приятие их происходит фактически без личного выбора (нет альтернативы). Индивидуальные поступки жестко подчиняются более существенным надиндивидным процессам. Здесь центр бытия человека, критерии его воли и суждений, высшие ценности находятся вне человека – в некотором Целом, которому он принадлежит вместе с другими. В новоевропейской культуре поведение человека покоится на сознании заключенной в нем силы, порожденной его волей, постоянной рефлексии и саморефлексии. Поэтому моральные ценности выглядят в его глазах как сотворенные им самим без сопричастности к этому других, т.е. имеют характер индивидуального выбора.
Тем не менее, мы вправе говорить о существовании общечеловеческих нравственных норм и ценностей.
Нравственная культура функционирует на уровне общества в целом, различных субкультурных образований, отдельной личности. Остановимся более подробно на последнем. В нравственной культуре личности отражается степень освоения человеком морального опыта общества, способность последовательно осуществлять в поступках нравственные ценности и принципы, готовность к самосовершенствованию. Здесь важную роль имеет синтез норм общества и личного нравственного опыта. Внешне культура нравственного поведения проявляется в соответствии поступков и слов тем нормам, которые выработало общество. Но собственно нравственными они будут являться только в том случае, если совершаются исходя из моральной мотивации и в соответствии с моральными принципами, т.е. когда этические знания совпадают с нравственными мотивами и поступками. Говорить о том, что нравственная культура стала внутренней составляющей личности можно только тогда, когда моральные нормы и ценности общества превращаются в убеждения. Нравственная культура личности предполагает способность человека разобраться в чувствах и мотивах своих поступков, умение соотносить их с интересами других людей.
Формирование нравственной культуры общества включает в себя фиксацию стихийно сложившихся норм поведения и идеалов, которая принимает форму мифов, религиозных заповедей, а на более позднем этапе выступает как теоретическое обоснование нравственных идеалов, соответствующих духу времени. Необходимой составляющей процесса формирования нравственной культуры является распространение и внедрение имеющихся моральных знаний и требований в сознание людей через обучение, воспитание, традиции, обычаи, организацию массовых форм общения и т.д. В процессе формирования нравственной культуры каждое общество создает определенные механизмы воспроизводства моральных ценностей через общественное мнение, различные формы контроля, пример и т.д.
Регулирование и управление моральными процессами в обществе осуществляется через систему нравственного воспитания, которая сегодня не является единой по содержанию, т.к. в социально дифференцированном обществе на основе общепринятой морали существуют разные ее типы: светская, религиозная, обывательская, профессиональная. Поэтому в современной культуре универсальной программы и методик воспитания быть не может. Речь идет только об общих ориентирах.
Нравственное воспитание есть процесс превращения моральных знаний во внутренние установки, привычки, убеждения. В современной культуре воспитание рассматривается как управление процессом развития личности (а не управление личностью). Поэтому и осуществляется оно через диалогическое общение, совместный поиск истины, создание воспитывающих ситуаций, творческую деятельность.
Нравственное воспитание предполагает несколько направлений:
v формирование связи с обществом, согласование личного поведения с его нормами.
v ознакомление с нравственными идеалами и нормами общества.
v усвоение внешней культуры поведения.
v формирование нужных обществу нравственных привычек.
v формирование устойчивых моральных чувств (совесть, долг, достоинство, стыд) и качеств (честность, принципиальность).
v превращение знаний в убеждения.
Для реализации этих задач используются различные формы и методы. Важнейшими формами нравственного воспитания являются задания и поручения, индивидуальные беседы, работа с активом, информационно-массовые и организационные мероприятия (собрания, отчеты, лекции, конференции, тематические вечера), действенно-практические формы (агитбригады, вожатые, группы помощи и т.д.). Основные методы нравственного воспитания: убеждение, упражнение, положительный пример, одобрение (от жеста и тона до объявленной признательности), осуждение, организация нравственно положительной деятельности, самовоспитание. Уже в юношеском возрасте развитие нравственных привычек должно осуществляться в условиях ярко выраженной самостоятельной деятельности, в ситуации высокой ответственности за себя.
Формирование нравственной культуры в современном российском обществе сопряжено с целым рядом проблем. Критика советской системы привела к разрушению старых духовных устоев, моральных норм и принципов. Справедливо упрекая социалистическую мораль в абстрактности и двойном стандарте, в процессе критики фактически подверглись дискредитации многие общечеловеческие ценности. Новые же идеалы долгое время отсутствовали. Эта ситуация породила чрезвычайно моральный нигилизм, открытое пренебрежение нормами нравственности, поворот к эгоизму и индивидуализму. Перед обществом встала задача формирования нового типа нравственности, основными ориентирами которого стали общечеловеческие ценности, гуманизм, христианская мораль. Прослеживается также тенденция строить систему нравственного воспитания исходя из идеологии среднего класса, когда во главу угла ставится профессионализм и связанные с ним нравственные качества – порядочность, надежность, долг, честность, требовательность к себе и другим, ответственность, дисциплинированность и т.д.
Надо сказать, что ослабление механизмов нравственной регуляции обусловлено также особенностями современной культуры. Культ техники в 20 веке привел ко все большему развитию технократического мышления, для которого нравственные ориентации, особенно на предельно обобщенные моральные принципы, имеют второстепенное значение. Процессы урбанизации привели к возрастанию анонимности жизни. В большом городе механизмы контроля за нравственным поведением (осуждение, бойкот, общественное мнение) все более ослабевают, а на первый план выходит правовое регулирование отношений между людьми. Поэтому даже в благополучном западном обществе проблемы нравственной культуры стоят сегодня очень остро.
Наконец, важной проблемой является недостаточная разработанность детальных методик воспитания различных нравственных привычек, чувств и норм поведения. Сегодня таких исследований появляется все больше. Причем, они могут быть эффективными только в том случае, если объединяют знания в области этики, психологии и педагогики.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Что такое «ценность», интуитивно ясно каждому Это понятие выражает значимость, которую нечто имеет для нас. При этом, опять же упрощая, вещи сами по себе предназначены для чего-нибудь, но по-настоящему ценными их делает наше заинтересованное к ним отношение. Именно предпочтения составляют основу ориентации в жизни.
«Все нравственные императивы исполняются нами потому, что они важны лично для нас, т.е. имеют ценностный статус»[4] (5). К числу высших моральных ценностей относят обычно всеобъемлющие идеи, аккумулирующие суть морали и составляющие основу «правильной жизни»: добро, смысл жизни, свободу, счастье. Размышления об этих проблемах занимают каждого человека, причем определиться в них нужно самостоятельно, поскольку они обладают личностным, даже «интимным» характером.
В этой сфере этического знания бессмысленны конкретные советы и рецепты, поэтому в работе предложены только возможные способы рассуждений о природе высших моральных ценностей, ведь каждый человек сможет самостоятельно применять их к различным практическим ситуациям или искать иные варианты решений.
ЗАДАНИЕ
Как вы понимаете смысл фразы?
Становление постиндустриального информационного общества породило тенденцию постмодернизации нравов, утверждения полного плюрализма нравственных ценностей при крайне неустойчивом механизме моральной регуляции.
Для того, чтобы понять смысл фразы, необходимо выяснить правильное значение слов, употребленных в ней.
Постмодернизмом обозначаются новые тенденции, которые наметились в культурном самосознании развитых стран Запада. Общая направленность новых настроений — борьба против канонов и классических приемов.
Плюрализм - философское учение, согласно которому существует несколько (или множество) независимых начал бытия или оснований знания.
Моральная регуляция носит оценочно-императивный характер, это значит, что мораль всегда оценивает и повелевает. Она велит поступать согласно добру и запрещает следовать злу, поощряет доброе, справедливое поведение и светлые благожелательные мысли, а осуждает злодеяния и дурные темные страсти.
Таким образом, можно переформулировать это высказывание следующим образом:
Становление современного общества породило тенденцию разрушения нравственных канонов, утверждения множественности пониманий нравственных ценностей при крайне неустойчивой системе моральных норм и принципов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Балашов Л.Е. Этика. – М.: Дашков и К, 2008 – 216 с.
2. Голубева Г.А. Этика: Учебник. – М.: Экзамен, 2007 – 318 с.
3. Горелов А.А., Горелова П.А. Этика. – М.: Флинта, 2008 – 416 с.
4. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: учебник. – М.: Гардарики, 2007 – 472 с.
5. Зеленкова И.А. Основы этики: Учебное пособие. – Мн.: Тетра Системс, 1998 – 496 с.
6. Культурология/ Под ред. Г.В. Драча – М.: Гардарики, 2002 – 336 с.
7. Культурология: Учебное пособие/ Под ред. А.А. Радугина – М.: Центр, 2001 – 304 с.
8. Лосич Л.Н. Основы этики и эстетики: Учебное пособие. – М.: МГИУ, 2007 – 64 с.
9. Матвеев П.Е. Этика. Основы общей теории морали: Курс лекций. Ч. 1 – Владимир: Владим. гос. ун-т, 2002 - 51 с.
10. Этика деловых отношений: Учебник/ Под ред. А.Я. Кибанова – М.: ИНФРА-М, 2003 – 368 с.
[1] Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: учебник. – М.: Гардарики, 2007 – с. 246
[2] Зеленкова И.А. Основы этики: Учебное пособие. – Мн.: Тетра Системс, 1998 – с. 304
[3] Культурология/ Под ред. Г.В. Драча – М.: Гардарики, 2002 – с. 89
[4] Зеленкова И.А. Основы этики: Учебное пособие. – Мн.: Тетра Системс, 1998 – с. 282