Вопрос всем десяти экспертам был задан один и тот же: "Противостояние между США и СССР объяснялось глубокими идеологическими разногласиями. Теперь между США и Россией никаких идеологических споров вроде бы нет, однако
вражда между этим странами только усиливается. Как вы это объясните?"
Дмитрий Бабич (23.08.1970), политолог:
- Если объяснять нынешнюю враждебность в отношениях с Америкой, то что-то изменились именно в Западе, а не в России. Может, мое мнение
прозвучит нестандартно, но любой человек, который жил в России Бориса Николаевича Ельцина, а теперь живет в России Владимира Владимировича
Путина, наверняка понимает, что в целом больших, коренных изменений в стране не произошло. Если мы внимательно посмотрим, то увидим, что основной кадровый состав в общем-то остался прежним. Это и Анатолий Чубайс, и Сергей Степашин. Можно вспомнить и других. Да и сам Путин, что бы о нем не говорили, - это наследник Ельцина. То есть все эти люди были и тогда при власти, и сегодня ею обладают. Да и никаких революций ― правых или левых – у нас не произошло. А вот Запад за, по крайней мере, последние 30 лет очень сильно изменился. Причем изменился далеко не в лучшую сторону. Что очевидно.
Армен Гаспарян (4.07.1975), член центрального совета Российского военно-исторического общества:
- Я считаю, что как было противостояние между Америкой и Россией, так и осталось. Причем противостояние именно политическое. Только поменялись немного векторы. Если раньше противостояние было между коммунистической системой и капиталистическим миром, то на сегодняшнем этапе это просто противостояние так называемой западной всеобъемлющей демократии против России, которой приписывают самые отвратительные, самые злобные качества и которую не иначе, как Мордором, по сути, и не именуют. Используются абсолютно все элементы и эпизоды холодной войны. Причем по многим направлениях нынешние деятели сильно продвинулись вперед.
Это говорит лишь о том, что, наверное, правы были те общественные деятели, которые говорили, что дело-то вовсе не в существовании Советского Союза. Проблема в изначальном позиционировании со стороны Запада к нашему геополитическому пространству. Если глубоко копать, то и в XIX веке,
и в XVIII столетии можно увидеть ровно то же самое. Конечно, в XX веке, а особенно в нынешнем, XXI веке, ситуация несколько изменилась. Сейчас
большую роль играют информационные войны. Я имею в виду обработку новостей, их подачу. Но, как мы видим, прежний вектор все равно остался.
Очевидно, что на Западе не нравится сам факт существования России. Далеко не случайно многие западные политики проговариваются, что совершенно несправедливо русский народ владеет такими большими территориями и такими большими природными богатствами. Вот о чем на самом деле
идёт речь. И политическое противостояние тут не не играет главную роль!
Уже аксиомой стало, что Запад в его нынешнем виде несёт освобождение народам. Даже если это освобождение принимает такие формы, как в Иране, Ливии или Сирии. Тем не менее тот, кто просто сомневается, легко объявляется агентом России, Китая или Ирана. Его тут же поднимают на смех. Это в лучшем случае. Ультралибералы постоянно только закручивают гайки. Перспективы тут самые тревожные. Судя по всему, враждебность будет только нарастать.
Татьяна Жданок (8.05.1950), депутат Европарламента:
- Идеологических споров нет, но есть противостояние мировоззренческое и цивилизационное. «Русский мир» воспринимается Западом как что-то
большое и непонятное, вызывающее отторжение и требующее подавления или даже уничтожения. Некоторые отсчитывают постсоветский этап противостояния США и России с марта 2014 года (Крым), некоторые - с августа 2008-го (Южная Осетия), большинство - с февраля 2007 (речь Путина в Мюнхене). Мне же представляется, что временного перерыва между моментом распада СССР и началом нового противостояния практически не было. Вот только первым объектом атаки оказалась не Российская Федерация, а русские в других республиках бывшего СССР. Ведь ельцинская Россия была столь комплементарна по отношению к Западу и столь открыта для разграбления, что атаковать ее напрямую не было нужды.
Используя русских и Россию в качестве угрозы, националистические элиты постсоветских стран консолидируют национальное большинство и обеспечивают себе монополию на власть. Для России эта ситуация крайне опасна, ибо страны бывшего социалистического лагеря воспринимаются Западом как часть «своего мира», а политики этих стран умеют имитировать лояльность той или иной западной идеологии, оставаясь при этом верными этническому национализму. Я постоянно сталкиваюсь с тем, что в Европарламенте большинство представителей Польши, Румынии, Болгарии и стран Балтии голосуют с русофобских позиций вне зависимости от политической платформы, которую они представляют. И мало того, под их влиянием и политики из Западной Европы с каждым годом переходят на всё более нетерпимые позиции в отношении России и всего русского. Хвост виляет собакой...
Владимир Жириновский (25.04.1946), кандидат в президенты РФ, лидер Либерально-демократической партии России:
- В Советском Союзе было много хорошего, но вина большевиков в том, что они дважды разрушили страну. В 1917 году Российскую империю, а в 1991 году - уже СССР. Они сами выбивали Россию из числа мировых лидеров. Кроме того, в период их правления была навязана такая жёсткая идеология, которая заставила весь Западный мир бояться нас и сторониться. Сейчас у нас этой идеологии нет, и мы снова становимся глобальным полюсом силы, великой державой. Мы, наконец, стали вести более жёсткую внешнюю политику, проявлять характер, делать так, как выгодно нам, а не ждать, что все
решат западные политики. Например, США привыкли проводить свою линию через непосредственное военное вмешательство в дела третьих стран. Так
было в Ираке. Или через подстрекательство внутренних конфликтов, как было в Грузии, на Украине, во многих ближневосточных странах – то, что мы
привыкли называть «цветными революциями».
Но в последние годы мы многие их планы сломали. Например, в Сирии фактически спасли страну от расчленения. Если бы не наше вмешательство, Сирия стала бы, как Ливия после свержения Каддафи, – полем бесконечной войны различных религиозных группировок, эпицентром терроризма. На Украине мы тоже заняли жесткую позицию. Не позволили уничтожить русских на юго-востоке страны.
Американцы, конечно, недовольны тем, что их планы рушатся. Отсюда и такая болезненная реакция. Россия стала даже фактором внутренней политики в США. Вся президентская кампания 2016 года прошла под разговоры о русских. Каких-то русских хакеров придумали, русскую пропаганду и пр. Никаких доказательств они фактически не представили, но такой скандал, паника свидетельствуют о том, что, по сути, сегодня мы - последний конкурент США. Именно по этой причине Вашингтон и ведет такую агрессивную политику против нашей страны.
Они банально пытаются сохранить свою гегемонию. Еще 10 лет американцы будут пытаться нас как-то осадить, но уже к 2030 году они оставят попытки, и
мир окончательно станет многополярным.
Константин Затулин (7.09.1958), директор Института стран СНГ, первый
заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по делам СНГ:
- Идеологические столкновения прошлого давно уже потеряли свое значение. Однако национальные интересы никто не отменял. Америке совершенно
не улыбается перспектива восстановления субъектности России на внешней арене. И если после Второй мировой войны и в период холодной войны
Штаты, понимая возможности СССР и его союзников, вели себя относительно осторожно, то сейчас им кажется, что задача сломать Россию может быть
не только поставлена, но и успешно решена. Конечно, США не стремятся к какой-либо войне. Не только с Россией, но даже с Северной Кореей. Вся
риторика, связанная с ядерными приготовлениями КНДР, показала, что Вашингтон не готов рисковать даже малым в случае реального столкновения. Но в Америке очень рассчитывают на то, что можно изнутри дестабилизировать Россию и таким образом привести ее к повиновению.
Это желание я могу объяснить прежде всего тем, что Соединенные Штаты утрачивают позицию мирового лидера. Они уже уступают экономике Китая. Америка сильно обеспокоена тем, что КНР начинает конвертировать свою экономическую мощь в политическую, имея при этом определенные военно-стратегические цели. Соединенные Штаты сейчас явно сильно встревожены. Это возбуждение толкает их, в частности, на попытки превентивным образом оказать давление на Россию, как на страну, которая также обладает серьезными военными возможностями. Цель - привести нас к надлежащей покорности, чтобы мы отказались от своей самостоятельности во внешней политики. Это важно для США в перспективе на случай столкновения с Китаем. Они хотят, чтобы к тому моменту Россия не обладала никакой волей.
Марат Касем (14.03.1990), политолог:
- В вашем вопросе говорится, что идеологического противостояния сегодня нет. Тем не менее, я уверен, оно сохраняется. И если в случае с США и СССР это было противостояние между капитализмом и социализмом, то сейчас в мире наблюдается противостояние между демократией и авторитаризмом. Во всяком случае, так считают Соединенные Штаты. Конечно, еще недавно с Россией можно было не считаться. Я имею в виде 90-е годы, когда Америка вовсю диктовала России, как той следует жить. Но сегодня уже ни для кого не секрет, что Россия приобрела могущество, которым в свое время отличался Советский Союз. Естественно, Соединенные Штаты в шоке. Они не могут этого допустить. Они считают, что вышли победителями в холодной войне и вроде бы должны почивать на лаврах. А тут побежденные начинают поднимать голову. Непорядок! Поэтому Америка всеми силами старается сохранить свое превосходство, которое она добилась в постсоветский период.
Вопрос в том, что за океаном понимают, что удержать это превосходство очень сложно, потому что Россия и впрямь набирает силу, как говорится, не по дням, а по часам. Единственным выходом из сложившейся ситуации, я считаю, может быть только один: признание паритета. Чтобы в мире сохранялся прежний баланс. История показала, что именно это и есть гарант мира во всем мире. Но Америка явно не хочет потерять свои лидирующие позиции. И тут все средства хороши. Поэтому Штаты провоцируют различные конфликты, чтобы всячески ослабить Российскую Федерацию. В ход идут санкции и другие меры. Тем не менее лично я спокойно оцениваю ситуацию, потому что, как бы там ни было, Россия обладает мощным ядерным потенциалом, который способен остудить любые горячие головы за океаном. Хотя мы видим, что напряжение нарастает: Соединенные Штаты постоянно провоцируют. Однако открытого конфликта я не ожидаю. Весь лишний пар успешно будет спускаться на дипломатическом уровне.
Дмитрий Куликов (18.11.1967), член «Зиновьевского клуба»:
- Дело не в идеологическом противостоянии и не в коммунизме. Россия с ее географическим положением (а она находится в сердце Евразии) будет той страной, которая мешает установить любой проект мирового господства. Если мы посмотрим на историю, то Россия всегда этому мешала. Хоть с Наполеоном, хоть с Гитлером. Теперь инициативу перехватили Соединенные Штаты. Так что эта некая историческая данность, в которой идеологические противоречия являются лишь «демонстративной отверткой». Тут суть проблемы, конечно же,
в другом: Россия выступает барьером для любого проекта, связанного с глобальным доминированием. И в этом, к сожалению (а может быть, и к счастью), состоит историческая миссия нашей страны.
Конечно, с нами могут «дружить». Скажем, во времена Гитлера многие видели в Советском Союзе союзника. Тогда англосаксонский мир был сильно обеспокоен, поскольку Германия претендовала на глобальное доминирование. Но как только закончилась Вторая мировая война и Германия была разбита Советским Союзом в пух и прах, началась холодная война. Потому что англосаксонский мир решил, что пора ему брать бразды мирового правления в свои руки. Что в перспективе? Иногда говорят так: вот Владимир Владимирович Путин уйдет, и мы снова будем дружить с Америкой. Нет, Штаты с нами будут «дружить» только в том случае, когда разберут Россию на сотню маленьких медвежат, то есть если на месте нашей супердержавы появится больше количество крошечных и покорных государств.
Cергей Михеев (28.05.1967), политолог:
- Объяснять тут нечего. На самом деле «глубокие идеологические разногласия», «вражда» - это поверхностное объяснение тех глубинных конфликтов, которые лежат в основе противостояния. А оно заключается в несоответствии интересов, которое всегда существовало между Россией (как до, так и после Октябрьской революции) и другими державами, в данном случае США, представляющими
Западный мир. Конечно, мирное сосуществование и сотрудничество возможно, но только в некоторые исторические периоды. Скажем, во время Второй
мировой войны. Да, тогда был общий враг. Но как только он был разгромлен, ситуация тут же изменилась. В целом же, сегодня какая-то кооперация и сотрудничество с США невозможны вследствие существования у Америки глобального проекта влияния. США давно уже совершенно четко обозначают свою миссию, которая заключается в желании управлять всем миром. В этой ситуации любой, кто претендует на какой-либо собственный суверенитет, неизбежно вступает с Америкой в конфликт. Степень тяжести этого конфликта может быть разной. У кого-то он большой, а то кого-то — поменьше. Сегодня возможны точечные проекты с Америкой, но только в том случае, если они ей выгодны. Иногда говорят, что нас может объединить общий враг. Обычно упоминают ИГИЛ. Однако мы видим, что для США Исламское государство вовсе не является какой-либо угрозой. Оно вообще не угрожает Америке. Более того, для Штатов ИГИЛ — это лишь повод влиять в разных частях света. Причем очень удобный повод.
Владимир Симиндей (2.08.1975), главный редактор журнала «Российские
и восточноевропейские исторические исследования»:
- Противостояние между СССР и США имело несколько разных фаз. Оно отличается в межвоенный период в начале прошлого века и в послевоенные
годы. Безусловно, идеологическая составляющая всегда играла важную роль. Причем с обеих сторон. Однако если Советский Союз был заинтересован в
улучшении отношений (особенно в экономической сфере), то Соединенные Штаты долгое время старались вообще не признавать дэ-юре СССР и советскую власть как таковую. Напомню, что США вообще были последней крупной западной страной, которая признала Советский Союз. Особенно важную роль идеологический фактор играл во время холодной войны. Нужно понимать, что в послевоенные годы роль самих Соединенных Штатов колоссально изменилась. Америка стала сверхдержавой, которая определяла многие позиции в мировой повестке дня.
По сути, после Второй мировой войны на Западе произошла пересменка. Я имею в виду Британскую империю и Францию, которые прежде тоже играли весьма важные роли в межвоенный период. А в Соединенных Штатах тогда превалировала изоляционистская точка зрения, что не нужно вмешиваться в то, что происходит в Европе и в некоторых других регионах планеты. А потом постепенно мощное идеологическое противостояние перешло в прямое банальное соперничество. На мой взгляд, сегодня идеологическая составляющая в отношениях между США и Россией носит уже подсобный характер. Если она вообще играет какую-либо существенную роль. Хотя некоторые круги специально стараются придать конфликту между Москвой и Вашингтоном идеологическую окраску. Однако ситуация уже иная.
Николай Стариков, политический деятель и писатель:
- Соперничество между государствами объясняется вовсе не их идеологическими разногласиями, а реальными противоречиями. Цель ― определить, кто будет руководить планетой, как будут распределяться ресурсы, кто будет контролировать торговые пути, и так далее и тому подобное. Поэтому все разговоры о том, что Соединенные Штаты Америки и Советский Союза соперничали исключительно из-за разницы своих взглядов на Карла Маркса
и Фридриха Энгельса, это не более, чем красивое объяснение, которое к самой сути противоречия не имеет никакого отношения. Когда была Российская
империя, она соперничала с Британской империей. Возник Советский Союз и он сразу начал соперничать с США. Не стало ни Российской империи, ни
СССР, а противостояние как было, так и осталось.
Хотя сегодня по своему социальному устройство мы такие же, как и Америка. У нас тот же строй. Однако мы видим, что враждебность Запада, олицетворяемая Вашингтоном, отнюдь не уменьшилась. Это как раз и является наглядным свидетельством того, что именно борьба за доминирование на политической карте мира и является главной причиной противостояния. А дружба зависит не от нас, а от наших западных партнеров. Во время Второй мировой войны они к нам присоединились, испугавшись Гитлера, а потом сразу охладели к СССР. Инициатором был Вашингтон. Давайте вспомним знаменитую речь Черчилля в марте 1946 года, которую он произнес в Фултоне. Она стала отправной точкой для окончательного размежевания с Москвой
***
Маститые политологи, признанные эксперты... Но все их суждения на уровне коммунальной кухни. Чувствуется, что никакой реальной теории за всем этим нет. Зато много обычной политологической муры. Опять Коллективный Запад, опять англосаксы, опять торговые пути и ресурсы. Подозрение в какой-то патологической неприязни к России и русским. Можно подумать, что межнациональная рознь - это какая-то новость.
Разве что у Куликова промелькнула какая-то интересная мысль про некую сторожевую миссию России. Промелькнула и исчезла...