Утверждён президиумом Девятого кассационного суда общей юрисдикции «06» марта 2025 года.
В этом же обзоре: Обзор кассационной практики по уголовным делам Девятого КСОЮ за 2-ое полугодие 2024 года. Квалификация преступлений
Обзор кассационной практики по уголовным делам Девятого КСОЮ за 2-ое полугодие 2024 года. Процессуальные вопросы
Процессуальные вопросы
11. Согласно ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в случае отмены вынесенного с его участием приговора.
По смыслу закона требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действуют на всех этапах судебного разбирательства, в том числе и при обжаловании судебных решений.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», в силу конституционных принципов независимости, объективности и беспристрастности судей, а также исходя из положений ст. 63 УПК РФ, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвинялось такое лицо.
Данные требования в полной мере распространяются на судей, принимавших участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, поскольку проверка законности и обоснованности итогового судебного решения предполагает обязанность суда апелляционной инстанции установить, соответствуют ли выводы суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также имелись ли у суда достаточные доказательства для постановления приговора.
Приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 октября 2023 года Щ. осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учреждениях в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ на 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 21 августа 2024 года приговор изменен: назначенное Щ. дополнительное наказание исключено, денежные средства, признанные по делу вещественными доказательствами, постановлено возвратить осужденному.
Из приговора в отношении Щ. следует, что преступление им совершено при пособничестве Б. и Ж. в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и ранее, 15 июля 2021 года и 16 июля 2021 года, постановлены приговоры.
При этом 8 сентября 2021 года уголовное дело в отношении Б. в апелляционном порядке было рассмотрено тем же судьей, которым в апелляционном порядке рассмотрено уголовное дело в отношении Щ.
Однако участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Б. по смыслу положений ст. 63 УПК РФ исключало возможность участия данного судьи в рассмотрении уголовного дела в отношении Щ. в апелляционном порядке.
Поскольку апелляционное постановление Приморского краевого суда от 21 августа 2024 года вынесено незаконным составом суда, судом кассационной инстанции оно отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Постановление №77-1802/2024
12. По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица.
По приговору Томаринского районного суда Сахалинской области от 1 декабря 2023 года К. осужден по ч. 3 ст. 256 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 1 апреля 2024 года внесены изменения в описательно-мотивировочную часть приговора.
Как видно из приговора, выводы суда о виновности К. основаны, в том числе, на показаниях сотрудников ПУ ФСБ России по Сахалинской области З. и М. об обстоятельствах преступления, ставших им известными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий со слов К., когда он не отрицал свою причастность к незаконному вылову краба.
Конституционным Судом Российской федерации в Определении от 6 февраля 2004 года № 44-О сформулирована правовая позиция, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетеля об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний, вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписаний ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений. Названное правило является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя в соответствии с ч.1 ст. 51 Конституции РФ.
Таким образом, исходя из положений закона, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и лицо, осуществлявшее оперативно-розыскные мероприятия, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки требованиям уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушениями требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановлением суда кассационной инстанции от 9 декабря 2024 года судебные решения в отношении К. изменены, исключена ссылка на показания свидетелей З. и М. об обстоятельствах совершения К. преступления, ставших им известными со слов осужденного, как на доказательства его виновности.
Постановление № 77-1754/2024
13. В соответствии с ч. 1 ст. 3891 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения предоставлено государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 11 мая 2023 года Ж. освобождён условно-досрочно от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 17 июля 2023 года постановление суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении отказано.
В материалах судебного производства имеется письмо Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, адресованное прокурору Партизанского района Приморского края, с просьбой обеспечить участие работника прокуратуры района в рассмотрении судом ходатайства Ж. об условно-досрочном освобождении.
В суде первой инстанции участие в рассмотрении данного ходатайства принимал участие помощник прокурора указанного района, которым апелляционное представление на принятое судом решение не приносилось.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 3891 УПК РФ апелляционное представление принесено не участвовавшим в деле помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края.
В этой связи судом кассационной инстанции 28 октября 2024 года апелляционное постановление отменено.
Постановление № 77-1597/2024
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
Источник: Девятый КСОЮ
P.S. В подарок тем, кто интересуется темой кассационного обжалования приговоров : Кассационная практика по уголовным делам в 2023 году. Сборник решений КСОЮ и ВС РФ.
Кассационная практика по уголовным делам в 2024 году. Сборник решений КСОЮ и ВС РФ.
Кассационная практика по уголовным делам в 2025 году. Сборник решений КСОЮ и ВС РФ.