Утверждён президиумом Девятого кассационного суда общей юрисдикции «06» марта 2025 года.
В этом же обзоре: Обзор кассационной практики по уголовным делам Девятого КСОЮ за 2-ое полугодие 2024 года. Квалификация преступлений
Назначение наказания
4. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Приговором Артёмовского городского суда Приморского края от 23 ноября 2023 года Ж. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в апелляционном порядке не пересматривался.
В действиях Ж. установлено наличие рецидива преступлений. Принимая решение о назначении осужденному наказания, суд учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и указал о применении положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, следовательно, 1/3 части указанного срока соответствует 1 год 8 месяцев лишения свободы.
Принимая решение о назначении Ж. наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, что превышает 1/3 часть наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции 2 декабря 2024 года изменил приговор в отношении Ж., смягчив ему наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Постановление №77-1803/2024
5. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 26 марта 2024 года осужденной Я. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 8 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 11 апреля 2024 года.
Приговором Тымовского районного суда Сахалинской области от 26 апреля 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по
уголовным делам Сахалинского областного суда от 11 июля 2022 года, Я. была осуждена за совершение тяжкого преступления к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 апреля 2023 года Я. переведена для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 24 августа 2023 года в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы.
Вследствие злостного нарушения Я. порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы, но при этом осужденная необоснованно направлена для отбывания наказания в колонию-поселение, несмотря на то, что приговором суда назначалась исправительная колония общего режима.
По кассационному представлению прокурора суд кассационной инстанции 11 ноября 2024 года отменил постановление суда в части решения о назначении вида исправительного учреждения, передав дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ.
Постановление № 77-1614/2024
6. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 2, ч. 3 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.
Приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 12 февраля 2024 года Л. осужден по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
По делу установлено, что приговором того же суда от 28 июля 2023 года Л. был осужден по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 18 января 2024 года.
Преступление Л. совершил до вынесения приговора от 28 июля 2023 года, на момент постановления приговора от 12 февраля 2024 года наказание по предыдущему приговору отбыл полностью, что не препятствовало применению положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако судом данные требования уголовного закона не выполнены, чем ухудшено положение осужденного.
В этой связи постановлением суда кассационной инстанции от 26 августа 2024 года приговор в отношении Л. изменён.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 28 июля 2023 года осуждённому назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в окончательное наказание зачтено полностью отбытое наказание по приговору от 28 июля 2023 года в период с 19 июля 2023 года по 18 января 2024 года.
Постановление № 77-1280/2024
7. Согласно ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст. 69-72 УК РФ. При этом наказание должно быть назначено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.
Приговором Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2023 года, Г. осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно Г. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.
Кассационным постановлением от 6 августа 2024 года приговор в отношении Г. изменён.
Из резолютивной части приговора исключено указание на назначение Г. наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, а также указания на применение положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ.
В обоснование принятого решения судом кассационной инстанции указано, что признав Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначив ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, суд в нарушение положений ч.3 ст.50 УК РФ, согласно которой из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов, не указал размер взыскания из заработной платы осужденного, тем самым фактически наказание не назначил.
Определение №77-1155/2024
8. В силу требований ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.
По приговору Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 17 ноября 2023 года, А. осуждён по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч .2 ст. 53.1 УК РФ назначенное А. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Апелляционным постановлением суда Чукотского автономного округа от 13 февраля 2024 года приговор оставлен без изменения.
Кассационным постановлением от 26 сентября 2024 года приговор и апелляционное постановление в отношении А. отменены, а уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в Чукотский районный суд Чукотского автономного округа иным составом суда.
В обоснование принятого решения судом кассационной инстанции указано, что судом первой инстанции не выполнены указанные выше требования закона при замене А. лишения свободы принудительными работами, поскольку не разрешён вопрос о необходимости назначения А. дополнительного наказания, назначенного по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При таких обстоятельствах дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ судом фактически не назначено.
Постановление № 77-1443/2024
9. В соответствии с ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.
По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2023 года, З. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное З. наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.
Кассационным постановлением от 10 октября 2024 года, по представлению прокурора, приговор в отношении осужденного З. отменён, а уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение, поскольку замена З. лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 месяцев произведена судом в нарушение положений ч.1, ч.2 ст.53.1 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ.
В данном случае неправильное применение уголовного закона при назначении наказания является существенным нарушением закона и свидетельствует о несправедливости приговора.
Постановление № 77-1457/2024
10. В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», на основании ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ для этого вида наказания.
При этом в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учётом положений ч.1 ст.71 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказания могут исчисляться в днях, при этом одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
Постановлением Партизанского районного суда от 12 октября 2023 года, Н., осужденному 6 марта 2018 года Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, заменена неотбытая часть наказания, в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 года 4 месяца 24 дня с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 18 декабря 2023 года постановление суда оставлено без изменения.
Кассационным постановлением от 15 августа 2024 года удовлетворено кассационное представление прокурора и принято решение об отмене апелляционного постановления Приморского краевого суда от 18 декабря 2023 года.
Так, судом первой и апелляционной инстанцией при замене наказания в виде лишения свободы оставлены без внимания положения п. «б» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, согласно которых при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказания могут исчисляться в днях, при этом одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
Суд апелляционной инстанции, проверяя по доводам апелляционного представления законность постановления суда первой инстанции указал, что при замене наказания увеличение срока его неотбытой части является ухудшением положения осужденного.
Вместе с тем, согласно определения Конституционного суда РФ № 834-О от 9 апреля 2024 года ограничение свободы относится к более мягкому виду наказания, которое не связано с изоляцией от общества, и замена лишения свободы на такое наказание во всяком случае не приводит к ухудшению положения лица, обратившегося с соответствующим ходатайством, и свидетельствует о смягчении положения осужденного.
Данное разъяснение согласуется с абзацем 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, где в качестве примера указан порядок замены лишения свободы на исправительные работы.
Учитывая, что судом первой инстанции не применены положения ст.71, ст.72 УК РФ, а суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил, то судом кассационной инстанции принято решение отменить апелляционное постановление, а материалы из уголовного дела передать на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.
Определение № 77-1203/2024
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
Источник: Девятый КСОЮ
P.S. В подарок тем, кто интересуется темой кассационного обжалования приговоров : Кассационная практика по уголовным делам в 2023 году. Сборник решений КСОЮ и ВС РФ.
Кассационная практика по уголовным делам в 2024 году. Сборник решений КСОЮ и ВС РФ.
Кассационная практика по уголовным делам в 2025 году. Сборник решений КСОЮ и ВС РФ.