УДК 347.9 (035)
ББК 67.410я2
Г 96
Гусаков Ю.В. Введение в проблему экономической преступности // Стратегия развития и национальная безопасность. Выпуск № 18. - Москва: Научно-аналитический журнал "Стратегия развития и национальная безопасность", 2020.
ISBN 2076-9881
Автор: Гусаков Юрий Витальевич, адвокат, директор департамента обеспечения государственной политики Института философии
Рецензенты:
Гальцев Юрий Викторович, генерал-полковник, директор Института информальной юстиции, доктор юриспруденции (Англия).
Кокурин Алексей Владимирович, полковник, директор Института субъектологии, кандидат психологических наук (научная специальность «юридическая психология»), доцент по научной специальности «юридическая психология» (Россия).
Введение в проблему экономической преступности
Постановка проблемы: исследования научной школы В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича с 1992 года по настоящее время показали, что основным субъектом экономических преступлений являются социопаты (лица, лишенные совести и сострадания), которые становятся главарями АПГ (административных преступных групп), захватывают материальные ценности и распоряжаются ими по своему произволу, принося вред обществу и государству. Эта проблема является общемировой и актуальной для всего юридического сообщества мира. Для решения этой проблемы разработаны, апробированы и предлагаются всеобщему вниманию экосоциальные технологии.
Глобализация экономики, развитие технологий и усложнение финансовых операций создали устойчивую почву для возникновения новых форм мошенничества, уклонения от уплаты налогов, коррупции и других экономических преступлений. В России эта проблема обострилась вследствие экономических и социальных изменений, вызванных как внутренними, так и внешними факторами, включая экономические кризисы, падение рынка, коррупционные схемы и развитие теневой экономики.
Проблема экономических преступлений имеет многогранный характер.
Во-первых, такие преступления наносят значительный ущерб государству, снижая его финансовые поступления и подрывая основы обороноспособности государства и благополучия граждан.
Во-вторых, они представляют угрозу для бизнеса, создавая неравные условия для работы добросовестных предпринимателей и формируя коррупционную среду, в которой процветают теневые схемы.
Экономические преступления затрагивают интересы как отдельных граждан, так и организаций. Мошенничество в финансовых учреждениях, обман потребителей, взятки и откаты — все это приводит к потере доверия к институциональным механизмам и усугубляет существующие социальные проблемы. В конечном счёте, это отражается на уровне жизни населения, особенно в условиях увеличения социальной напряжённости и недовольства.
В глобальном контексте борьба с экономическими преступлениями требует не только национальных, но и международных усилий. В современных условиях важно учитывать факторы, которые способствуют международной конвергенции экономических преступлений, так как преступные схемы могут легко пересекать границы и использовать различия в законодательстве разных стран.
В условиях данного вызова задача специалистов в области права, правоохранительных органов и бизнеса заключается в разработке эффективных стратегий и инструментов для выявления, предотвращения и борьбы с экономическими преступлениями. Это требует комплексного подхода, который включает в себя как правовую работу, так и практические навыки, а также понимание психологических, психиатрических, экономических, экологических, социальных механизмов экономических преступлений.
Задачи исследования: дать рекомендации по выявлению, расследованию и защите прав участников экономических преступлений.
Цель нашего исследования — предоставить всестороннюю информацию и практические рекомендации для специалистов, занимающихся вопросами экономических преступлений. Мы рассмотрим как теоретические аспекты, так и практические примеры, чтобы помочь читателям лучше понять сложность и многообразие экономических преступлений, а также методы борьбы с ними. Эта работа станет полезным источником знаний для юристов, адвокатов, бизнесменов и всех, кто заинтересован в обеспечении законности и справедливости в экономической сфере. Основной целью является углубление знаний и создание практических навыков, необходимых для преодоления негативных последствий экономических преступлений и защиты прав участников правоотношений.
Выделим несколько ключевых целей:
Обеспечение теоретической базы: создать прочное основание для понимания природы экономических преступлений, их классификации и последствия, чтобы профессионалы могли ориентироваться в сложной правовой среде.
Дать новые этические основания для юридического сообщества и защитить его от деструктивной идеологии.
Анализ современных тенденций: выявить текущие и потенциальные формы экономических преступлений, а также методы их предотвращения, что позволит специалистам быть на шаг впереди преступных схем.
Разработка практических рекомендаций: предложить рекомендации по выявлению, расследованию и защите прав участников экономических преступлений, чтобы читатели могли эффективно применять полученные знания на практике.
Улучшение правоприменительных механизмов: рассмотреть способы улучшения взаимодействия между различными государственными и частными структурами для более оперативного реагирования на экономические преступления.
Повышение уровней правовой грамотности: создать возможность для юристов и других специалистов лучше понимать права и обязательства всех сторон в процессе борьбы с экономическими преступлениями.
В рамках этих целей наше исследование ставит перед собой несколько основных задач:
1. Описать существующую правовую базу: рассмотреть законодательство, касающееся экономических преступлений, а также его изменения и новшества.
2. Предложить стратегию защиты: дать рекомендации по защите прав клиентов и оптимизации работы юридической практики в условиях экономических преступлений.
3. Анализировать кейсы: использовать реальные примеры, чтобы проиллюстрировать успешные и неудачные стратегии борьбы с экономическими преступлениями.
4. Разработать рекомендации для медиации: предложить эффективные механизмы разрешения споров и конфликты, возникшие в результате экономических преступлений, с использованием медиации как альтернативного метода решения.
Таким образом, эта работа призвана стать комплексным инструментом для профессионалов, предоставляя им необходимые знания и навыки в области выявления, расследования и защиты прав участников экономических преступлений. Она поможет не только глубже понять существующие проблемы, но и выработать эффективные стратегии для их решения, создавая тем самым более безопасную и устойчивую деловую среду.
Актуальность проблемы экономических преступлений. Человеческая цивилизация достигла такого уровня развития, когда обеспечение безопасности и самосохранения как отдельного индивида, так и мирового сообщества из плоскости философских рассуждений переходит в насущную практическую проблему, необходимость решения которой с каждым днём становится все очевиднее. Поиск путей решения этой проблемы актуален и для мирового сообщества в целом, и для каждого государства в отдельности, поскольку от уровня обеспечения национальной безопасности зависит целостность государства, его защищённость от деструктивной идеологии, улучшение жизненного уровня людей в нормальных условиях окружающей среды.
В перечне предметных сфер национальной безопасности особое место принадлежит экономической безопасности. Экономическая безопасность, являясь базисной основой безопасности национальной, предполагает поддержание экономики страны на той степени развития, который обеспечивал бы возможности дальнейшего экономического роста, способность противодействовать воздействию внешних и внутренних факторов, нарушающих нормальное функционирование процесса общественного воспроизводства, подрывающих достигнутый уровень жизни населения и тем самым вызывающим повышенную напряжённость в обществе, а также возможную угрозу самому существованию государства.
Положение дел в социально-экономической сфере свидетельствует о том, что пока, несмотря на принимаемые меры, уровень экономической безопасности России остаётся на опасной отметке. Продолжается спад производства и возможен обвал экономики, не преодолены серьёзные деформации финансово-кредитного сектора экономики, не обеспечивается стабильность и надёжность национальной валюты, в критическом состоянии находится сельскохозяйственное производство, растёт безработица. Все это негативно сказывается на обороноспособности государства, резком снижении жизненного уровня населения. В связи с сокращением средней продолжительности жизни, превышения смертности над рождаемостью, снижением потребления и калорийности питания, ростом социально обусловленных болезней перед Россией стоит реальная угроза снижения социально-экономической активности населения, нарастание его деградации и криминализации.
О реальности такой перспективы свидетельствуют данные о резкой алкоголизации общества, росте наркомании, психических расстройств и самоубийств: потребление абсолютного алкоголя почти вдвое превышает установленный ВОЗ критический уровень, достижение которого означает необратимое изменение генофонда нации, алкоголизмом затронуто около 20 млн. чел., 6 млн. чел. страдают наркоманией, количество социальных изгоев, фактически лишённых каких-либо социальных гарантий и гражданских прав, составляет, по экспертным оценкам, не менее 10% всего населения страны.
Современную российскую экономику переходного периода отличают несовершенство социально-экономических отношений, высокий уровень энтропии экономической среды, обусловленный множественностью разноуровневых хозяйственных связей, крайняя сложность системы формирующихся рыночных отношений, слабая упорядоченность и бессистемность правовых норм, регулирующих отношения в экономической сфере. В силу этого бизнес, с одной стороны, не может не балансировать "на грани фола", поскольку далеко не всегда имеются чёткие юридические ориентиры правомерного поведения участников экономических отношений, с другой, - ведущие сферы и отрасли экономики не могут развиваться планомерно и сбалансировано, поскольку далеко не всегда даже имеющиеся экономические ориентиры эффективного хозяйствования подкреплены организационно-правовым и экономическим механизмом их достижения.
Первое обстоятельство придаёт экономике своеобразную виктимность, высокую степень её криминологической уязвимости для недобросовестных участников экономических отношений, разного рода мошенников и преступных контингентов. Второе обстоятельство обусловливает неэффективность экономики, её неспособность обеспечить прочную экономическую базу функционирования государства, создать надлежащие условия жизни миллионов россиян.
Между этими обстоятельствами существует тесная связь: слабое в экономическом отношении государство не может обеспечить свою безопасность и безопасность своих граждан, эффективно противодействовать экономической преступности; последняя, чувствуя свою безнаказанность, "расширяет плацдарм", отвоёвывает у общества и государства все новые и новые сегменты экономики, постепенно криминализирует экономическую сферу и лишает государство возможности проводить реальную нравственную политику.
Отмеченные обстоятельства порождают два комплекса взаимосвязанных проблем, связанных с экономической безопасностью. С одной стороны, бизнес сам нуждается в защите как от преступных посягательств, так и от неразумной (с правовой и экономической точек зрения) деятельности государственных институтов, с другой, - государство, общество в целом и отдельные граждане нуждаются в защите от бизнеса, как безнравственного и криминального. Затягивание в решении этой ситуации приводит к тому, что само состояние экономической деятельности, её эффективность, способы осуществления и правового регулирования начинают угрожать экономической и национальной безопасности России.
Ситуация в социально-экономической сфере требует от общества и государства принятия безотлагательных комплексных мер, обеспечивающих приемлемый уровень жизни населения и гарантирующих его социальную защищённость, способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства, устойчивость финансовой системы, рациональную структуру внешней торговли, сохранение единого экономического пространства и широких межрегиональных экономических отношений.
В общем комплексе этих мер ведущая роль принадлежит разработке и созданию экономических и правовых условий, исключающих криминализацию общества и всех сфер хозяйственной и финансовой деятельности, поскольку без решения этой проблемы невозможно обеспечить такой уровень экономических процессов, который гарантировал бы нормальное функционирование рыночной экономики как в обычных, так и в экстремальных условиях.
Рис. 2. Способ противодействия экономическим преступлениям – воспитание нравственных граждан и специалистов правоохранительных структур, суда и надзора
Актуальность выбора темы исследования
Экономические преступления подрывают основы обороноспособности государства.
Ликвидация экономических преступлений – основа обороны и безопасности общества и государства.
Наиболее эффективную борьбу с экономической преступностью могут вести только нравственные граждане – подлинные патриоты Отечества. Безнравственный гражданин Отечество предаст и продаст. Именно безнравственные лица идут на экономические преступления, чтобы ослабить оборону страны и удовлетворить свои корыстные интересы.
Адепты деструктивной идеологии денег встают на безнравственную дорожку экономических преступлений.
Анализ специальной научной литературы и правоприменительной практики свидетельствует о том, что проблема борьбы с экономическими преступлениями сохраняет свою остроту и высокую актуальность, на фоне других глобальных мировых неблагоприятных тенденций. Активная экспансия в официальный экономический и деловой оборот теневых капиталов, полученных в результате совершения преступлений, крайне опасна по целому ряду факторов, связанных как с функционированием экономической системы государства, так и с прогрессированием нежелательных социальных явлений, а именно административных преступных групп (АПГ), коррупции и организованной преступности. Негативные последствия ассимиляции теневых капиталов не только разномасштабные для экономики и социальной жизни страны, но и не всегда осознаваемы в полном объёме: от подрыва государственной безопасности, развала социально-экономической сферы до финансирования экстремистской и террористической деятельности. Данное деяние признается в юридической науке высоко латентным, характеризующимся скрытыми механизмами осуществления серии финансово-хозяйственных операций, сложным составом административных преступных групп, специализирующихся на указанном деянии, с дифференцированным разделением ролей.
Повышенная общественная опасность дальнейшей эскалации указанного деструктивного социального явления признается не только на федеральном, но и на международном уровне, что подтверждается международными нормативно-правовыми документами, призванными скоординировать усилия правоохранительных органов ряда государств в борьбе как с непосредственно легализацией (отмыванием) теневых капиталов, так и с иными взаимно порождаемыми и взаимно обусловленными по отношении к легализации явлениями.
Криминализация легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, в ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ в УК РФ - есть довольно новое для отечественной правовой действительности явление, не известное прежнему уголовному закону. Отсутствие чётких и единообразных представлений о признаках легализации (отмывания) материальных ценностей, наличие ряда дискуссионных моментов по вопросам квалификации и доказывания факта легализации (отмывания) материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, способствовало тому, что эти нормы подвергались неоднократным изменениям, что не могло не стимулировать в свою очередь трудности правоприменительного характера.
Анализ специальной научной литературы и практики выявления, раскрытия и расследования указанных деяний свидетельствует о сохранении комплекса проблем теоретического, нормативного и практического характера, в совокупности негативно сказывающихся на борьбе с преступлениями, предусмотренными ст.ст. 174, 174.1 УК РФ. В результате, сохраняя высокую латентность, значительная часть данных деяний остаётся вне пределов воздействия правоохранительных органов.
В теории и на практике имеются различные позиции, касающиеся применения статей 174 и 174.1 УК РФ в части допустимости привлечения лица к уголовной ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, если не вынесен обвинительный приговор суда по делу о первичном (основном) преступлении. Вследствие отсутствия единообразия в юридической науке и в правоприменительной практике следователями принимаются кардинально противоположные решения по сути в аналогичных ситуациях, что является недопустимым. Не в полной мере используется потенциал криминалистической характеристики преступлений при организации расследования и осуществлении отдельных следственных действий, доказательственная база по делу порой страдает односторонностью и тенденциозностью, слабо выявляется связь легализуемых материальных ценностей с исходным преступным деянием, не всегда исчерпывающе доказано наличие в действиях субъектов преступлений специфической цели легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённого преступным путём, отличающей легализацию от иных преступлений экономической направленности.
Не случайно судебная перспектива уголовных дел о легализации (отмывании) преступных доходов отличается нестабильностью и значительным количеством оправдательных приговоров, что свидетельствует о низком качестве предварительного расследования.
Исследование материалов уголовных дел и иных эмпирических источников по данной категории преступлений позволило сделать вывод о наличии комплекса типичных проблем, свидетельствующих о настоятельной потребности в тщательном монографическом исследовании, что побудило автора избрать данную тему исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемам раскрытия и расследования экономических преступлений, в том числе связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, посвятили свои работы ряд авторов. Не умаляя научные достижения исследователей, отметим, что в данных работах рассматриваются многие проблемы, генерируемые процессом формирования частной криминалистической методики расследования указанных преступлений.
Так, в труде Коляда А.В. рассматриваются в целом вопросы расследования легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. В диссертационной работе Злоченко Я.М. представлены основы методики расследования и международного сотрудничества по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. В диссертациях Абакановой В.А. и Тумакова И.С. рассмотрена криминалистическая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, а также типовая программа исследования события с признаками указанного деяния.
В работе Алешкина А.И. акцентировано внимание на предмете доказывания при расследовании названных категорий преступлений.
В диссертации Волеводз А.Г. раскрыты правовые и методические основы деятельности органов предварительного следствия по розыску, аресту и обеспечению конфискации за рубежом денежных средств и имущества, полученных преступным путем.
Однако ряд положений диссертационных работ данных авторов являются небесспорными и вызывают научную полемику. Эволюционирует и преступность в данной сфере, что обусловливает потребность в уточнении и систематизации научного знания.
Таким образом, на наш взгляд, в современных условиях назрела необходимость в качественном повышении уровня частной криминалистической методики расследования данного деяния, путем систематизации существующих научных работ, посвященных данной проблематике, и выработке обновленных, отвечающих современным потребностям, криминалистических рекомендаций.
Указанные обстоятельства обусловили выбор настоящей темы исследования.
Объект исследования – экономические преступления, направленные на захват финансов и иных ресурсов в корыстных целях личного обогащения и поддержания собственного произвола и безответственности.
Предмет исследования – административные преступные группы как субъект экономических преступлений.
Цель исследования – разработка комплекса социально-технологических и криминалистических рекомендаций, направленных на минимизацию экономических преступлений.
Достижение данной цели возможно при условии выполнения следующих промежуточных задач:
- изучение и обобщение особенностей криминальной деятельности в сфере экономических преступлений;
- изучение специальной научной литературы, раскрывающей философские, правовые, социальные, криминологические, криминалистические и иные аспекты борьбы с экономическими преступлениями;
- разработка на основе изучения механизма экономических преступлений криминалистической характеристики данного деяния;
- выявление типичных проблем поступления и проверки исходной информации в стадии возбуждения уголовного дела о признаках экономического преступления;
- уточнение перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам об анализируемой категории преступлений;
- с учетом положения учения о следственной ситуации разработка и систематизация перечня типичных для первоначального этапа расследования исходных следственных ситуаций;
- формулирование криминалистических рекомендаций, способствующих повышению эффективности проведения отдельных следственных действий при расследовании преступлений указанной категории, на основе познания закономерностей механизма совершения преступлений указанной категории;
- разработка иных положений, направленных на совершенствование частной криминалистической методики расследования экономических преступлений, а также на повышение эффективности правоприменительной практики в данной сфере.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил дискурсивно-оценочный метод (ДОМ) – способ регулирования социальных отношений, основанный на групповой экспертной и массовой оценке при обсуждении социально-значимых и правовых решений.
Кроме того, применялись иные методы познания: исторический, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение, описание, моделирование, наблюдение; анкетирование и интервьюирование, обобщение судебно-следственной практики и др.
Теоретической основой исследования явились труды видных отечественных исследователей юристов:
Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, П.П. Баранова, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, В.И. Брылева, В.М. Быкова, А.В. Варданяна, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, А.Я. Гинзбурга, А.Ю. Головина, В.Н. Григорьева, В.В. Денисенко, Е.А. Доля, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, С.Г. Еремина, О.А. Зайцева, А.А. Закатова, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, Ю.А. Кашуба, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, И.М. Комарова, С.И. Коновалова, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, А.М. Ларина, А.А. Леви, И.М. Лузгина, Ю.А. Ляхова, Г.М. Меретукова, А.П. Мясникова, Г.Г. Небратенко, В.В. Николюка, В.А. Образцова, Н.В. Павличенко, А.С. Подшибякина, А.Н. Позднышова, Г.С. Працко, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, А.П. Резвана, Е.Р. Россинской, Н.А. Селиванова, Б.П. Смагоринского, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, В.Т. Томина, А.Г. Филиппова, Ю.А. Фролова, В.А. Чигирев, А.А. Чувилева, Ф.Г. Шахкелдова, С.А. Шейфера, М.А. Шматова, С.П. Щерба, П.С. Элькинд, П.И. Юнацкевич, Н.П. Яблокова и других исследователей.
Нормативной базой исследования послужили: международные нормативно-правовые акты, определяющие современные приоритеты в борьбе с экономическими преступлениями.
Эмпирическую базу исследования составляют: данные, полученные в процессе анализа и обобщения материалов 100 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 174, 174.1 и иными взаимосвязанными нормами УК РФ; результаты интервьюирования 100 следователей и иных сотрудников, принимавших участие в расследовании преступлений указанной категории; эмпирические результаты, полученные другими авторами, данные опубликованной статистики, собственный продолжительный опыт работы соискателя в органах расследования, со специализацией на выявлении, раскрытии и расследовании преступлений заявленной категории.
Научная новизна исследования заключается в том, что с учетом обновленного уголовного и уголовно-процессуального законодательства на основе современного эмпирического материала и теоретико-методологической базы, в результате анализа проведенных ранее диссертационных и иных исследований, посвященных аналогичной проблематике, предложена технология борьбы с экономическими преступлениями.
Разработана и представлена уточненная криминалистическая характеристика экономических преступлений.
На общественное обсуждение выносятся следующие научные положения.
1. Экономические преступления направлены на хищение, захват и удержание материальных ресурсов, в первую очередь денежных средств и полезных ископаемых, энергоресурсов. Захват материальных ценностей направлен на обеспечение собственного произвола, безответственности и безнравственности преступников. Материальные ценности захватываются административно-криминальным путем. Должностные лица органов публичной власти создают преступное сообщество (АПГ – административная преступная группа), с помощью которого захватывают материальные ценности и затем выводят их в публичный экономический оборот.
2. Признавая криминалистическую характеристику преступлений важным инструментарием для успешного раскрытия и расследования преступных посягательств, сформирована структура и содержание данной научной абстракции:
способ (приготовления, совершения и сокрытия) преступления – сговор должностных лиц органов публичной власти в корыстных целях;
особенности механизма следообразования – отражение сговора в управленческой документации органа публичной власти, по которой осуществляется изъятие их оборота материальных ценностей у одних лиц и передача (в том числе принудительная через судебные решения и исполнительное производство) ресурсов подконтрольным лицам, дальнейшее введение материальных ценностей в примитивный хозяйственный оборот – продажа ценности (например, продажа сырья без создания конечного продукта);
особенности субъекта легализации – субъектом легализации выступает орган публичной власти и приближенная к нему зависимая компания;
особенности обстановки совершения преступления (факторы, способствующие совершению преступления, пространственно-временные условия совершения преступления) – преступление совершается в результате деструктивного воздействия идеологии денег (веры в деньги как в Бога), а также из-за психического общественно-опасного заболевания «социопатия»;
особенности предмета преступного посягательства – предметом преступного посягательства выступают материальные ценности.
3. Конструкция механизма экономических преступлений:
Рис.3. Механизм экономических преступлений
Социопатизация человека – утрата совести и сострадания к людям, небрежное отношение к общественным интересам, угрызения жадности и неадекватные амбиции.
Безнравственное мировоззрение, приоритет материальных ценностей над духовными.
Готовность к вступлению в преступные сговоры по захвату и присвоению материальных ценностей.
Неспособность соблюдать условия сговоров, новые сговоры.
Предательство друг друга по мотивам зависти и жадности, что и способствует обнаружению и расследованию экономических преступлений.
4. Научной школой В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича сформулирована следующая модель процесса экономических преступлений:
социопатизация – безнравственность – приоритет материального над духовным – сговоры – захват материальных ценностей – произвол распоряжения материальными ценностями – предательство – наказание.
Использование этой модели экономических преступлений позволяет создать адекватный механизм защиты общества и государства от этого вида криминала:
воспитание нравственных граждан – подлинных патриотов Отечества, у которых приоритет духовного над материальным;
они открыто всё обсуждают и решают, придерживаются глобального экологического принципа (ГЭП – человек не должен вредить человеку и среде обитания);
соматически и психически здоровы;
в преступных сговорах не участвуют, социопатов идентифицируют и во взаимодействие с ними не вступают, рекомендуют им лечиться и учиться.
4. Криминалистически значимым качеством организованных групп, совершающих экономические преступления, является их причастность к органам публичной власти, образованных путем корыстного сговора должностных лиц, действующих под деструктивным влиянием идеологии денег – приоритета материального над духовным. Форма организации преступного сообщества - административная преступная группа (АПГ).
5. Особенности оставляемых следов являются объективным проявлением избранного способа совершения преступления, в определённой мере характеризуют субъектов преступлений, их профессиональные знания, умения и навыки, некоторые психологические качества, что подтверждается разработанной классификацией следов:
1 группа - денежные средства, иные материальные ценности, другие объекты материального мира, непосредственно явившиеся предметом исходного (основного) преступления;
2 группа – правовые документы органа публичной власти, действующего под диктовку АПГ, направленные на захват материальных ценностей и их произвольное распоряжение.
3 группа - правоустанавливающие и смежные с ними документы, отражающие факт совершения сделки или операции, момент возникновения и перехода права собственности или иного законного владения;
4 группа – первичные бухгалтерские документы, отражающие конкретную финансовую операцию или иную сделку;
5 группа – иные документы бухгалтерского учета и отчетности;
6 группа - информационные ресурсы (файлы), содержащиеся в компьютерных устройствах или иных (съемных) носителях информации;
7 группа - кадровые, служебные документы;
8 группа - черновые записи;
9 группа – идеальные следы;
10 группа – следы-отображения, изучаемые в рамках криминалистической трасологии.
11 группа – данные об отношениях к субъектам преступления (негативная групповая оценка личности преступника или массовая негативная оценка личности главаря АПГ).
6. Наиболее типичным поводом для возбуждения уголовного дела о совершении экономического преступления является сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное от одного из участников преступного сговора.
7. Представлена авторская классификация исходных следственных ситуаций, применительно к каждой из них разработана соответствующая последовательность следственных и иных процессуальных действий:
1. Признаки захвата материальных ценностей установлены в процессе расследования основного (исходного) преступления:
1.1. Признаки захвата денежных средств или иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, установлены в процессе расследования основного (исходного) преступления;
большинство соучастников захвата данных материальных ценностей выявлено;
материальные ценности, подвергаемые захвату или легализации, находятся в распоряжении следователей;
1.2. Признаки захвата и легализации (отмывания) денежных средств или иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, выявлены в процессе расследования основного (исходного) преступления;
установлены некоторые из лиц, причастных к совершению захвата и легализации (отмывания) данных материальных ценностей, предмет захвата и легализации известен, но не приобщен к материалам уголовного дела;
1.3. Признаки захвата и легализации (отмывания) денежных средств или иных
материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, выявлены в процессе расследования основного (исходного) преступления;
информация о лицах, причастных к совершению захвата и легализации (отмывания) данных материальных ценностей, и о местонахождении предмета легализации недостаточная;
2. Признаки захвата и легализации (отмывания) денежных средств или иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, выявлены одновременно с признаками совершения основного (исходного) преступления:
2.1. Признаки захвата и легализации (отмывания) денежных средств или иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, выявлены одновременно с признаками совершения основного (исходного) преступления; большинство соучастников легализации (отмывания) данных материальных ценностей установлено; материальные ценности, подвергаемые захвату и легализации, находятся в распоряжении следователей;
2.2. Признаки захвата и легализации (отмывания) денежных средств или иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, выявлены одновременно с признаками совершения основного (исходного) преступления; установлены некоторые из лиц, причастных к совершению захвата и легализации (отмывания) данных материальных ценностей, предмет легализации известен, но не приобщен к материалам уголовного дела;
2.3. Признаки захвата и легализации (отмывания) денежных средств или иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, выявлены одновременно с признаками совершения основного (исходного) преступления; информация о лицах, причастных к совершению захвата и легализации (отмывания) данных материальных ценностей, и о местонахождении предмета захвата и легализации недостаточная.
3. Признаки захвата и легализации (отмывания) денежных средств или иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, установлены путем анализа информации, представленной по итогам оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой оперативными подразделениями в пределах своих полномочий.
3.1. Согласно оперативным данным, процесс захвата и легализации завершен, захваченные и легализованные материальные ценности в результате совершения комплекса операций или сделок приобрели статус законно приобретенных.
3.2. Согласно оперативным данным, процесс захвата и легализации (отмывания) находится в стадии реализации (воплощения).
4. Признаки захвата и легализации (отмывания) денежных средств или иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, установлены путем проверки и анализа информации, предоставленной государственными органами, наделенными регистрационно-разрешительными или контрольно-надзорными полномочиями.
8. Механизм захвата и легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, обусловливает высокую активность заинтересованных лиц по сокрытию признаков преступной деятельности, как в сфере административно-криминального источника происхождения материальных ценностей, так и в сфере его введения в официальный (легальный) финансово-хозяйственный оборот, что актуализирует потребность в более широком использовании потенциала обыска как следственного действия. Тактика обыска главаря АПГ – это определённый набор действий, совершаемый публично органами следствия по отношению к руководителю или иному должностному лицу органа публичной власти. Предварительным условием такого обыска важно установление характера отношений к этому лицу со стороны граждан. Обыски проводятся только по отношению к таким лицам, в отношении которых сформировано негативное гражданское согласие.
Негативное гражданское согласие – это консолидированное осуждающее мнение множества социальных субъектов по поводу социальных действий или бездействий других социальных субъектов. Является инструментом граждан, общества и государства по обеспечению приоритета духовного над материальным, защите и укреплению духовно-нравственных ценностей.
9. Представлен комплекс рекомендаций, направленных на повышение результативности проведения обыска и выемки при расследовании экономических преступлений в виде:
уточнения специфических задач данных следственных действий (приобретающих особую значимость в спорных ситуациях, касающихся неоднозначности выбора обыска или выемки);
систематизации изымаемых путем обыска и выемки предметов и документов;
определения типичных мест, выступающих объектами обыска или выемки;
представления наиболее эффективных приемов проведения этих следственных действий в различных промежуточных ситуациях.
10. Статью 182 УПК РФ необходимо дополнить новой частью, регулирующей особенности обыска с целью обнаружения и изъятия предметов и документов у руководителей и должностных лиц органов публичной власти, утративших общественное доверие. Этот обыск должен проводиться публично с детальным освещением в средствах массовой информации для пресечения экономических преступлений, совершаемых в массовом порядке другими АПГ.
11. Допрос подозреваемого по уголовным делам об экономических преступлениях обладает специфическими особенностями:
во-первых, предметная область допроса указанного субъекта зависит от следующих типичных промежуточных ситуаций:
- расследование легализации (отмывания) преступных доходов осуществляется в рамках основного (исходного, предикатного) преступления, одновременно с ним;
- расследование легализации (отмывания) преступных доходов осуществляется в рамках самостоятельного уголовного дела; к находящемуся в производстве делу приобщены материалы ранее расследованного уголовного дела по основному (исходному) преступлению;
- расследование легализации (отмывания) преступных доходов осуществляется в рамках самостоятельного уголовного дела; к находящемуся в производстве делу на момент допроса еще не приобщены материалы ранее расследованного дела по основному (исходному) преступлению;
- во-вторых, тактические особенности допроса подозреваемого предопределяются единоличным или групповым (организованным) характером легализации (отмывания);
- в-третьих, приемы допроса зависят от установки (позиции) подозреваемого по факту подозрения его в причастности к совершению преступления: основного (исходного) и (или) легализации (отмывания) преступных доходов.
Предметом допроса подозреваемых в захвате и легализации (отмывании) денежных средств и иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления являются материальные ценности и участники сговоров по их захвату.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что, обобщая и систематизируя результаты предыдущих исследований по аналогичной проблематике, выполненных ранее, интегрируя их с авторскими научными наработками, работа содержит новые или содержащие элементы научной новизны теоретические положения, вносящие вклад в дальнейшее развитие криминалистической методики как раздела науки криминалистики. Полученные автором выводы теоретического характера могут использоваться при проведении дальнейших научных исследований по указанной проблематике.
Выявлено, что основным условием профилактики экономических преступлений является смена мировоззренческой парадигмы – процесс перехода к нравственному мировоззрению, построенному на распознании нравственности и безнравственности, вредного и созидательного, духовного и корыстного. Нравственное мировоззрение осуществляет этическую саморегуляцию поведения человека в границах, заданных нравственным правилом III-C: не вредить себе, соседям, среде ни мыслью, ни словом, ни делом; созидать для себя, соседей, среды мыслью, словом и делом.
Нравственный человек не станет субъектом экономического преступления. Только безнравственный способен на такие преступления, подрывающие основы безопасности общества и государства.
Технология смены мировоззренческой парадигмы основана на дискурсивно-оценочном методе (ДОМ), который заключается в организации широкого участия граждан в обсуждении и оценке социально-значимых решений с позиций ГЭП, ГЭНП, III-C.
Глобальный экологический принцип (ГЭП): человек не должен вредить себе, другим людям и среде обитания.
Глобальный этический нравственный принцип (ГЭНП): человек должен вести себя так, чтобы не причинять вреда себе, другим людям и среде обитания.
Нравственное правило III-C: не вреди себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом.
Практическая значимость исследования заключается в его востребованности при проведении аудиторных занятий по криминалистике и смежным спецкурсам экономической направленности в образовательных учреждениях юридического профиля, в системе профессиональной переподготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, а также в непосредственной практической деятельности субъектов следственных, оперативных и судебных органов. Отдельные положения настоящей работы, связанные с рекомендациями по толкованию и применению различных нормативных императивов, носящих проблемный характер, могут быть полезны в процессе нормотворчества.
Особую практическую ценность представляет экосоциальная технология профилактики экономических преступлений.
Экосоциальная технология профилактики экономических преступлений заключается в создании дискурсивно-оценочной практики выявления универсальных врагов человечества (социопатов, социальных паразитов, главарей АПГ), которые для сохранения своего произвола, безнравственности и безответственности, а также для удержания захваченной власти и материальных ценностей разжигают локальные и глобальные летальные войны, сталкивают людей, народы и государства в кровавые бойни под различного рода демагогическими и провокационными лозунгами.
Экосоциальные технологии (ЭСТ) – совокупность приемов применения дискурсивно-оценочного метода при обсуждении и оценке конкретного социально-значимого решения с участием экспертов, специалистов и масс граждан.
Гусаков Юрий Витальевичадвокат, директор департамента обеспечения государственной политики Института философии