Верховный суд включил в Обзор судебной практики дело о разделе совместно нажитого имущества, отметив, что факт выдачи одним из супругов нотариально удостоверенного согласия на отчуждение находящегося в совместной собственности недвижимого имущества не исключает обязанности другого супруга, которым это имущество было продано до расторжения их брака, но после фактического прекращения между ними семейных отношений, передать
половину вырученных от его продажи денежных средств бывшему
супругу.
Суть спора
Супруги находились в зарегистрированном браке с 2005 года. С апреля 2018 года перестали проживать совместно и стали проживать в разных городах. Но на момент подачи иска брак был не расторгнут.
В деле по разделу имущества супруг встречным иском просил о разделе совместно нажитого имущества, в тч. земельного участка общей площадью 1 500 кв. м., просил взыскать с супруги половины стоимости земельного участка, поскольку она продала его.
Суд первой инстанции отказали мужчине, мотивируя тем, что супругом дано нотариально удостоверенное согласие на продажу участка и доказательств того, что денежные средства от реализации указанного земельного участка в период брака сторон, не поступали в семейный бюджет истцом по встречному иску не представлено.
Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с выводами суда первой инстанции.
Позиция Верховного суда
Верховный суд напомнил положения закона:
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Далее суд, восстановив хронологию событий, пришел к выводу о том, что юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, была ли передана супругу от супруги половина денежных средств, вырученных от продажи спорного земельного участка, чего тремя судами сделано не было.
Вместе с тем фактически стороны не проживают семьей с 2018 года. Спорный земельный участок, относящийся к общему имуществу супругов, был реализован супругой после фактического прекращения семейных отношений, в связи с чем денежные средства, полученные от его продажи, также в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу супругов, подлежащему разделу в соответствии с требованиями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
При этом факт выдачи ответчику нотариально удостоверенного согласия на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества не исключает обязанности ФИО после прекращения между супругами семейных отношений передать ФИО как сособственнику недвижимого имущества половину вырученных от продажи этого имущества денежных средств.
(Определение № 56-КГ23-6-К9)
Дело в части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Запись на консультацию через телеграмм @AlexandraMarova
Еще больше интересного и полезного в моем ТГ канале и на ютьюбе