Честно говоря, меня утомили сторонники Украины со своими убеждениями о "агрессивной России" и о "невинной жертве — Украине". Собственно говоря, по сути, даже не являются полноценными защитниками — скорее, полузащитниками. Они выражают недовольство происходящим на Украине (не уточняя, однако, что именно их тревожит), но при этом категорически отрицают наличие нацистской идеологии в стране.
Всё это мне изрядно наскучило, и я решил потратить несколько дней, чтобы подготовить обоснованный ответ как полным, так и частичным защитникам украинской позиции. За это время я перелопатил кучу информации, полностью погрузился в космос международного права и покопался в статистике, опираясь на то, чему учили в институте. Результатом всех этих усилий стало это эссе.
Итак.
Почему доход от «замороженных» активов не так прост, как кажется?
Вопрос о том, почему доход от замороженных российских активов передают Украине, открывает широкую дискуссию о границах международного права, политики и морали.
Можно ли считать это законным? Или же это пример использования санкций в обход юридических норм?
Ответы зависят от того, как интерпретировать события, предшествовавшие конфликту, и какие факты ставить в центр повествования.
Доход от замороженных активов: юридическая неоднозначность
Евросоюз и ряд западных стран решили перенаправлять доход от замороженных российских активов на помощь Украине. Речь идёт примерно о €3 млрд ежегодно, получаемых от инвестиций и депозитов, находящихся в европейских финансовых институтах.
Однако важно понимать:
Эти активы — не просто деньги частных россиян или компаний. Многие из них принадлежат государственным банкам России, таким как ЦБ РФ, Внешэкономбанк и другие структуры, напрямую связанные с государством. То есть, речь идёт о суверенном имуществе государства.
А суверенное имущество имеет особый правовой статус. Согласно международному праву, государственная собственность за границей защищена принципом иммунитета иностранного государства (State Immunity) .
Это означает, что она не может быть арестована или конфискована без согласия владельца, даже в условиях конфликта.
Формально страны объясняют своё решение тем, что Россия нарушила Устав ООН, и потому теряет часть своих прав, включая защиту иммунитета.
Но чёткого механизма, по которому государство автоматически теряет суверенные привилегии из-за военного конфликта, нет. Следовательно этот посыл является, мягко говоря, ложным. Это остаётся спорной, я бы даже сказал, ущербной областью международного права, где доминирует политика.
Причины конфликта и повод для войны
Чтобы понять причины начала войны в феврале 2022 года, необходимо рассмотреть несколько ключевых факторов:
Геополитическая борьба - НАТО и безопасность.
Россия неоднократно указывала на то, что расширение НАТО на восток представляет собой стратегическую угрозу.
Если Украина станет полноценным союзником альянса, особенно с возможностью размещения там инфраструктуры НАТО или ядерных сил, это создаст прямую опасность для национальной безопасности РФ.
Россия требовала:
- Гарантий неприсоединения Украины к НАТО,
- Отвода войск и техники от границ,
- Пересмотра системы европейской безопасности.
Эти требования были проигнорированы. Москва восприняла это как подтверждение намерений окружить Россию, усиливая давление.
Таким образом, НАТО стало символом более широкой конфронтации, и его действия рассматривались как часть долгосрочной стратегии по ослаблению России.
Внутриукраинский конфликт: Донбасс как точка кипения
Конфликт в Донбассе начался после государственного переворота в Киеве в 2014 году. После смены власти жители Луганской и Донецкой областей выступили с протестами, требуя сохранения тесных связей с Россией, защиты языковых и культурных прав.
Когда ситуация переросла в боевые действия, Россия начала рассматривать себя как гаранта безопасности русскоязычного населения, особенно после сообщений о массовых нарушениях прав человека и обстрелах мирных городов.
Однако именно в конце января — начале февраля 2022 года напряжённость достигла своего пика:
Статистика по обстрелам: данные ОБСЕ за январь–февраль 2022 года
Источник: Ежедневные отчёты Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ (SMM), опубликованные на сайте организации.
Обстрелы продолжаются. Москва считает, что Украина готовит масштабную операцию против Донбасса.
По данным ОБСЕ, обе стороны применяли тяжёлое вооружение вблизи населённых пунктов, что запрещено Минскими соглашениями.
Также стоит отметить, что к 21 февраля численность украинских войск на линии фронта составляла около 120 тысяч человек, по заявлению постоянного представителя России при ООН Василия Небензи.
Восьмилетняя история без диалога.
С момента подписания Минских соглашений в 2014–2015 годах ни одна из сторон не выполнила их полностью.
- Украина считала, что особый статус — временная мера, и не спешила проводить конституционные изменения.
- Россия требовала реализации положений Минска, включая выборы и амнистию.
- Обе стороны продолжали военные действия в разных форматах.
То есть, переговоры велись, но не привели к результату.
Но особенно болезненным для России стало то, что власти этих стран открыто признали: Минск — это просто способ выиграть время .
Подтверждение от тех, кто участвовал в переговорах.
Ангела Меркель (канцлер Германии) в интервью журналу Der Spiegel, опубликованном 19 декабря 2021 года , заявила:«Минские соглашения были нужны, чтобы дать Украине время на подготовку». - «Die Minsker Vereinbarungen waren auch dazu gedacht, der Ukraine Zeit zu geben, sich militärisch zu stärken.» — Der Spiegel , 19 декабря 2021 года
Франсуа Олланд (президент Франции в 2014–2017) в своей книге «Годы Елисейского дворца», изданной в 2021 году, написал:«Никто из нас не верил, что Киев будет выполнять Минск до конца. Мы знали, что Украина не пойдёт на особый статус».
Владимир Зеленский (По информации российских СМИ и аналитиков) в интервью французским журналистам в июле 2020 года отметил, что "Минские соглашения — не путь к миру, это путь к чему-то ещё".
Эти признания имеют огромное значение :
Они подтверждают, что Минские соглашения рассматривались не как путь к миру, а как инструмент выигрыша времени .
Россия восприняла это как обман и подготовку к будущему военному решению вопроса Донбасса со стороны Киева .
Для многих в России это стало ещё одним поводом считать, что диалог исчерпан и что мирные переговоры — просто способ маскировки реальных намерений.
Эти слова стали откровением :
Они были призваны остановить войну, дать Донбассу особый статус, провести выборы и амнистию, восстановить контроль над границей. Но на деле: Диалог был на бумаге, а не в реальности.
Минск никогда не рассматривался как механизм урегулирования — только как тактическая пауза перед более жёсткими действиями.
Это усиливало ощущение полной бесперспективности мирного урегулирования.
Обострение зимой 2022 года: предел терпения?
По заявлению российского руководства, обстановка в Донбассе к февралю 2022 года вышла за рамки контролируемого конфликта.
- К 16 февраля украинская армия начала упорное продвижение на территорию ДНР и ЛНР, используя тяжёлое вооружение.
- 21 февраля, когда количество украинских артиллерийских выстрелов увеличилось до 1481, президент Путин признал независимость двух республик.
- 22 февраля украинское правительство продолжило массированные обстрелы русскоязычных районов Донбасса, несмотря на признание независимости республик со стороны России.
- США и страны Запада сохранили молчание.
По мнению России, вся эта ситуация была спланирована заранее:
Если бы Украина вошла в НАТО и разместила бы ракеты вблизи границ России, это создало бы стратегическую угрозу для самой РФ.
Именно поэтому российское вторжение нельзя назвать спонтанным. Оно стало результатом долгого кризиса, в котором ни одна сторона не хотела идти на компромисс.
Заключение
Конфликт вокруг Украины, Донбасса и даже замороженных активов — это не просто история про войну. Это пример того, как международное право теряет универсальность, когда сталкивается с геополитикой. Оно работает, пока все согласны с выводами. А если нет — начинается война, а вместе с ней и споры о том, кто прав, а кто виноват.
Международное право прекратило своё существование. Право сильного, право политической фразы, двойные и тройные стандарты — вот что пришло на его замену.
Политическое руководство стран, входящих в так называемый коллективный Запад, исходит в бессильной злобе от русофобии в непрекращающемся припадке зависти, глядя на природные богатства России и пребывая в мечтах о реванше за Вторую мировую войну.
Для них победа над Россией — не просто стратегическая задача, а почти идеологический долг, символ восстановления «порядка», который они считают справедливым.
Однако, как и обычно, жадность перевесит инстинкт самосохранения, и озлоблённая толпа объединённой Европы ринется в очередной поход для уничтожения государства Российского.
Причём они почему-то пребывают в полной уверенности, что могут победить ядерную державу, и что военные действия будут вестись исключительно конвенциональным оружием.
Откуда такая непоколебимая уверенность?
Итог уныло предсказуем: разбитые объединённые армии, униженные страны, потеря части территорий, лежащая в руинах Европа.