Найти в Дзене
История X

Крымская Война: Факты, которые не обсуждают, Ведь они противоречат официальной истории

Оглавление

К В представлении большинства людей, Крымская война — это что-то далёкое, героическое, но уже покрытое пылью времени. Вот как её пересказал мне друг на днях:

«На Крым напали англичане и французы. У России были деревянные парусные корабли, у противника — пароходы. Русские поняли, что не справятся в открытом бою, и затопили свои корабли, чтобы перекрыть бухту Севастополя. Мачты должны были остановить вражеский флот. Но орудия с кораблей заранее сняли и использовали для укрепления береговых батарей».

На первый взгляд — логично. Но если копнуть глубже, вопросов больше, чем ответов:

  • Как именно затапливались деревянные корабли? Их же не просто так опустить на дно.
  • Насыпали камней в трюмы? Сколько таких кораблей нужно, чтобы перекрыть бухту?
  • И правда ли мачты способны повредить корпус парохода?

Эти детали часто упускаются. Но именно в них скрывается альтернативный взгляд на историю, в духе независимых исследователей.

А что нам показывают фотографии?

Посмотрите на старые фото времён Крымской войны:

  • Ни одного облака. Небо абсолютно пустое, монотонное. Как будто его намеренно заретушировали.
  • Город вымер. Севастополь после боёв — будто призрак. Нет ни женщин, ни стариков, ни детей. Даже захватчики не изображены, помогающими гражданским. Хоть бы постановочную фотографию сняли — для пропаганды, как делали позже. Но ничего.
-2

И что особенно странно — на снимках выжженная земля до горизонта. Ни кустика, ни дерева. Пустыня. Даже современные снаряды так не работают.

Динамита нет, но разрушения есть?

В те времена динамит ещё не изобрели (официально — 1867 год, Альфред Нобель). А разрушения в Севастополе — будто после авианалётов.

Но пушки тех времён стреляли чугунными ядрами с пороховым зарядом. Это эффективно против людей или деревянных построек. Но каменные дома? Почти неуязвимы.

К тому же, артиллерия на кораблях имела ограниченный боезапас. Стрелять просто «в сторону города», без цели — бессмысленно.

А как насчёт кораблей?

-3

Вот снимки двух вражеских кораблей в бухте — Conqueror и Duke of Wellington. Это парусные суда. Не пароходы. Значит, миф о техническом превосходстве Запада — не так уж и непреложен.

А теперь интересный факт: российские корабли, которые затапливали, — это пароходы. Получается, Россия вовсе не отставала, а наоборот, имела более продвинутый флот?

И вообще, внешне корабли середины XIX века почти не отличаются от испанских галеонов XV века — те же паруса, бронзовые пушки.

Монеты, не врут?

-4

Мексиканские серебряные доллары — наследие испанского владычества — использовались вплоть до XX века в Китае и Японии.

Что если вся наша хронология смещена? Испанская колонизация, которую мы привыкли размещать в XV-XVI веках, возможно, происходила ближе к XIX?

Оружие массового поражения?

-5

Когда я говорю, что в Крымской войне применили оружие массового поражения, многие крутят пальцем у виска.

Но посмотрите на форты Самтер и Бомарзунд:

  • Форт Самтер (1861) — разрушен якобы обстрелом. Но выглядит, как будто его взорвали изнутри.
  • Бомарзунд — построен из гигантских гранитных блоков. Зачем захватчики стали его уничтожать? Чтобы не использовать укрепление, построенное с таким трудом?

Порох не способен разрушить гранитные стены толщиной в 3 метра. Тогда что?

Что в небе?

-6

Помните, я говорил про странное небо на фото? На одной из фотографий его не заретушировали.

Там — объект с крыльями, симметричный, будто… летательный аппарат. Что это? Цапля, муха, насекомое? Или… прототип дрона?

Ядра на дорогах — фейк?

-7

Есть знаменитое фото времён войны — дорога усыпана ядрами. Но:

  • Где воронки?
  • Почему ядра так аккуратно лежат?
  • Почему рядом стоит человек с ядром в руках — и никто ему не помогает?

Такое ощущение, что фото постановочные. Сделанные задним числом — для красивой картинки, для будущей легенды.

Выводы

  • Миф о техническом отставании России — под вопросом.
  • Разрушения — гораздо более масштабные, чем должны быть от пушек и ядер.
  • Фотографии — вызывают сомнения в подлинности.
  • Небо — скрывает что-то, чего нам не показывают.
  • Исторические параллели — намекают на подмену эпох.

Крымская война, возможно, была не тем, чем её нам представляют. Это могла быть локальная катастрофа, возможно, с применением неизвестных технологий. Возможно, война была ширмой для сокрытия следов разрушений гораздо большего масштаба.

Пишите в комментариях, что вы думаете об этом. Есть ли у вас другие версии? Сохранились ли у ваших предков рассказы, не совпадающие с учебниками?

Не забывайте — история пишется победителями. А нам остаётся только… разгадывать её следы.

-8

Буду благодарен за ваши лайки и комментарии!

Заходите в наш Телеграм если интересна правда о нашей настоящей истории