Эта статья - ответ на комментарий: "Сьемка ужасная. Камера это не кадило. Бестолковый обзор". Здесь я полностью согласна с критикой.
Но это не весь комментарий, продолжение: "Печально, если вы такой же юрист! С такими юристами...".
Ответом на комментарий - хороший ли я юрист - будет конкретное судебное дело.
Побед у меня много, но вот этим успехом особенно хочу поделиться.
11 октября 2021 года один из крупных банков России обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований банк указал, что был заключен кредитный договор, банк предоставил Заемщику денежные средства, но Заемщик платежи в счет погашения кредита не вносил, образовалась задолженность.
Банк потребовал у Заемщика досрочного возврата кредита, направив требование, которое не было исполнено.
01 ноября 2021 года проведена беседа.
20 декабря 2021 года в судебное заседание ответчик не явился, представил документы о нахождении на домашнем карантине (COVID-19) с 09 декабря 2021 года по 22 декабря 2021 года.
10 января 2022 года в судебное заседание ответчик не явился, сообщил суду о повторном заболевании коронавирусной инфекцией.
10 января 2022 года суд вынес решение, которым иск банка удовлетворил:
- взыскал с ответчика сумму основного долга, проценты, неустойку, расходы по оценке и госпошлине;
- обратил взыскание на квартиру ответчика путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену.
10 января 2022 года суд изготовил решение в окончательной форме.
Получив решение суда от 10 января 2022 года, клиент-ответчик обратился ко мне.
20 января 2022 года была оформлена в нотариальной форме на меня доверенность.
После чего я в суде ознакомилась с материалами гражданского дела и составила апелляционную жалобу, в которой
- высказала несогласие с решением суда в части обращения взыскания на квартиру;
- просила отменить решение суда в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру.
11 февраля 2025 года подана в суд апелляционная жалоба на решение.
28 апреля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
16 мая 2025 года мною подано ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и встречный иск о признании договора залога недействительным, в обосновании которого ссылалась на то, что ответчик при заключении договора не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.
В соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предьявить к истцу (банк) встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Встречный иск принимается в случаях:
- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
- УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ВСТРЕЧНОГО ИСКА ИСКЛЮЧАЕТ ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ В ЧАСТИ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ИСКА;
- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
На момент заключения договора залога недвижимого имущества (Договора об ипотеке) ответчик с 2013 года имел заболевание, поражающее мозг и влияющее на поведение больного.
Так как по спорному вопросу требовались специальные познания в области психиатрии и психологии определением от 16 июня 2025 года назначена по делу судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ответчика.
Производство по гражданскому делу было приостановлено до окончания проведения экспертизы.
25 июля 2022 года составлено Заключение комиссии экспертов-психиатров.
09 сентября 2022 года производство по делу возобновлено.
06 октября 2022 года рассмотрение дела завершено, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесла апелляционное определение:
- решение суда от 10 января 2022 года отменить,
- принять решение, которым иск банка удовлетворить частично,
- взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору, основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку;
- встречный иск ответчика удовлетворить, признать недействительным договор залога (ипотеки) от 29 октября 2020 года;
- в отношении жилого помещения по адресу, отказав в удовлетворении первоначального иска банка в остальной части, в том числе - ОБ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА УКАЗАННУЮ КВАРТИРУ.
Конечно, ответчик обязан будет возвратить кредит, но самое главное - у него осталось в собственности жилье - четырехкомнатная отдельная квартира, площадью 79,70 кв. м., жилой - 52,00 кв. м., кухня 8,50 кв. м., раздельный санузел, на 3-м этаже 14-ти этажного дома.
А ведь банк просил суд установить начальную продажную цену квартиры ответчика в размере 12 782 754 рубля.
Спасибо, что дочитали до конца. Если вам было полезно, поставьте лайк и подпишитесь на мой канал. Мне нужна ваша поддержка!
У меня также есть канал Telegram, который называется "Юрист Герасина Анна". Буду рада видеть вас среди его подписчиков!
По вопросу оказания юридических услуг обращайтесь по телефону/WhatsApp 8 916 555 87 84.
До новых встреч!