Когда кабан не платит, а ты платишь: вся правда о платных дорогах
Сначала тебе кажется, что всё идёт по плану. Трасса М-4 «Дон», ты едешь по ней, музыка играет, кофе ещё тёплый. Уплатил 250 рублей — значит, можно расслабиться. Комфорт, безопасность, скорость — всё как в рекламных буклетах. А потом… бах. На дорогу вылетает кабан. Без билета. Без предупреждения. И точно не за рулём.
Да, кабан. Прямо как в старом анекдоте, только никакого веселья.
Водитель, зверь и миллион вопросов
Главный герой этой невыдуманной истории — Алексей. Нормальный мужик, ехал на «Форде», никого не трогал. Но на 580 километре зимней трассы его поджидал гость из леса. Дальше — как по учебнику ДТП: тормоза, глухой удар, морда машины в хлам. Ущерб — больше полумиллиона. А моральный вред? Ну попробуй потом спокойно ехать по трассе, не всматриваясь в кусты.
Алексей — не из тех, кто сливается. Он решил выяснить, почему вообще кабан оказался на проезжей части. Где ограждения? Где службы, которые должны, простите, следить, чтобы лось, кабан и белка не гуляли по федеральной трассе?
Три суда — и все мимо
А дальше началась классика: сначала районный суд, потом апелляция, потом кассация — и везде одно и то же. Алексей, говорят, сам виноват. Надо было ехать медленнее. Быстрее тормозить. Смотреть в оба.
По пункту 10.1 ПДД, водитель обязан быть готов к любым неожиданностям. Даже к кабанам. Что ж, теперь вы знаете: кабан — это дорожное условие.
Компании, которые обслуживают дорогу (ООО «Система платного доступа» и АО «ТрассСервис»), сказали: мы тут ни при чём. Мы, мол, за ямки, за разметку, за щётки на обочине. А за фауну пусть лесничество отвечает.
Суд поддержал. Все трое. Один за другим. Спасибо, до свидания.
Алексей не сдался — и дошёл до самого верха
Многие бы махнули рукой, смирились, продали битую машину на запчасти и забыли, как страшный сон. Но Алексей оказался с характером. Он пошёл в Верховный Суд.
И там — внезапно! — на ситуацию посмотрели иначе. Судьи напомнили, что платная дорога — это услуга. А значит, включается закон «О защите прав потребителей» (№ 2300-I от 7 февраля 1992 года, если что).
Если платишь — имеешь право на безопасность. Не просто асфальт, а нормальные условия проезда. В том числе — заборы, если дорога проходит рядом с лесом.
Более того, Верховный Суд заглянул в договор между этими двумя компаниями и нашёл там пункт 11.7: подрядчик обязан отвечать за ДТП, если оно произошло из-за плохого состояния трассы. А отсутствие ограждений — как бы это ни хотели замолчать — именно оно.
История с продолжением
Верховный Суд отменил решения предыдущих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение. И знаете что? Даже если в итоге Алексею не заплатят всё, сам прецедент уже мощный.
Это сигнал: с потребителями нельзя обращаться как с добычей. Даже если они не дикие кабаны.
Несколько выводов, которые стоит запомнить
Не бойтесь судиться. Система работает медленно, но иногда — честно. Главное — не сдаваться на первом этапе.
Доказывайте связку. Ущерб должен быть результатом халатности. Заборов нет? Кабан выбежал? Машина разбита? Всё логично. Главное — оформить это юридически.
Платная дорога = услуга. Деньги берут — значит, и спрос должен быть. Сюда входит и безопасность, и предсказуемость условий движения.
Финал без морали (но с вопросом)
Честно? Хочется, чтобы в этой истории победил не только Алексей, но и здравый смысл. Чтобы мы, когда платим за трассу, не чувствовали себя спонсорами диких зверей и плохой организации.
А теперь — к вам.
А вы бы стали судиться в такой ситуации? Или махнули бы рукой: мол, «не судьба»?
Напишите в комментариях. Правда интересно, как вы смотрите на такие истории.
Подписывайтесь, если хочется читать о том, как реальность сталкивается с законом — и не всегда остаётся целой.