Опять же на днях (ох, не успеваем мы реагировать на все эти восхитительные высказывания), Прилепин разразился каким-то невнятным постом в ЖЖ. Про художника Ивана Владимирова, и почему-то к нему присовокупленных тусклых соцреалистов годов эдак семидесятых прошлого века. При этом он называет Владимирова "правоверным (!!!) советским художником" на том весьма шатком основании, что вторую половину жизни тот жил и творил не в России, а в СССР. И вынужден был к этому обстоятельству приспосабливаться.
Напомню, что Иван Владимиров - автор талантливейших и невыносимо страшных зарисовок об установлении советской власти.
"Во-первых, конечно, стоит вспомнить ряд прямо-таки издевательских работ
советского художника Ивана Владимирова 1919-1922 гг., когда он (как
своеобразный Зощенко в живописи) натурально издевался над отношением
советской власти к священнослужителям".
Не станем даже объяснять простигосподи писателю, что "издеваются" сильные и подлые над беззащитными, а смелые и честные свидетельствуют истину, иногда - с угрозой для своей жизни.
Но как раз про угрозу для жизни Прилепин якобы не понимает, ибо, подтягивая Владимирова к невнятным соцреалистам, восклицает: "И это выставляется! Это публикуется огромными тиражами".
То есть добрая советская власть давала выставляться вот этому злобному "издевателю" с вот этими вот произведениями:
Мы словно так и видим отзыв на такую выставку, опубликованный в газете "Правда" года эдак от 1930, угу:
И толпы посещающих вернисаж пролетариев и комсомольцев:
Я не собиралась, честно говоря, особо реагировать на этот бред, только заметила на своей страничке: неужели хоть кто-то способен ему поверить, будто Владимиров в 20-х годах мог даже мысль допустить предложить вот это всё - для советской выставки?!
И тут вылезло диво дивное, собственно и побудившее меня к этому рассказу. Полюбуемся еще раз:
Даже не обратим внимания на характерную для партсобраний лексику: "гнал на Запад", "рисовал за что платили"... Тут интересно иное: Владимирова хнау называет Владимирским. То есть путает с создателем Буратины и Мудрого Страшилы. (Причем - не один раз в течение всего разговора). Моне и Мане, угу, один леший чего-то там красками. Но Леонид Владимирский ничего не мог в ту пору рисовать: он был грудным младенцем.
А вот теперь вникнем. 1. Хнау решительно всё равно - кто Владимиров, а кто Владимирский. 2. Но при этом оно бойко вклинивается в разговор о неидентифицированном им художнике, причем пытается обосновывать - у него уже наготове ссылки на какие-то интернетные статьи, где на самом деле (не вполне доказательно) утверждается, что знакомые, вывезшие некоторую часть рисунков из страны, еще и помогали художнику материально. 3. Кто и зачем, не зная, о каком художнике речь, будет сам искать про него хоть что-то? 4. Откуда столько эмоций, если не знаешь, про Железного Дровосека речь или про "Священники на принудительных работах"?
Загадки, к сожалению, тут нет никакой. Леваки всех мастей очень сорганизованы. Что либералы, что красные. Прилепин отметился первым, но, судя по невнятности текста, не вполне даже охотно, не "от души". (Про мажора-марксиста он пишет много борзее). Мы уже пережили атаки этих стай на Шмелёва, на Ильина, не говоря уже о то и дело пробегающих по телу общества антисолженицынских судорогах. Их ненависть уже достала даже советского Симонова. Им ненавистен любой свидетель, оставивший честные изображения эпохи - от раннего террора до позднего Сталина.
Красное лобби всё больше тяготеет к апологетике даже не сталинских репрессий, а комиссарского "романтизма" 20х годов. Что, конечно, радовать не может, ибо оно обласкано.
PS Заметим, кстати, еще характерный энтропический момент: один утверждает, что Владимиров выставлялся со своими обличительными работами в СССР, другой наоборот, что "зачем ему". Но это совершенно неважно. Главное не смысл обвинений. Главное, по некоему Шигалёву, "пустить судорогу".
PPS Не обессудьте, что в праздник о таком вот. На военные темы, кстати, мы сегодня беседуем у меня ВКонтакте, кому хочется об этом - будем рады.
изображения из открытого доступа