Всем привет! В сентябре вступают в силу изменения к СП 484.1311500.2020. Любопытно как за последние 5 лет изменился подход к построению систем пожарной автоматики (СПА). И вот новые требования, новый вызов. О сути некоторых нововведений я расскажу сейчас.
Отказ при единичной неисправности
Ещё в 2021 году новый свод правил СП 484.1311500.2020 перечеркнул привычные практики построения пожарной сигнализации. Одним из серьезных нововведений было появление требований к отказоустойчивости при единичных неисправностях линий связи. Если кто помнит, даже оборудование, позволяющее выполнить новый свод правил, появилось в продаже только спустя полгода после введения СП 484.
С сентября 2025 году новый замысел МЧС продолжает идею повышения отказоустойчивости систем защиты, но подход чуть поменялся.
Как сейчас
Вспомним как прописаны действующие требования СП 484.1311500.2020 .
5.3 В случаях, когда защите подлежат объекты, разделенные на пожарные отсеки, комплексы отдельно стоящих зданий или сооружений (два или более здания или сооружения), в том числе объединенные строительными конструкциями (например, переходами), единичная неисправность линий связи СПА в одной части объекта (в здании, сооружении, отсеке и т.п.) не должна влиять на работоспособность СПА в других частях объекта и возможность отображения сигналов о работе СПА на пожарном посту.
Ниже приведена схема. На ней показан пример построения системы сигнализации, которая допускается по действующему своду правил, несмотря на последствия единичной неисправности на линии связи между приёмно-контрольным прибором (ППКП) и блоком индикации (БКИ).
Решающее значение здесь имеет факт наличия единой зоны защиты в рамках одного пожарного отсека.
Необходимость прокладки второго интерфейса между ПКПП и другими функциональными блоками, как метод борьбы против отказов системы при единичной неисправности линий связи, возникает по нынешним нормам, например, при защите одной системой сигнализации двух пожарных отсеков (двух самостоятельных зон пожарной защиты). Схема приведена ниже.
Как будет
В новых требованиях единичная неисправность не должна привести к отказу функций контроля и управления на пожарном посту приборов приёмно-контрольных, приборов управления, блоков резервированного питания и других функциональных блоков. И здесь важны два момента:
- требования не зависят от наличия и количества пожарных отсеков на защищаемом участке;
- требования касаются не только неисправностей на линиях связи, но и на линиях ЭЛЕКТРОПИТАНИЯ.
Привожу новую редакцию того же пункта, что был процитирован выше. Оцените разницу.
5.3. Единичная неисправность линий связи между ППКП, ППУ, ППКУП, функциональными модулями, ИБЭ, а также единичная неисправность линий электропитания не должны оказывать влияние на возможность контроля (отображения сигналов о работе) и ручного управления СПА на пожарном посту, за исключением случаев, предусмотренных настоящим сводом правил.
Далее мысль разработчиков норматива раскрывает следующий пункт 5.4.
5.4. СПА должна быть спроектирована таким образом, чтобы в результате единичной неисправности линий связи или электропитания был возможен отказ только автоматического или ручного управления одной однотипной ЗПЗ (пожаротушения, оповещения, противодымной вентиляции, внутреннего противопожарного водопровода). Потеря автоматического управления одной однотипной ЗПЗ в результате единичной неисправности линий связи не должна оказывать влияние на возможность ручного управления однотипной ЗПЗ с помощью органов управления ППУ (ППКУП) и УДП этой же ЗПЗ.
Единичная неисправность линий связи СПА между СПС и СОУЭ, а также между АУП и СОУЭ не должна оказывать влияние на формирование сигналов запуска СОУЭ.
Чтобы помочь усвоить написанное приведу поясняющий рисунок.
По новым требованиям мы должны так построить систему, чтобы любая единичная неисправность на линиях связи или электропитании не приводила к отказу более чем одного из трех видов управления автоматикой: автоматического, ручного с пожарного поста и ручного по месту.
Схема построения автоматики может выглядеть следующим образом.
На схеме линии связи и электропитания в основном подлежат дублированию для защиты от отказа при единичной неисправности. Но мною специально приведён пример случая, когда новые требования разрешают обойтись без лишних проводов и ИБЭ. Обратите внимания на левую часть, где блок шлейфовый (Сигнал-10, АМП-4 и т.п.) отвечает только за работу ручных устройств пуска одной зоны защиты (УДП).
Как вы понимаете, необходимость в отдельном функциональном блоке с УДП, ИПР или автоматическими извещателями, отказ которого может повлиять только один из видов управления - схема нетипичная. Для большинства других случаев дублирование линий связи и электропитания будет обязательным. К этому и нужно готовиться.
Однако, при проектировании систем во взрывоопасных зонах или при необходимости подключения тепловых линейных извещателей, других неадресных устройств, приведенная схема будет встречаться не раз.
Ну и последнее предложение п.5.4 уже приведённого выше я повторю.
5.4. ... Единичная неисправность линий связи СПА между СПС и СОУЭ, а также между АУП и СОУЭ не должна оказывать влияние на формирование сигналов запуска СОУЭ.
Здесь обращаю ваше внимание, что в схемах построения СОУЭ, когда оповещатели адресные или через блоки управления подключены в адресную линию, эта линия уже не просто адресная линия связи извещателей, но и начинает отвечать за формирование сигналов запуска СОУЭ.
Таким образом оповещатели в адресной линии связи должны быть изолированы от автоматических и ручных извещателей. Ранее таких требований не было.
Полностью сравнить старую и новую версия СП 484.1311500.2020 вы сможете по наглядному документу от авторов тг-канала "Пожинсайт".
Ссылка на тг-канал "Пожинсайт"
Ссылка на сравнительную версию СП 484.1311500.2020.
P.S
Мне не хотелось в Дзене рассказывать о тех изменениях СП 484, которые итак понятны с первого прочтения. Если у вас есть вопросы по новому документу, напишите их в комментариях или личным сообщением. Возможно, часть из них я разберу в этом блоге.
⭐️Подписывайтесь, оставляйте комментарии и спасибо за внимание⭐️