Очередной налоговый детектив - не часто такое встречаем, но тем не менее жгуче интересно, особенно с учётом суммы претензий.
Случилось так, что налоговики "поймали" компанию на участии в схеме по «перегону» денег на другую фирму. Это давно не секрет, что взаимозависимые ребята под видом займов передают друг другу деньги для разных целей.
Во-первых, дорогие подарки между юрлицами запрещены, а во-вторых безвозмездная передача денег неминуемо образует внереализационный доход у одаряемого, притом что даритель в расходах учесть ничего не может.
Договор займа в этом плане вещь удобная – дохода нет, а если вдруг спросят за возврат, то "так договором предусмотрено". И так как фирмы взаимозависимые, поменять условия договора «на ходу» ничего не стоит.
Вместе с тем, инспекторы в искреннее желание одной компании дать в долг другой под символический процент или вообще безвозмездно уже почти не верят. К тому же, когда речь за миллиард.
Теперь за мясо. Проверяемый получил заем на сумму больше чем 1 млрд. руб. Через некоторое время компанию-кредитора скинули на «массового» директора, «отмотавшего» несколько сроков за разные преступления, а потом контора и вовсе была ликвидирована.
Налоговики при проверке обнаружили, что в бух.учете фирмы-должника так и числится эта миллиардная кредиторка, хотя, по идее, она уже безнадежная и этот «подарок» следовало бы отразить во внереализационных доходах, ибо возвращать ее некому.
Внезапно опомнившись налогоплательщик начал проявлять чудеса изворотливости. До самого конца проверки и доп.мероприятий он делал вид, что ничего он по этому поводу делать не будет, и молча «проглотит» доначисления. На требования налоговиков представить документы (9 требований, между прочим) реакции не было. И вот ближе к акту, вдруг появляется договор цессии, согласно которому ликвидированный кредитор незадолго до своей крнчины уступил право требования долга другой фирме с точно таким же названием, но другим ИНН. Задолженность в размере более миллиарда была «уступлена» аж за 6 лимонов. А раз так, то долг налогоплательщика никакой и не безнадежный, ведь его может взыскать новый кредитор. Да и никакого внереализационного дохода тоже, вообщем, нет.
И пошла сечь не на жизнь, а насмерть: налоговики ушли перепроверять и выяснили, что новый кредитор денег за уступленный долг не платил, в бух.учете нового эта задолженность как актив (фин.вложения) не отражена, хотя, согласитесь затерять миллиард в отчетности не так-то просто. Да и старый кредитор свои скромные 6 млн. руб. от уступки в декларации по налогу на прибыль тоже не отразил.
"Липа" получается? Но, как бы ни так!
В деле появляются письма о том, что прежний кредитор умоляет нового перевести деньги в оплату договора уступки не ему, а третьему лицу. И на радость налогоплательщика такой перевод нашелся! Правда, за материалы, ну да ладно, хотя бы так.
Налоговики посмотрели книгу продаж прежнего кредитора и не обнаружили там никаких операций с тем самым третьим лицом. То есть, прежний кредитор никаких долгов перед третьим лицом, не имел и с какого перепугу просил перевести деньги именно ему осталось загадкой И вот в этот самый момент 👉
... внимательно перечитав письма с мольбами о переводе денег третьему лицу, налоговики установили, что подписаны они от имени бывшего директора первоначального кредитора, хотя на тот момент в ЕГРЮЛ директором уже числился новый «массовый» директор🤦
Ну и Вишенка на торте 🍒
Проверяемый налогоплательщик умудрился еще нарисовать договор залога недвижимости в рамках договора цессии. Якобы обеспечивает возврат миллиарда, «недвижкой» остаточной стоимостью 11 млн. руб.
Забавно, но для придания пущей убедительности новый кредитор даже начал требовать возврата долга от проверяемого налогоплательщика. Правда, случилось это в тот момент, когда в суде наш налоговый детектив уже разворачивался во всей красе. До этого, в течение нескольких лет миллиард никому особо был не нужен🤷♂️
В общем: хочешь жить - умей вертеться. Только на выходе сплошные нестыковки и нелепые оправдания, которые суд первой инстанции не догнал и налоговиков поддержал.
А вот апелляционный суд посмотрел на все это дело несколько иначе. В частности, он отметил, что тот факт, что в бух.учете нового кредитора не отражено право требования миллиарда – это просто нарушение правил ведения бух.учета и оно не говорит о том, что цессия «липовая». И вообще, все, что накопали налоговики, говорит о проблемах у старого и нового кредиторов, а проверяемый налогоплательщик тут вообще не причем.
Хорошее настроение от победы в апелляции налогоплательщику испортила кассация. Она посмотрела на доказательства налоговиков шире и системно и всё-таки усмотрела тут взаимозависимость участников сделки и их намерение всеми правдами и неправдами скрыть безвозмездную передачу денег, избежав таким образом громадных доначислений.
Для любителей пощекотать себе нервишки и посмаковать мелкие подробности - Постановление АС Уральского округа от 28.04.2025 № Ф09-1233/25 по делу № А60-28854/2023.
P.S.' У вас, случайно, миллиард не затерялся?
P.S." А если найдём? С помощью радара налоговых проверок TaxRisk. Попробуйте сами, ну или хотя бы оцените риски дробления по бесплатному чек-листу. А вдруг?
___________
// Автор статьи Павел Пенкин: Экономист, юрист, общественный деятель, Executive coach & EMBA. Создатель налоговой IT экосистемы "Схемы больше не работают" и Радара налоговых проверок TaxRisk. Автор книги "Схемы больше не работают. Практическое руководство по снижению налоговых рисков".