Наступил один из самых значимых дней для всей страны — День Победы. Это не просто дата в календаре, а день глубокой скорби, гордости и вечной памяти. Именно в такие моменты особенно остро ощущается потеря: с экранов исчезли те самые фильмы, которые были настоящими духовными ориентирами для поколений. Картины, созданные с искренним уважением к прошлому, с болью в сердце, с настоящим пониманием ужаса войны. Им на смену пришли новые ленты — современные, вычурные, зачастую абсолютно лишённые содержания. Лощёные, пустые, безжизненные. Эти фильмы не повествуют — они демонстрируют. Они как витрина: красивая, но без внутреннего содержания. И, что печально, слишком часто в них искажается историческая правда, а человеческая боль уходит на второй план. Ну а актёрская игра? Глядя на многих современных исполнителей, хочется только одно — произнести старое доброе "не верю". Давайте вместе обсудим, каким стало военное кино сегодня.
Многие наверняка уже давно заметили: в последние десятилетия темы войны буквально захватили телеэкраны и афиши. Но каков результат? Что с качеством? Один за другим выходят сериалы и полнометражные фильмы, будто собранные по единой формуле: банальные клише, громкая музыка, эффектные ракурсы, но при этом полное отсутствие души. Ленты лишены подлинного смысла и проникновенности. Возникает закономерный вопрос — зачем столько? И главное — для кого?
Посмотрите, сколько фильмов и сериалов «про войну»: «Т-34», «Сталинград», «Собибор», «Девятаев», «Праведник», «Несокрушимый», «В июне 41-го», «Нюрнберг», «Блиндаж», «По законам военного времени», а теперь и «В списках не значился» с Машковым. Список бесконечен. Но чем больше этих проектов, тем сильнее они теряются в общей массе. Большинство воспринимается как одноразовый продукт: посмотрел — забыл. Или, хуже того, запомнил, но с чувством неловкости. Не за себя — за то, что показали.
Разумеется, бывают исключения. Та же «Звезда», «Свои», «Первый Оскар», «В августе 44-го», «Брестская крепость» — это сильные, правдивые фильмы, где чувствуется дыхание времени. Но такие работы — капля в море. Остальное — сплошной поток проходных картин: вторично, блекло, неубедительно. Да ещё и с ошибками, которые историков повергают в ужас, а у думающего зрителя — вызывают раздражение.
Но, пожалуй, главная проблема — в актёрах. Сложно всерьёз воспринимать, например, Александра Петрова в образе героя-танкиста в «Т-34».
Но особенно раздражают актрисы, играющие военных женщин, но выглядящих так, будто только что покинули самый дорогой салон красоты на Патриках. Самый яркий пример — Екатерина Климова. Она неизменно появляется в проектах на тему войны, и на экране её образ скорее напоминает гламурную модель, чем фронтовичку.
Наверняка многие обратили внимание, что уже несколько лет подряд к 9 мая выходит новый сезон сериала «По законам военного времени». Год за годом проект продолжает появляться в эфире, хотя ещё несколько сезонов назад зритель начал терять к нему интерес. Особенно заметным это стало после выхода сезона «Победа», в котором не стало ключевого персонажа — Рокотова. Многие тогда считали, что это логичный финал, достойная точка в истории. Но, вопреки ожиданиям, сериал жив — рейтинги, видимо, остаются на приемлемом уровне, а значит, можно продолжать штамповать новые серии.
Тем более что основная героиня Екатерина Климова, судя по всему, готова сниматься в этом сериале бесконечно. Вот только готов ли зритель бесконечно на неё смотреть? Да, на экране у Кати безупречный внешний вид - губки бантиком, идеальные бровки, ослепляющая белоснежная улыбка, косметические безукоризненная укладка — всё это конечно вызывает восхищение, но уместно ли подобное в военной драме? Не у всех вызывает доверие образ фронтовой женщины, исполненный актрисой, чей внешний облик больше соответствует гламурным глянцевым обложкам, чем суровым реалиям 40-х годов.
Тем не менее, стоит лишь открыть любую подборку современных фильмов или сериалов на военную тему, и там обязательно окажется имя Кати Климовой. Как-то постепенно и почти незаметно она заняла нишу «типичной женщины военной эпохи» — пусть даже образ этот больше стилизован под модные стандарты, чем основан на исторической правде. Получается, что именно её лицо теперь ассоциируется у массового зрителя с тем временем. Уместно ли это? Вопрос остаётся открытым.
Недавно Климова дала интервью, где рассказала о своём опыте съёмок. По её словам, она настолько вжилась в образ, что разбирается в исторических деталях не хуже профессионалов. Смелое заявление, не так ли? Правда, спустя пару минут она всё же призналась, что иногда приходится выслушивать замечания по поводу ляпов.
Вообще, снимать достоверное историческое кино — задача крайне сложная. В советское время над фильмами работали непосредственные участники войны, благодаря чему кадры получались живыми и правдивыми. Сейчас же консультантами выступают теоретики, изучающие материалы по архивам и снимкам. Мода тоже вносит свою лепту — вот и Климова признаётся, что не готова появляться на экране без макияжа, укладки и инъекций красоты.
При этом актриса утверждает, что работает над образом:
«С каждым сезоном стараемся сделать мою героиню более естественной. Я внимательно отношусь к отзывам о макияже и укладке — стремимся к натуральности».
А вы видите в этом хоть каплю натуральности?
На экране она ведёт себя как типичная современная женщина: поправляет волосы, форму, волнуется о внешности. Но режиссёров это устраивает. Она звезда, и, по её собственным словам, никто не знает Елагину лучше неё. Советы ей не нужны.
Таким образом Климова успешно воссоздала — и продолжает эксплуатировать — глянцевый, но фальшивый образ женщины 40-х годов. Красивая картинка, но к реальности отношения не имеет. Хотя, кого это волнует? Молодёжь воспринимает таких персонажей как норму, а старшее поколение лишь пожимает плечами — мол, времена такие.
На создание новых фильмов о ВОВ уходит немало средств. Добавляют графику, спецэффекты... но в результате получаем не живую историю, а вылизанную, бездушную витрину. Всё ради зрелищности. Мы осуждаем Голливуд, но продолжаем заимствовать его методы.
И с актёрами та же беда. В советском кино на передний план выходила душа героя. Не внешность, а внутренняя правда. Вспомним «А зори здесь тихие» образца 1972 года, и сравним его с ремейком Давлетьярова, где главный акцент сделан на актрисе — его молодой жене Жене Малаховой. Фильм никто особо не запомнил, кроме вызывающей сцены в бане, где героиня демонстрирует свои достоинства, радуя съёмочную группу. Такое кино — в эфир на 9 мая? Просто плевок в лицо зрителю.
Хотя стоит признать, что на заре своей карьеры Климова достоверно смотрелась на экране. Достаточно вспомнить роль в «Мы из будущего» (2008). Вот там она органична. Молодая, естественная, с растрёпанными волосами и без глянца. Фильм, пусть и фантастический, ясно даёт понять: история — это то, что нужно помнить. Не забывать. Не искажать.
Сериалам, конечно, простительнее многое: они легче воспринимаются. Но и здесь видно, что история Рокотова и Елагиной себя исчерпала. Интриги нет, сюжет топчется на месте, героиня обросла регалиями до карикатурности.
Подводя итог сказанному
Нет, речь конечно не конкретно о Климовой. Речь о заданном тренде — делать безжизненное кино без подлинной боли и правды. Почему с экранов исчезли советские фильмы «Баллада о солдате», «Иди и смотри», «А зори здесь тихие»? Почему в эфире на 9 мая сплошь «Т-34», «По законам военного времени», «Диверсант»? Кто решил, что молодёжи ближе стерильные герои с белоснежными улыбками и глянцевыми лицами?
И что ещё печальнее — несмотря на все разговоры, новые проекты про ВОВ продолжают запускаться. Всё тому же вылизанному шаблону. Зачем? Для кого?
А что думаете вы? Есть ли среди новых фильмов настоящие, стоящие? Ходите ли на них в кино? Не кажется ли вам, что в погоне за рейтингом и кассой тему подвига превратили в шоу, а войну — в фон для красивой картинки? Поделитесь мнением в комментариях.